Väärteoasi 4-07-3843 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Lahendi tegemise aeg ja koht 14.september 2007.a Tartu Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-07-3843 Kohtunik Heli Sillaots Johannes Almar avaldus täite

) § 212 lg 1 alusel jätta Johannes Almari avaldus täitemenetluse nr 084/2007/1186 ajatamiseks rahuldamata.

§ 212

lg 2 alusel saata käesoleva määruse koopia allkirja vastu kohtutäitur Oksana Kutšmeile, Johannes Almarile (eluk) ja Lõuna Politseiprefektuurile. Allkirjalehed liita väärteoasja nr 4-07-3843 toimikusse. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 189

ja § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.

§ 192

lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

§ 192

lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Johannes Almari avaldusest nähtuvalt soovib ta, et kohus ajataks täitemenetluse nr 084/2007/

1. Avaldust J.Almar põhjendanud ja põhistanud ei ole. Johannes Almari avaldus on järgmine: „Mina, Johannes Almar, soovin Tartu Maakohtult täitemenetluse nr 084/2007/1186 ajatamist kohtumääruse alusel Lõuna Politseiprefektuuri poolt määratud summas kokku 40850.60 EEK (23038.60 EEK ja 17812.00 EEK). Väärteo kirjeldus – mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis ja juhiluba omamata.“ Sellega Johannes Almari avaldus piirdub. Avaldusele on lisatud üksnes 18.07.2007.a täitmisteade täiteasjas nr 084/2007/1186 ja Lõuna Politseiprefektuuri 09.05.2007.a otsus väärteoasjas nr 2602,07,
2. 2 Veel on avaldusele eraldi lehel lisatud väljavõte täitemenetluse seadustikust §-i 45 kohta. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatust nähtuvalt peab kohus võlgniku avalduse lahendamisel hindama täitemenetluse õiglust võlgniku suhtes ning seejuures arvestama sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Käesoleval juhul ei ole võlgnik Johannes Almar enda avalduses kohtule täitemenetluse ajatamise kohta nimetanud ja tõendanud ühtegi asjaolu, mis annaks kohtule põhjendatud ja seadusliku aluse täitemenetluse seadustiku § 45 mõttes täitemenetluse ajatamiseks. Johannes Almari avalduses märgitu ei ole piisav selleks, et sellest järeldada täitemenetluse ebaõiglust ning teisi täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatud asjaolusid, mis annaksid kohtule põhjendatud aluse Johannes Almari avalduse rahuldamiseks ja täitemenetluse ajatamiseks. Ainuüksi Johannes Almari avaldusest nähtuv selle kohta, et tema suhtes on 2 täitemenetlust kokku summas 40 850 krooni 60 senti, millistest täitemenetlus nr 084/2007/1186 on 23 038 krooni 60 sendi ulatuses, ei ole täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt piisavaks asjaoluks, et lugeda põhjendatuks täitemenetluse nr 084/2007/1186 ajatamist. Heli Sillaots kohtunik