1-07-10718 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. september 2007. a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-10718 (07231401213) Kohtunik Märt Toming Kriminaala

§ 424

järgi Käskmenetluses Prokurör KR Süüdistatav ON Ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: ametlik puudub, elukoht: XXX Varasem karistatus: Põhja Politseiprefektuuri 20.11.2006 otsusega LS § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 7200 krooni, lg 2 järgi juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks, LS § 7417 lg 1 järgi rahatrahviga 3600 krooni ja lg 2 järgi juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks Kaitsja Advokaat KM RESOLUTSIOON 1. ON süüdi tunnistada

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistada teda rahalise karistusega 350 (kolmsada viiskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 17 500 (seitseteist tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXHansapangas viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „ON, 107-10718, rahaline karistus“. 2.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi igakuistes võrdsetes osades 5 kuu jooksul 3500 (kolm tuhat viissada) krooni kaupa kuus alates kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 10ndast kuupäevast. 3.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada ON suhtes lisakaristust, võttes ONilt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 4 (neli) kuuks. Lisakaristus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest ning lõpeb nelja kuu möödudes.

1. ONilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 743 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni ja 40 senti, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „ON, 1-07-10718, kaitsjatasu“. 1
2. ONilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „ON, 107-10718, sundraha“.
3. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui kriminaalmenetluse kulud või rahaline karistus ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. ON suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
5. Kohtuotsuse jõustumisel edastada kohtuotsuse ärakiri Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele. Edasikaebamise kord Süüdistataval on KrMS § 254 lg 6 ja 7 alusel õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav 10 päeva jooksul ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub kümne päeva möödudes alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalasja materjalide alusel kohtunik tuvastas: ONit süüdistatakse

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema, olles karistatud Põhja Politseiprefektuuri 20.11.2006 otsusega LS § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 7200 krooni ja lg 2 järgi juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, ajal, mil karistus ei olnud kustunud, uuesti 26.07.2007 kella 17.10 ajal Nabala teel maja nr 35 juures Kiili vallas Harjumaal juhtis mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes. Seega ON, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime

§ 424ettenähtud kuriteo.

Kriminaalasja materjalide ja süüdistusakti põhjal asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud. Kriminaalasjas leiduvate kirjalike tõenditega, seejuures Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissari RT 20.11.2006 otsusega väärteoasjas nr 2314,06,023399, 26.07.2007 koostatud protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi kasutamisel, 26.07.2007 koostatud tunnistaja ON ülekuulamisprotokolliga, 27.07.2007 koostatud kahtlustatava ONülekuulamisprotokolliga, 27.07.2007 koostatud tunnistaja TK ülekuulamisprotokolliga on süüdistatavale inkrimineeritava teo toimepanemine tõendamist leidnud süüdistuse täies mahus ning kohus nõustub süüdistusaktis esitatud järeldustega süüdistuse tõendatuse ja karistusõigusliku hinnangu kohta. Prokuröri koostatud süüdistusakti kohaselt on prokurör teinud ettepaneku karistada süüdistatavat

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 350 miinimumpäevamäära ulatuses päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 17 500 krooni ja lisakaristusega

§ 50

lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 4 kuuks.

§ 66

lg 1 kohaselt määrata rahalise karistuse tasumine osade kaupa 5 kuu jooksul 3500 krooni kuus. Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud ettepanek karistuse mõistmise ja lisakaristuse kohaldamise osas on põhjendatud ning kohus nõustub süüdistusaktis märgitud karistuse liigi 2 ja määraga. Süüdistatavat ei ole varem kohtulikult karistatud, mistõttu puudub vajadus süüdistatavat karistada karistusega, mis oleks seotud isiku vabaduse piiramisega. Kohus peab põhjendatuks prokuröri ettepanekut mõista karistuseks rahaline karistus määras, mis ületab ettenähtud sanktsiooni keskmist määra, kuivõrd süüdistatava karistusandmetest nähtuvalt on kõik varasemad karistused väärtegude toimepanemise eest määratud süüdistatavale samuti liiklusalaste väärtegude toimepanemise tõttu. Seega selline karistuse määr peaks kohtu arvates täitma mõistetava karistuse eesmärki, so mõjutama süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja tagama õiguskorra huvide kaitse. Arvestades senise kohtupraktika ja inkrimineeritava teo iseloomuga leiab kohus, et ka lisakaristuse kohaldamine prokuröri ettepanekus märgitud ulatuses on vajalik ning põhjendatud, kuivõrd puuduvad sellised erandlikud asjaolud, mis välistaks lisakaristuse kohaldamise võimaluse. Märt Toming kohtunik 3