Obsah (6)

§ 209§ 199§ 349§ 63§ 68§ 65

1-07-7867 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. september 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-7867 (06231602374) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 209

lg 2 p 1; 199 lg 2 p 4 ja 349 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör SS Süüdistatav MT Ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 05.03.2007 kuni 06.03.2007, so 2 päeva, uuesti kinni peetud 11.04.2007, vahistatud 13.04.2007. Varasem karistatus: 1. Tallinna Linnakohtu 03.05.2004 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 järgi vangistus 5 kuud, ärakandmata karistus vangistus 3 kuud ja 8 päeva tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga. Katseaega pikendatud Tallinna Linnakohtu 13.12.2005 määrusega 6 kuu võrra kuni 02.05.2006. Harju Maakohtu 13.06.2006 määrusega pikendatud katseaega 6 kuu võrra kuni 02.11.2006. 2. Tallinna Linnakohtu 01.02.2005 otsusega

§ 199lg 2 p 4 järgi vabadusekaotus 7 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 5 kuud. Kaitsja Advokaat Kadi Mägi RESOLUTSIOON 1. MT süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu. 2. MT süüdi tunnistada

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 3. MT süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 4.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud liitkaristusest kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 05.03.2007 kuni 06.03.2007, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 6.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades käesoleva otsusega mõistetud ja ärakandmata karistust 1 aasta ja 28 päeva vangistust Tallinna Linnakohtu 03.05.2004 otsusega mõistetud 5 kuulisest vangistusest ärakandmata osa võrra, so vangistuse 3 (kolm) kuu ja 8 (kaheksa) päeva võrra, mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 6 (kuus) päeva. 7.

§ 68

lg 1 alusel arvestada liitkaristuse, so tähtajalise vangistuse 1 aasta 4 kuud ja 6 päeva ärakandmist alates MT kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 11.04.

2. MT suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.
3. MTlt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2681 (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend üks) krooni ja 55 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul mõistetud karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „MT, 1-07-7867, kaitsjatasu“.
4. MTlt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgituseks: „MT, 1-07-7867, sundraha“.
5. MTlt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi DK-0288-06/4765 tegemisel tekkinud kulu 1620 (üks tuhat kuussada kakskümmend) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgituseks: „MT, 1-07-7867, ekspertiisitasu“.
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. HMesitatud tsiviilhagi 3141 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning MTlt välja mõista HM kasuks 3141 (kolm tuhat ükssada nelikümmend üks) krooni, milline summa tuleb tasuda HM arvelduskontole XXX Hansapangas.
9. AS esitatud tsiviilhagi 56 174 krooni ja 45 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning MTlt välja mõista AS kasuks 56 174 (viiskümmend kuus tuhat ükssada seitsekümmend neli) krooni ja 45 senti, milline summa tuleb tasuda AS arvelduskontole nr XXX Hansapangas.
10. AS esitatud tsiviilhagi 4341 krooni ja 05 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning MTlt välja mõista AS kasuks 4341 (neli tuhat kolmsada nelikümmend üks) krooni ja 05 senti, milline summa tuleb tasuda AS arvelduskontole nr XXX, viitenumbriga XXX Hansapangas.
11. Asitõend: ekspertiisi nr DK-0288-06/4765 tegemiseks kogutud võrdlusmaterjal jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
12. Asitõend: HM vastutavale hoiule antud ukse avamise elektrooniline võti KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel jätta selle seaduslikule valdajale Hillar Metsale.
13. Asitõend: A-LR nimele väljastatud juhiluba nr XXX välja anda KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele eeskirjadejärgseks hävitamiseks.
14. Asitõend: klubi XXX kliendikaart ja XXX kaart (t/l 186) kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad hävitamisele.
15. Asitõend: sim-kaart ZEN nr XXX (t/l 140) kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetu asi hävitamisele.
16. Asitõend: A-LR välja antud klubi XX kliendikaart, klubi XXX, klubi XXX ja klubi XXX kliendikaardid jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel nende omanikule A-LR.
17. Asitõend: NG välja antud SEB Eesti Ühispanga pangakaart ja koodide tabel jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel nende omanikule NG. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
18. peatüki
19. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: MTt süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 07.01.2006.a. aadressil Tallinn, XXX asuvas Tele2 esinduses, kasutades varalise kasu saamise eesmärgil A-LR nimele väljastatud juhiluba nr XXX ja teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sõlmis liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelmaksulepingu GSM numbrile XXX ja mobiiltelefonile NOKIA 6230i, tekitades kannatanule kohustuse tasuda järelmaksu. Tele2 Eesti ASile tekitatud kahjusumma on kokku 5600 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 07.01.2006.a. aadressil Tallinn, XXX asuvas Tele2 esinduses, kasutades varalise kasu saamise eesmärgil A-LR nimele väljastatud juhiluba nr XXX ja teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sõlmis liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelmaksulepingu GSM numbrile XXX ja mobiiltelefonile NOKIA 7280, tekitades kannatanule kohustuse tasuda järelmaksu. Tele2 Eesti ASile tekitatud kahjusumma on kokku 6410 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.01.2006.a. aadressil Tallinn, XXX asuvas Tele2 esinduses, kasutades varalise kasu saamise eesmärgil A-LR nimele väljastatud juhiluba nr XXX ja teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sõlmis liitumislepingu GSM numbrile XXX ja mobiiltelefoni järelmaksulepingu mobiiltelefonile NOKIA 6681, tekitades kannatanule kohustuse tasuda järelmaksu. Tele2 Eesti ASile tekitatud kahjusumma on kokku 7838 krooni ja 35 senti. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.01.2006.a. aadressil Tallinn, XXX asuvas Tele2 esinduses kasutades varalise kasu saamise eesmärgil A-LR nimele väljastatud juhiluba nr XXX ja teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sõlmis liitumislepingu GSM numbrile XXX ja mobiiltelefoni järelemaksulepingu mobiiltelefonile Sony-Ericsson K750i, tekitades kannatanule kohustuse tasuda järelmaksu. Tele2 Eesti ASile tekitatud kahjusumma on kokku 7210 krooni ja 61 senti. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.01.2006.a. aadressil Tallinn, XXX asuvas Tele2 esinduses kasutades varalise kasu saamise eesmärgil A-LR nimele väljastatud juhiluba nr XXXXja teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sõlmis liitumislepingu GSM numbrile XXX ja mobiiltelefoni järelemaksulepingu mobiiltelefonile NOKIA 7280, tekitades kannatanule kohustuse tasuda järelmaksu. Tele2 Eesti ASile tekitatud kahjusumma on kokku 6851 krooni ja 90 senti. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.01.2006.a. aadressil Tallinn, XXX asuvas Tele2 esinduses kasutades varalise kasu saamise eesmärgil A-LR nimele väljastatud juhiluba nr XXX ja teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sõlmis liitumislepingu GSM numbrile XXX ja mobiiltelefoni järelemaksulepingu mobiiltelefonile Samsung D600, tekitades kannatanule kohustuse tasuda järelmaksu. Tele2 Eesti ASile tekitatud kahjusumma on kokku 7210 krooni ja 61 senti. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.01.2006.a. aadressil Tallinn, XXX asuvas Tele 2 esinduses kasutades varalise kasu saamise eesmärgil A-LR nimele väljastatud juhiluba nr XXX ja teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sõlmis liitumislepingu GSM numbrile XXX ja mobiiltelefoni järelemaksulepingu mobiiltelefonile NOKIA N-70, tekitades kannatanule kohustuse tasuda järelmaksu. Tele2 Eesti ASile tekitatud kahjusumma on kokku 8376 krooni ja 42 senti. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.01.2006.a. aadressil Tallinn, XXX asuvas Tele 2 esinduses kasutades varalise kasu saamise eesmärgil A-LR nimele väljastatud juhiluba nr XXX ja teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sõlmis liitumislepingu GSM numbrile XXX ja mobiiltelefoni järelemaksulepingu mobiiltelefonile Sony-Ericsson K750i, tekitades kannatanule kohustuse tasuda järelmaksu. Tele2 Eesti ASile tekitatud kahjusumma on kokku 7210 krooni ja 61 senti. Seega MTtekitas tema poolt toime pandud tegevusega ASle Tele 2 Eesti varalist kahju kokku 56 174 krooni ja 45 senti. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 07.01.2006.a. aadressil Tallinn, XXX asuvas EMT esinduses kasutades varalise kasu saamise eesmärgil A-LRnimele väljastatud juhiluba nr XXX ja teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sõlmis liitumisleping GSM numbrile XXX ja mobiiltelefoni järelemaksulepingu mobiiltelefonile Samsung SGH-X480, tekitades kannatanule kohustuse tasuda järelmaksu. AS EMT-le tekitatud kahjusumma on kokku 2100 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 12.01.2006.a. aadressil Tallinn, Valge 16 asuvas EMT esinduses kasutades varalise kasu saamise eesmärgil A-LR nimele väljastatud juhiluba nr XXX ja teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sõlmis mobiiltelefoni järelemaksulepingu mobiiltelefonile NOKIA 3220, tekitades kannatanule kohustuse tasuda järelmaksu. AS EMT-le tekitatud kahjusumma on kokku 2100 krooni. Seega MT tekitas tema poolt toime pandud tegevusega ASle EMT varalist kahju kokku 4341 krooni ja 05 senti. Seega MT oma tahtliku tegevusega, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

§ 209lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo.

Samuti tema 29.06.2006.a. kella 17.30 paiku aadressil Tallinn, XXX asuvas A&G kaupluses, olles kinni peetud turvatöötajate poolt kahtlustatavana varguse toimepanemises, esitas kinnipidamisel teda kinnipidanud isikule juhiloa nr EE558995, mis oli väljastatud A-LR nimele ning väitis, et tema nimi on A-LR. M. T soovis varjata enda isikut, kuna ta omas sel hetkel reaalselt kandmata kriminaalkaristust ja ei soovinud vargusega vahele jääda ning oma nime avalikustada. Seega MT kasutas teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest, s.t pani toime

§ 349ettenähtud kuriteo.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 05.03.2007.a. kella 19.08 paiku aadressil Tallinn, XXX asuvas HM korteris võttis HM kuuluvad korterivõtmed ja erinevaid ravimeid (panadol, coldrex, merym) nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tekitades kahju kokku summas 3141 krooni, ning samas üritas võtta fotokaamerat Sony Cyber Shot H5 maksumusega 8000 krooni selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seega MT, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t pani toime

§ 199lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokuröri abi Silja Seeder, süüdistatav MTja tema kaitsja Kadi Mägi sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 1 aasta ja 1 kuu,

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks vangistuse 2 kuud ja

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 3 kuud.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel loetaks kergem karistus kaetuks raskema üksikkaristusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumis nõuab prokurör vangistuse 1 aasta ja 1 kuu.

§ 68

lg 1 alusel arvestataks karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 05.03.2007 kuni 06.03.2007, so 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 aasta ja 28 päeva.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 03.05.2004 otsusega mõistetud karituse ärakandmata osa võrra, so tähtajalise vangistuse 3 kuud ja 8 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajalise vangistuse 1 aasta 4 kuud ja 6 päeva, millise ärakandmist arvestada alates 11.04.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 250 lg 1; 311; 313;

§ 199

lg 2 p 4; 209 lg 2 p 1; 349 asub kohus seisukohale, et MT kuulub temale

§ 199

lg 2 p 4; § 209 lg 2 p 1 ja § 349 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik