Obsah (7)

§ 202§ 344§ 65§ 64§ 69§ 74§ 75

Kriminaalasi nr. 1-07-10007 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 12. septembril 2007.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär MR, tõlgi K-JV juuresolekul prokurör TB kaitsja

§ 202

lg 2 p 1,3, § 344 lg 1 järgi vangistusega 4 kuud ja 6 päeva süüdistuses

§ 202lg 2 p 2 ja § 344 lg 1 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas VV`t süüdistatakse selles, et tema varem kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise toime pannud isikuna, 21.09.2006.a kella 06.00 paiku omandas Tallinnas XXX asuva Stockmanni kaubamaja juures VK Hansa Liising Eesti AS-le kuuluva ja DŠ kasutuses olnud sõiduki XXX, reg nr XXX, maksumusega 90 000 krooni, mis oli varastatud kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt 25.08.2006.a ajavahemikul kella 01.00 kuni kella 09.30 Tallinnas XXX asuva maja parklast. VV peeti omandatud sõidukiga kinni 21.09.2006.a kell 11.50 Läti-Leedu piiripunktis Salotšai-Grentsale. Seega pani VV toime

§ 202

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo, s.o kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, toime pandud vähemalt teist korda. Samuti tema, ajavahemikul jaanuar-veebruar 2005.a Tallinnas Lasnamäe piirkonnas, eesmärgiga omandada õigust kasutada sõiduautot XXX Variant, registreerimisnumbriga XXX, täitis omakäeliselt sõiduauto tehnilise ülevaatuse lahtri Riikliku Autoregistrikeskuse Tallinna büroo registreerimistunnistuse nr XXX võltsitud plangil. Samuti tema, 21.09.2006.a kella 06.00 paiku Tallinnas Stockmanni kaubanduskeskuse piirkonnas, eesmärgiga omandada õigust kasutada sõiduautot XXX, registreerimisnumbriga XXX, täitis omakäeliselt sõiduauto tehnilise ülevaatuse lahtri Riikliku Autoregistrikeskuse Tallinna büroo registreerimistunnistuse nr XXX võltsitud plangil. Samuti tema 21.09.2006.a kella 06.00 paiku Tallinnas Stockmanni kaubanduskeskuse piirkonnas, eesmärgiga omandada õigust kasutada sõiduautot XXX, registreerimisnumbritega XXX, täitis omakäeliselt TK´ nimelt oma nimele Riikliku Autoregistrikeskuse Tallinna büroo volituse nr XXXvõltsitud plangi eelnimetatud sõiduauto kasutamise õiguse kohta. Seega pani VV toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel oli võimalik omandada õigusi, võltsimise. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör TB, süüdistatav VV ja tema kaitsja LV käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et VVle Jaanuar-veebruar 2005.a toime pandud

§ 344

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör 30 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks ja kantuks 08.05.2006.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega 4 kuud 6 päeva.

§ 202

lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust,

§ 344lg 1/ 21.09.2006.a.

episood/ järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 30 päeva vangistust.

§ 64

lg 1 kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks VVle mõsta 5 kuud vangistus.

§ 69sätete alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga.

Vangistusele 5 kuud, s.o 150 päeva vastab 300 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub VV temale

§ 202

lg 2 p 2 ja 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2 ; § 311; § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada VV

§ 344

lg 1 järgi /Jaanuar-veebruar 2005.a toime pandud episoodid/ ja karistada 30 päevase vangistusega.

§ 65

lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus vangistus 30 päeva kaetuks ja kantuks 08.05.2006.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega vangistusega 4 kuud 6 päeva. Süüdi tunnistada VV

§ 344lg 1 järgi /21.09.2006.a.

toime pandud episood/ ja karistada 30 päevase vangistusega,

§ 202lg 2 p 2 järgi ja karistada vangistusega 5 kuud.

Vastavalt

§ 64

lg 1 kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks VVle mõsta 5 kuud vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1 ja § 69 lg 1 asendada vangistus üldkasuliku tööga 300 tundi, millise tegemise tähtajaks määrata 12 kuud. Määrata VV üldkasuliku töö tegemise ajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on VV kohustatud järgima

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Välja mõista VValt 5400 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas tuludesse. 1935.20 krooni riigi Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr XXX EÜP viitenumber XXX. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik