järgi lühimenetluses Prokuröri abi AT Süüdistatav TE isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, algharidusega, ei tööta, elukoht: XXX maakond, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld alates 04.05.2007.a., varem kriminaalkorras karistatud; Kaitsja Juhindudes
§-dest 50 lg 1; 74; 75; KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4,9; 180 lg 3; 238 lg 1 p 3 ja lg 2; 311; 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada TE
MS § 238 lg 2 juhindudes vähendada TE’ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Juhindudes
lg 1,2,3 jätta vangistus TE suhtes osaliselt tingimisi täitmisele pööramata, koheselt ärakandmisele kuulub vangistus 1 (üks) kuu. Ülejäänud osa mõistetud karistusest s.o 3 (kolm) kuud vangistust ei pöörata täitmisele kui TE2 (kahe) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid ja kohustusi: elama aadressil: XXX maakond; RESOLUTSIOON
lg 5 alusel peatub kontrollnõuete täitmine osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. 8.
lg 1 alusel võtta TEi’lt mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaks) aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest.
alusel tingimisi kuuekuulise vangistusega kaheksateistkuulise katseajaga koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastaks ja kuueks kuuks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas juhtis 03.05.2007.a kell 17.45 Harju Maakonnas Kõue vallas Ojasoo – Ardu teel mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis. Seega TE pani toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2 Süüdistatav TEselgitas kohtulikul uurimisel, et ta on süüdistusest aru saanud, end temale inkrimineeritud kuriteos tunnistab täielikult süüdi ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist süüdistatav ei taotlenud. TE’i kaitsja hinnangul on süüdistatava süü talle inkrimineeritavas kuriteos tõendatud. Kohus kontrollis järgmisi kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Harju Maakohtu poolt 09.02.2005.a. TEsuhtes tehtud kohtuotsuse koopiat, millistest nähtub, et TE on 09.02.2005.a. Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ning teda on karistatud vangistusega 6 kuud.
Eruks 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
HO juhatajale tehti kohustus määrata TE kriminaalhooldaja.
Harju Maakohtu otsusega 06.09.2000.a. mõistetud karistus jäeti iseseisvale täideviimisele (kd. I tl. 3-4). Ida – Harju politseiosakonna konstaabel AM poolt koostatud ettekannet selle kohta, et 03.05.2007.a. olles patrullteenistuses koos abipolitseinik MK’ga, said nad kella 17.40 väljakutse Kõue külla, Kõue valda, et ringi sõidab sinine sõiduauto, mida juhib alkoholijoobes TE. Kella 17.45 paiku nägid nad eelpoolt nimetatud sõidukit ebaühtlaselt sõitmas. Sõites sõidukile järgi andsid nemad sinise ning punase vilkuriga peatumismärguande, millele juht ei reageerinud jätkates sõitu. Peale mõnekümne meetri järgi sõitmist vilkuritega, sõitsid nad auto kõrvale ning andsid korralduse peatuda, mispeale lõpuks sõiduk peatus. Kontrollimisel selgus, et sõidukit juhtis nähtavalt joobes olev TE. Olukorrast teavitasid nemad juhtimiskeskust. Auto registreerimisnumbrit kontrollides selgus, et autole on paigutatud valed registreerimisnumbrid. Isik toimetati esmalt ekspertiisi, millise käigus tuvastati raske joove ning seejärel kainenema Ida – Harju politseiosakonda; (kd. I tl. 5) Ida – Harju politseiosakonna konstaabel AM poolt 03.05.2007.a. TE suhtes koostaud joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokolli, millisest nähtub, et 03.05.2007.a. on Ida – Harju politseiosakonda kainenemisele toimetatud Kõue külast, Kõue vallast raskes alkoholijoobes olnud TE ; (kd. I tl. 6) Kallavere Haigla poolt 03.05.2007.a. TE suhtes väljastatud joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr. 2189, millisest nähtub, et TE saabus joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks 03.05.2007.a. ekspertiisi Kallavere Haiglasse kella 20.10 ajal, ekspertiisi käigus tuvastati isikul raske alkoholijoove. Protokollile isik keeldus alla kirjutamast; (kd. I tl. 7-8) Ida – Harju politseiosakonna konstaabel AM poolt koostatud sõiduki valvega hoiukohta paigutamise akti, millisest nähtub, et 03.05.2007.a. tegi Ida – Harju politseiosakonna konstaabel AM otsuse paigutada TE’i poolt juhitud sõiduauto XXX Saha Loo, OÜ territooriumil asuvale hoiukohta, kuna sõidukile olid paigaldatud valed registreerimisnumbrid; (kd. I tl. 11) MK poolt tunnistajana eeluurimisel antud ütlused selle kohta, et olles tööl 03.05.2007.a. abipolitseinikuna said nad väljakutse Kõue külla, kus sõidab ringi sinine XXX nr. XXX, millise rooli nähti minemas tugevas alkoholijoobes juhti. Kell 17.45 nägid nemad selle numbriga autot. AA-O teel peatumismärguande sinise-punase vilkuriga sellele algul ei reageeritud. Juhiks osutus kodanik TE, kellel puudusid juhiload. Alkomeetrisse puhumisel süttis punane tuli. Autos viibis ka tugevas alkoholijoobes UL. Autot kontrollides selgus, et autole olid paigaldatud valed numbrimärgid; (kd. I tl. 12-13) 3 AM poolt tunnistajana antud ütlusi selle kohta, et olles 2 kategooria patrullis koos abipolitseinik MK’ga said nad väljakutse Tuulimäele, Kõue külasse, kus istus autorooli reg nr. XXX TE, kes on tugevas alkoholijoobes. Umbes kell 17.45 nägid nemad eelpool nimetatud sõiduautot Ardu – Ojasoo teel sõitmas. Nemad andsid peatumismärguande, mis seisnes sinise ja punase vilkuriga märku andmises. Juht jälgis küljepeeglist, kuid ei peatunud., seepeale lülitas tema sisse sireeni, kui ka sellele ei reageeritud, seejärel sõitsid nemad sõiduauto kõrval, sundides sõidukit peatuma. Juhiks osutus TE, kes puhus alkomeetrisse millel süttis punane tuli. Juht oli silmnähtavalt alkoholijoobes. Autos oli kaasreisijaks UL, kes oli samuti tugevas alkoholijoobes. Tema – AM võttis ühendust juhtimiskeskusega, sest TE’il puudusid juhiload, ei olnud esitada ühtegi dokumenti ning temal oli kehtiv karistus alkoholijoobes juhtimise eest. Autole olid paigaldatud valed numbrid, mis kuulusid sõiduautole Toyota; (kd. I tl. 14-15) TE poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlusi selle kohta, et tema tunnistab oma süüd täielikult ja kahetseb puhtsüdamlikult, andes seletuse selle kohta, et 09.02.2005.a. karistati teda Harju Maakohtu poolt
alusel tingimisi kuuekuulise vangistusega kaheksateistkuulise katseajaga koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastaks ja kuueks kuuks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest. Tema sai kohtuotsuse kätte ja teadis mõistetud karistusest. 03.05.2007.a. kell 17.45 juhtis tema Harju Maakonnas, Kõue vallas, Ojaso – Ardu teel mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, olles ise joobeseisundis. 03.05.2007.a. päeval jõi tema umbes 2 liitrit õlut (7,5 % alkoholi). Alkoholi pruukimise lõpetas tema kella 16.30 ajal. Samal päeval kella 17.30 ajal otsustas tema sõita ühe sõbra juurest teise sõbra juurde. Tema ei saa nimetada, mis kohast kuhu kohta alustas sõitu, sest ta ei tea nende aadresse, kuid liikus tema Kõue vallas. Istudes rooli teadis ta, et on alkoholijoobes, kuid arvas, et saab mootorsõiduki juhtimisega hakkama. Ta kasutas sõiduautot XXX suulise loa alusel. Sõiduki sai ta kätte tuttavalt, kelle nime ta ei tea. Auto omanikku ta ei tunne. Kui ta sai selle sõiduki kätte, siis selle küljes ei olnud registreerimisnumbreid. Peale seda, kui auto oli juba tema kasutuses, leidis ta kuurist registreerimisnumbrid XXXja pani need XXX külge. Tema ei mäleta, kuidas need numbrid talle kuuri sattusid. 03.05.2007.a. kella 17.45 ajal peatas teda Harju Maakonna, Kõue vallas politseipatrull. Tema ei tea, selle tee nimetust, millisel teda politsei peatas. Kontrollimisel tuvastasid politseinikud, et ta on alkoholijoobes. Samuti viidi teda ekspertiisi, kus arst tuvastas tal raske alkoholijoobes. Miks tema loobus joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile alla kirjutamast, seda ta ei mäleta. Peale ekspertiisi viidi ta Põhja PP Ida –Harju politseiosakonna kambrisse, kus kainenes; (kd. I tl. 16-17) Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava TE poolt kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega, nimelt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 2189, tunnistajate MK ja AM poolt eeluurimisel antud ütlustega on TE süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises tõendamist leidnud ja kohtueelsel uurimisel on TE tegevus õigesti kvalifitseeritud
TE pani toime teise astme kuriteo.
s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, näeb karistuse liigina ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. TE on varem kriminaalkorras karistatud samalaadse kuriteo toimepanemise eest. Karistuse mõistmisel
lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuste süüd, tema isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 4 Vaatamata sellele, et TE on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud, leiab kohus, et teda tuleb karistada tähtajalise vangistusega, sest varasemast karistusest TE endale järeldusi teinud ei ole, jätkates samalaadsete kuritegude toimepanemist, mootorsõiduki juhtimist alkoholijoobes. Kohus leiab, et TE´i suhtes on võimalik kohaldada
lg 1, 2, 3 ja
lg 1 sätteid, millise kohaselt on otstarbekas jätta vangistus osaliselt tingimisi TE suhtes täitmisele pööramata ning allutada TE peale osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmist kriminaalhooldusametniku järelevalve alla, kohustades TE’il täitma
Samuti arvestades asjaolu, et TE juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, siis asub kohus seisukohale, et TE suhtes tuleb kohaldada ka lisakaristust, kuna ainult erandlikud asjaolud võivad anda kohtule võimaluse lisakaristust mitte kohaldada, kuid TE puhul sellised erandlikud asjaolud puuduvad. Kohtukulud, ekspertiisi - ja kaitsjatasu kuuluvad väljamõistmisele süüdistatavalt. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.