KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.september 2007.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-07-382 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok, sekretär mk. Vangistusest eentähtaegse Menetlusmaterjalid esitas XXX Vangla VA kohta. vabastamise menetlus Süüdimõistetu VA, ik XXX, süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu poolt 04.01.1999 KrK § 101 p 1,6,8; § 141 lg 2 p 1,2,3; § 197 lg 3; § 207 lg 3 p 1 järgi. Karistatud vangistusega 15 aastat. Karistusaja algus 01.11.1996.a., lõpp 01.11.2011.a. Kaitsja AN Prokurör RESOLUTSIOON RA KarS § 76 lg 3 ja KrMS § 432 lg 3 alusel vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega VA. Katseaja pikkuseks määrata ärakandmata karistusaja ulatus tegeliku vabastamise seisuga, kuid mitte vähem kui 1 aasta. Katseaja kestel on VA kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (Tartu, XXX); 2) ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahenditekohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 alusel määrata VA alljärgnevad kohustused: -mitte tarvitada alkoholi ega narkootilisi aineid; -asuda tööle 2 nädala jooksul peale vabanemist; -mitte suhelda V.A teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega; -osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammides; -hüvitada igakuuliselt tekitatud kahju arvates 1 kuu möödumisel tööleasumisest. Määrata V.A katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Määrus saata tedamiseks XXX Vanglale, VA ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule. Määruse motiivid: Tallinna Vangla direktor toetab V.A vangistusest enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt võib antud ajal eeldada, et kinnipeetav vabanemisel elab seaduskuulekalt ja tingimused tema vabastamiseks on olemas. Kriminaalhooldaja hinnangul on vajalik määrata V.A lisakohustused. Prokurör V.A vabastamist ei toeta ja leiab, et arvestades eelkõige toimepandud kuritegude raskust ei ole võimalik V.A enne tähtaega vangistusest vabastada ja mõistetud karistus tuleks kanda lõpuni. Kohus leiab, et V.A karistusest vabastamiseks esinevad alused arvestades V.A käitumist kinnipidamiskohas. Kohus leiab , et V.A paranemise teele asumise väidet võib uskuda, seda kinnitasid kohtuistungil ka vanemkaplan R.K ja XXX Vangla raamatukogu endised töötajad MVO ja MA, kelle juures raamatukogus vangistuses olles V.A töötas. V.A on kandnud karistusest ligi 11 aastat ja selle aja kestel ei ole teda kordagi distsiplinaarkorras karistatud. Ta on käitunud vangistuses olles hästi ja on viibinud kahel korral lühiajalistel väljasõitudel. On osalenud mitmetel seminaridel, on pidevalt olnud hõivatud tööga ja teda iseloomustatakse vanglast vaid positiivselt. 05.02.2007.a. arutas kohus V.A vabastamise küsimust ning ei vabastanud V.A arvestades eelkõige toimepandud kuritegude raskust. Ka pärast seda on järgneva poole aasta jooksul V.A oma käitumisega vangistuses tõestanud, et ta soovib jätkata elu seaduskuulekalt, on teinud toimepandud kuritegudest oma järeldused ja kahetseb siiralt toimepandut. Tema tulevikuplaanid on realistlikud ja käesoleval ajal on V.A l olemas tugev toetav sotsiaalne võrgustik. Vabanedes on talle garanteeritud nii töö- kui elukoht. V.A edasine vangistuses hoidmine ei ole otstarbekas ei üldpreventsiooni ega eripreventsiooni seisukohast lähtuvalt pärast 11-aastast vangistust. Karistust kandes on V.A jäänud positiivseks ühiskonna suhtes, seadnud endale konkreetsed eesmärgid ja sihikindlalt nende poole nende aastate kestel liikunud. Kriminaalhooldaja ettepanek lisakohustuste määramiseks V.A on igati põhjendatud. Kohtunik A.Ennok
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.