1-07-10682\2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.september 2007.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 07 – 10682 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Lauri Laanjõe tõlk Natalia Senkevitš Ennetähtaegse vabastamise Menetlusmaterjalid esitas XXX Vangla Priit Pajula kohta. menetlus Süüdimõistetu Priit Pajula, ik 37007140325. Karistuse kandmise aja algus: 24.04.2002.a. Karistuse kandmise aja lõpp: 24.04.2010.a. Prokurör Alar Lehesmets RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel mitte vabastada vangistusest ennetähtaegselt tingimisi Priit Pajulat. Määrus väljastada Priit Pajulale , XXX Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Kohus, tutvunud Ämari Vangla ja kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamusega, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri seisukoha, leiab, et Priit Pajula vabastamine enne tähtaega vangistusest ei ole võimalik alljärgnevatel põhjustel: Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mis võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vangistuse kestel on P.Pajulat korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. Varasemalt on P.Pajula korduvalt karistatud kriminaalkorras ja vangistuses viibib ta samuti mitmendat korda. Tema kuriteod on muutnud raskemaks. Vangistuses viibides on P.Pajula osalenud mitmetes programmides ja on õppinud. Vabanedes on tal olemas nii elu- kui töökoht, samuti toetav perekond ja lähedased. Kuna süüdlase vabastamine on alati ka kriminaalpoliitiline otsustus, siis ei saa selle langetamisel piirduda üksnes süüdlase isikut iseloomustavate andmete arvestamisega , hindamata iga ennetähtaegset vabastamist õiguskaitse seisukohalt tervikuna. Sellest aspektist nõuab KarS § 76 lg 3 kuriteo toimepanemise asjaolude, süüdimõistetu isiku ja tema varasema elukäigu arvestamist. Kuriteo toimepanemise asjaolude all mõistetakse vangistuse mõistmise aluseks olnud kuriteo raskust, ründeobjekti, tehiolusid jne. P.Pajula on süüdi mõistetud selles, et tema otsis K.K palvel koos J.O isikud, kes olid nõus toime panema teise isiku tapmise, lubades tapmise eest tasu. Tapmise initsiaatoritelt sai P.Pajula raha, millest osa andis tapmise täideviijatele. Seega organiseeris P.Pajula koos teiste isikutega kannatanu tahtliku tapmise toimepanemise. Kuritegu jäi lõpule viimata seoses kannatanu vastupanuga ja relva tõrkega. Arvestades toimepandud kuriteo raskust ja tehiolusid, kuid samuti P.Pajula varasemat korduvat karistatust ei pea kohus võimalikuks käesoleval ajal P.Pajulat vangistusest vabastada. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega ja ühiskonna üldise õiglustundega. Samuti tuleb arvestada kannatanu õiguspärase ja õigustatud ootusega, et tema vastu raske kuriteo toimepannud isikud kannaksid ära karistuse, mis on vastavuses isiku süü suurusega ja toimepandud kuriteo raskusega. Isik, kes on toime pannud toime raske kuriteo, peab arvestama, et on võimalik, et ära tuleb kanda kogu karistus ning et kohtul ei ole kohustust teda ennetähtaegselt vabastada, antud juhul enam kui kaks aastat enne vangistuse tähtaja lõppu. Vangla iseloomustuselt nähtuvalt on kinnipeetaval kuritegelikud hoiakud, mis väljenduvad selles, et vestluse ajal kinnipeetav pooldab kuritegevust ja püüab õigustada oma kuritegu. Prokurör ei toeta P.Pajula vabastamist. Anne Ennok täitmiskohtunik