1-07-10915\1

1-07-10915 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. september 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-10915 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Sirle Melk Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Indrek Sööti tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Indrek Sööt (isikukood 37705105239; viibib Murru Vanglas) Kaitsja advokaat Sven Sillar RESOLUTSIOON Vabastada Indrek Sööt karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 28.02.2009.a, millest esimeseks viieks kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist järelevalvet ja määrata ta selleks tähtajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldaja Gaidi Kasu järelevalve alla (asukoht Tallinna 28, 44313 Rakvere) ning kohustada Indrek Sööti järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises XXXXXXXXXXXX 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada Indrek Sööti suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 2 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata; 3) asuda tööle kahe nädala jooksul alates vabanemise päevast; 4) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga viis kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Indrek Sööt vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Murru Vanglale, prokurörile, Indrek Söötile ja tema kaitsjale Sven Sillarile. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Murru Vangla esitas 31.08.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Indrek Sööti tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Indrek Sööt tunnistati süüdi Harju Maakohtu 16.10.2006.a otsusega KarS § 184 lg 2 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 järgi ning karistati KarS § 64 lg 1 alusel 3 aasta ja 1-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistus karistuse hulka. KarS § 53 alusel mõistetI I. Söötile ka varaline karistus 300 000 krooni. Karistuse kandmise algus on 31.01.2006.a ja lõpp 28.02.2009.a. Kinnipidamiskohas Indrek Sööti kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vanglas olles I. Sööt ei tööta, tegeleb aktiivselt spordiga, eluosakonnas on tegev ka heakorratöödega, lõpetas Murru Vanglas edukalt arvutiteeninduse kursused. Vanglas viibib esimest korda, kriminaalkorras on teda karistatud 2 korda. Oma süüd ta tunnistab ning kahetseb toimepandut kuritegu. Peale vabanemist on tal võimalus elama asuda isa juurde aadressile XXXXXXXXXX ning töökoht on garanteeritud Välistrasside ja Pinnasetööde AS-is. Vabaduses on materiaalselt ja moraalselt lubanud toetada ka vanemad, hagi on makstud. Vangistuse ajal I. Sööti suhtes distsiplinaarkaristusi kohaldatud ei ole. Iseloomustusest nähtuvalt märgatavad ohtlikkuse tunnused I. Söötil puuduvad, ta on küllaltki motiveeritud vanglast vabanemiseks ning enda sõnul teab, et on saanud väga suure õppetunni esmakordsest vanglasviibimisest. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja toetab I. Sööti taotlust ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. XXXXXXXX) on olemas vajalikud tingimused valve kohaldamisega, samas möönab, et probleemiks võib osutuda valveseadmeteks vajalik mobiilside leviala. Indrek Sööt taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega, on nõus elektroonilise järelevalvega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka, kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Möönab, et kuriteo sooritamise põhjuseks olid suured rahalised probleemid. Prokurör ei toeta I. Sööti ennetähtaegset vabastamist ja allutamist elektroonilisele järelevalvele. Juhib tähelepanu, et I. Sööt on varem kriminaalkorras karistatud, see aga ei mõjutanud I. Sööti 3 õiguskuulekalt käituma ning ta pani toime uue kuriteo. Leiab, et I. Sööti ennetähtaegne vabastamine oleks ennatlik. I. Sööti kuriteo eesmärgiks oli kiire hõlptulu teenimine teiste inimeste tervise arvelt. Leiab, et sellise isiku ennetähtaegne vabastamine ei ole kooskõlas karistuse mõistmise eesmärkidega ning riivaks oluliselt ühiskonna õiglustunnet. Kaitsja palub I. Sööt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada ning kohaldada elektroonilist järelevalvet. Palub arvestada, et I. Sööt on vanglas käitunud eeskujulikult ning vangistuses viibib esimest korda. I. Söötil on olemas kõik tingimused elektrooniliseks järelevalveks. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud I. Sööti, tema kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab, et I. Sööti võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada ning kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I. Sööti isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Asja materjalidest nähtuvalt on I. Sööti karistuse eesmärgid sisuliselt täidetud – I. Sööt on oma kuritegu siiralt kahetsenud ning kuritegeliku käitumise hukka mõistnud. Seda kinnitab tõsiasi, et I. Sööti iseloomustatakse vanglast positiivselt, tema käitumine on olnud režiimikuulekas ning distsiplinaarkaristusi tema suhtes kohaldatud ei ole. Seega on I. Sööt aru saanud, kui oluline on seaduskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toovad endaga kaasa reeglite rikkumine ning õigusvastane tegevus. Kohus arvestab ka sellega, et I. Sööt viibib vangistuses esimest korda ning tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on I. Söötil olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa I. Sööti edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata I. Sööti püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgmisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist toetab ka kriminaalhooldaja ning vanglast antud iseloomustusest nähtuvalt märgatavad ohtlikkuse tunnused I. Söötil puuduvad. T.Bogdanova Kohtunik