4-06-3205\1

Väärteoasi nr 4-06-3205 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-3205 (2318,06,002430) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Jelena Deputatova (ik: 48602260319, elukoht XXX Tallinnas) Kohtuvälise menetleja esindaja AF RESOLUTSIOON
3. Jelena Deputatova süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 4 (neli) päeva.
4. Jelena Deputatovale määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas ning määratud arest tuleb ära kanda hiljemalt 03.12.
5. Juhul, kui menetlusalune isik ei ole otsuses määratud tähtajaks täies ulatuses aresti ära kandnud, kohaldada Jelena Deputatova suhtes sundtoomist ja karistuse kandmise algust arvestada karistuse täitmisele toimetamisest.
6. Jelena Deputatovalt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena: „Jelena Deputatova, 1-06-3205, joobe tuvastamise tasu“.
7. Jelena Deputatovalt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr AN-71706/3512 tegemisel tekkinud kulu 1208 (üks tuhat kakssada kaheksa) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena: „Jelena Deputatova, 1-06-3205, aineekspertiis“.
8. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui menetluskulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 13.09.
9. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 30.05.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 828630 selles, et 30.05.2006 kella 22.30 ajal peeti XXX juures kinni Jelena Deputatova, kes toimetati Wismari Haiglasse ning joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 2161/436 nähtuvalt tuvastati 30.05.2006 kell 23.40 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul joove narkootilisest ainest fentanüül ja amfetamiin, samuti avastati Jelena Deputatovalt viis fooliumvoldikut tundmatu pulbrilise ainega, mis osutus ekspertiisi nr AN-717-06/3512 tulemusel valgeks pulbriks massiga 0,077 grammi, milline pulber sisaldas amfetamiini, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta ja ebaseaduslikult valdas väikeses koguses narkootilist ainet. Menetlusalune isik on väärteoprotokollis märkinud, et tarvitas hommikul amfetamiini. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse kätte saanud. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi ajast ja kohast teadlik, kuid menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole esitanud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Seetõttu peab kohus võimalikuks väärteoasja arutada menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid on osaliselt tasutud. Kuivõrd ei ole tegemist süstemaatilise õiguskorra rikkujaga, võiks kohaldada lühiajalist aresti ja välja mõista menetluskulu. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust väärteoprotokollide koostamisel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti ja selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi, samuti aineekspertiisi akti, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine ja hoidmine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud nii menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütluste kui ka laboratoorse analüüsi ja ekspertiisiaktius antud arvamusega. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks ja omandamiseks, leiab kohus, et fentanüüli ja amfetamiini tarvitamise ja amfetamiini omandamise ja valdamisega väikeses koguses on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta ja väikeses koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamise. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millistest osa on tasutud. Sellele vaatamata peeti menetlusalune isik taas kinni uue väärteo toimepanemiselt. Sellest saab järeldada, et rahatrahvide määramine ei ole oodatud mõju avaldanud, kuivõrd ka pärast rahatrahvi tasumist, so menetlusaluse isiku rahalist mõjutamist jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Seetõttu leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole varem arestiga karistatud, leiab kohus, et esimesel korral võib menetlusaluse isiku suhtes kohaldada lühemaajalist aresti, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik