1-07-10047\3

Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 10047 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Günter Koovit kaitsja: Owe Ladva osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Vadim Homenko ik. 36407190261, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, töök OÜ , eluk. XXX Tallinn, varem kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 380 järgi Gennady Prokopets ik. 36202240234, vene keel, Vene Föderatsiooni kodanik, kõrgharidus, töök. OÜ , eluk. XXXX Tallinn, varem kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 380 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Vadim Homenko ja Gennady Prokopets on kohtu alla antud süüdistatavatena selles, et nad olles koos ajavahemikul 20.11.1997 a. kuni 03.04.2003 a. OÜ juhatuse liikmeks ja osani-kuks, seega olles isikuteks, kellel on Äriseadustiku § 171 lg. 2 kohaselt kohustus kokku kutsuda osanike koosolek, kui osaühingul on netovara ( bilansi aktiva üldsumma miinus passivas näida-tud kohustuste üldsumma ) järel vähem kui pool osakapitalist või vähem kui 40000 krooni, jätsid tahtlikult alates 31.12.2001 a. kui OÜ bilansist selgus, et osaühingu netovara oli alla seadusega kehtestatud osakapitali alammäära ja omakapital moodustas miinus 279881 krooni, osanike koosoleku ÄS § 171 lg. 2 ettenähtud korras kokku kutsumata. Samuti nemad, vaatamata audiitori ettekirjutusele vajadusest viia OÜ osakapital vas-tavusse Äriseadustiku § -ga 176, ei võtnud vastu ÄS § 180 lg. 5 – 1 ettenähtud otsust – esitada pankrotiavaldus kui 2002 a. juunis audiitorkontrolli käigus selgus, et seisuga 31.12.2001 a. oli OÜ netovara alla seadusega kehtestatud osakapitali alammäära ja omakapital moodus-tas miinus 279881 krooni ning kui selgus, et OÜ on püsivalt maksejõuetu, teades OÜ pidevast maksejõuetusest, ei esitanud kohtule viivitamata pankrotiavaldust, rikkudes sellega Äriseadustiku § 180 lg. 5 –
2. 15.03.2007 a. jõustunud KarS ja selle muutmisega seonduvate seaduste muudatuste kohaselt on alates 15.03.2007 a. kehtiva KarS § 380 kohaselt karistatav osanike koosoleku kokku kutsumata jätmine, pankrotiavalduse esitama jätmine on sätestatud KarS § 385 –
3. Seega Vadim Homenko ja Gennady Prokopets panid toime osanike koosoleku ettenähtud korras kokku kutsumata jätmise, kui bilansist on selgunud, et netovara on vähem kui pool osakapitalist või vara on olnud alla seadusega kehtestatud osakapitali alammäära ning seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmise s.o. KarS § 380 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatavad Vadim Homenko ja Gennady Prokopets tunnistavad end neile inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustuvad saavutatud kokkuleppega. Kokkuleppemenetlusest nähtub, et süüdistatavad, kaitsja ja prokurör leppisid kokku, et Vadim Homenkot karistatakse KarS § 380 järgi rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära s.o. 10000 krooni ja Gennady Prokopetsi karistatakse KarS § 380 järgi rahalise karistusega 200 päevamäära ( keskmine päevasissetulek 71 krooni ) s.o. 14200 krooni. Kohus leiab, et süüdistatavate endi süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli nende tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 243 - § 246, § 313, § 318 lg. 3 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Vadim Homenko KarS § 380 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära s.o. 10000 krooni 2 Süüdi tunnistada Gennady Prokopets KarS § 380 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära ( päevamäär 71 krooni ) s.o. 14200 krooni 3 Välja mõista Vadim Homenkolt ja Gennady Prokopetsilt kummaltki sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse. 4 Välja mõista Vadim Homenkolt ja Gennady Prokopetsilt kummaltki kaitsjatasu 6354.30 krooni Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi a/a XXX SEB Eesti Ühispank viite-number XXX, sundraha ja kaitsjatasu kanda Rahandusministeeriumi a/a XXX SEB Eesti Ühispank viitenumber XXX 5 Apellatsiooni saab esitada KrMS
4. peatüki
5. jao sätete rikkumise olemasolul. Kohtunik / allkiri /