lg2 p1,3 alusel vangistusega 3a;
lg2 alusel,
lg1 alusel,
07.01.2005 Tallinna Linnakohtu poolt
11.04.2005 Tallinna Linnakohtu poolt
03.06.2005 Tallinna Linnakohtu poolt
lg2 p4,7,8 alusel vangistusega 6k;
lg2 alusel,
25.04.2006 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja poolt
alusel vangistusega 3k; Lõplikuks karistuseks
süüdistuses
Kohus tuvastas: Dmitri Baranov´it süüdistatakse selles, et tema kohtueelsel menetlusel tuvastamata ajal ja viisil omandas narkootiliste ainetena amfetamiini ja tetrahüdrokannabinooli, milliseid narkootilisi aineid ta kohtueelsel menetlusel tuvastamata ajal XXX Vangla kinnipeetavana, omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas, mistõttu ta toimetati 17.08.2006 kahtlustatuna narkootilise aine tarvitamises vangla meditsiiniosakonda, kust temalt võeti vereproov ja uriiniproov. 29.08.2006 -30.08.2006 läbiviidud isiku kohtukeemilise ekspertiisi akti nr XXX kohaselt leiti Dmitri Baranovi vere- ja uriiniproovist amfetamiini ja tetrahüdrokannabinooli, mis kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) I nimekirja, mille käitlemine Eestis on keelatud v.a erijuhtudel. Lisaks Dmitri Baranov´it süüdistatakse selles, et tema kohtueelsel menetlusel tuvastamata ajal ja viisil omandas narkootiliste ainetena amfetamiini, millist narkootilist ainet ta kohtueelsel menetlusel tuvastamata ajal XXX Vangla kinnipeetavana, omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas, mistõttu ta toimetati 19.12.2006 kahtlustatuna narkootilise aine tarvitamises vangla meditsiiniosakonda, kust temalt võeti uriiniproov. 27.12.2006 -02.01.2007 läbiviidud isiku kohtukeemilise ekspertiisi akti nr XXX kohaselt leiti Dmitri Baranovi uriiniroovist amfetamiini, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) I nimekirja, mille käitlemine Eestis on keelatud v.a erijuhtudel. Seega pani Dmitri Baranov kinnipeetavana toime narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamise ilma arsti ettekirjutuseta, s.o
Süüdistatava Dmitri Baranov, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmiti 18.09.2007 kokkuleppe mille kohaselt
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri süüdistatavale karistuseks 5 (viie) kuulist vangistust. Arvestades kuriteo toime pannud isikut ja kuriteo asjaolusid, taotleb prokuröri abi Dmitri Baranovi suhtes karistuse tingimisi kohaldamata jätmist tingimusel, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele
lg 1 alusel, kui Dmitri Baranov ei pane temale kohtu poolt määratud 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
Kohus tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ei nõustu kokkuleppes toodud karistusega. Harju Maakohtu 25.04.2006 kohtuotsusega tunnistati Dmitri Baranov süüdi
Karistusaja alguseks 25.04.2006. Kriminaalasja materjalidest ja Dmitri Baranovile esitatud süüdistusest nähtub, et talle inkrimineeritavad kuriteod on toime pandud 17.08.2006 ja 19.12.2006, s.o ajal mil süüdistatav kandis Harju Maakohtu 25.04.2006 otsusega mõistetud karistust. Harju Maakohtu 03.03.2007 määrusega on Dmitri Baranov vabastatud vangistusest tingimisi ennetähtaega. Kriminaalasja materjalides puuduvad andmed Dmitri Baranovile 25.04.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täpse pikkuse kohta.
lg 2 kohaselt kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsusega järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Menetlusesemeks olevad kuriteod on D.Baranovi poolt toime pandud ajal mil ta kandis eelmise kohtuotsusega mõistetud karistust. Käesolevaks ajaks on D. Baranovile 25.04.2006 otsusega mõistetud karistus osaliselt ära kandmata, seega tuleb D.Baranovile mõista liitkaristus lähtudes
Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus kokkuleppes toodud karistusega, mistõttu tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile võimalusega sõlmida uus kokkulepe. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 2451 lg 1p 3, kohus määras Tagastada prokuratuurile kriminaaltoimik võimalusega sõlmida uus kokkulepe. Liina Pohlak Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.