lg 2 p 1,§ 346, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 349, § 209 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Süüdistatav Eerik VILLEMSOO, elukoht: XXX, Tallinnas, isikukood 37503130259, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel - eesti keel, töötas XXX projektijuht, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 10 korral, tõkend - vahistamine Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Eerik VILLEMSOO:
lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 7 kuud vangistust.
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista rahalise karistuse 90 miinimumpäevamäära ulatuses, so. 4500,- krooni.
järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, suurendades raskeimat karistust, lugeda 2 aastat vangistust ja rahaline karistus 90 miinimumpäevamäära ulatuses, so. summas 4500,- krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 1 aasta ja 4 kuud vangistust ning tasumisele rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära ulatuses, so. 3000,-krooni. Rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Eerik Villemsoo, 1-07-5022, rahaline karistus".
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning seega karistusaja alguseks lugeda 21.02. 2007.a. Tõkend -vahistamine - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Välja mõista Eerik Villemsoo'lt: - AA 1 (Tallinn, Kristiina 29-17) kasuks 17 500,- krooni; Välja mõista Eerik Villemsoo It riigituludesse sundraha 5400,-krooni ja kaitsjatasud summas 2824,90 krooni. Eerik Villemsoo'1 tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Eerik Villemsoo, 107-5022, sundraha, kaitsjatasu". Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid 2 CD plaati, sularaha väljamakse blanketid, volikiri on pitseeritud, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Eerik Villemsoo on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 18.01.2007 a. kella 12.50 paiku Tartus XXX maja ees võttis oma valduses olevast sõiduautost XXX riikliku registreerimismärgiga XXX parempoolse esiistme pealt AA poolt eelnevalt sinna unustatud asjad: mobiiltelefoni XXX väärtusega 15 000 krooni ja rahakoti väärtusega 1500 krooni, milles oli ja sularaha 1000 krooni, kokku AA kuuluvat vara 17 500 krooni väärtuses ning omastas nimetatud esemed. Seega Eerik Villemsoo, olles isik, kes on varem toime pannud varguse pööras tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, s.o pani toime
Samuti tema, 18.01.2007 a. kella 12.50 paiku Tartus, XXX maja ees võttis oma valduses olevast sõiduautost XXX riikliku registreerimismärgiga XXX AA poolt eelnevalt sinna unustatud rahakotist ID-kaardi nr XXX A nimele ja Z A kuuluva Hansapanga kontokaardi ja jättis need enda kätte dokumentide valdajate teadmata. Samuti tema, jaanuarikuus 2007.a, Eesti Vabariigi territooriumil eeluurimisel tuvastamata kohas sai juhiloa nr XXX TT nimele, mida kasutamise eesmärgil hoidis sõiduauto XXX registreerimismärgiga XXX sõidudokumentide kaante vahel dokumendi valdaja teadmata kuni tema kinnipidamiseni 21.02.2007 a. kella 15.45 paiku Tallinnas XXX XXX tee ristmikul. Sellega pani Eerik Villemsoo toime
Samuti tema, 18.01.2007 a. kella 14.55 paiku esitas Tartus XXX Hansapanga XXX kontoris pangateller RM AA nimele väljastatud tähtsa isikliku dokumendi - ID-kaardi nr XXX, esitledes ennast AA , et saada ZApangakontolt, mida AA oli volitatud kasutama, sularaha 100 000 krooni ja vormistada uus ajutine pangakaart. Samuti tema, 19.01.2007 a. kella 09.10 paiku esitas Tallinnas XXX Hansapanga kontoris pangateller KL AA nimele väljastatud tähtsa isikliku dokumendi - ID-kaardi nr XXX, esitledes ennast AA , et saada ZApangakontolt, mida AA oli volitatud kasutama, sularaha 45 125 krooni. Seega pani Eerik Villemsoo toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Samuti tema, 18.01.2007 a. kella 14.55 paiku Tartus XXX asuvas Hansapanga kontoris, eesmärgiga saada sularahas 100 000.- krooni ZA pangakontolt, mida AA oli volitatud kasutama, võltsis sularaha väljamakse blanketil nr XXX AA allkirja. Samuti tema, 18.01.2007 a. kella 15.00 paiku Tartus asuvas Hansapanga kontoris, eesmärgiga saada õigust võtta ZA pangakontolt sularaha sularahaautomaatide kaudu, võltsis deebetkaardi kasutamise lepingul ZA poolt volitatud isiku AA allkirja automaadikaardi nr XXX saamiseks. Samuti tema, 19.01.2007 a. kella 09.10 Tallinnas, XXX asuvas Hansapanga kontoris, eesmärgiga saada sularahas 45 125.- krooni Z A pangakontolt, mida AA oli volitatud kasutama, võltsis sularaha väljamakse blanketil nr AA allkirja. Samuti tema, jaanuarikuus 2007 a., Tallinnas XXX asuvas XXX Statoil teenindusjaamas, eesmärgiga saada õigust kasutada TT nimelt mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, võltsis mootorsõiduki kasutamise volikirjal HA allkirja. Sellega pani Eerik Villemsoo toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. Samuti tema, 18.01.2007 a. kella 14.55 paiku Tartus Ülikooli 8 asuvas Hansapanga XXX kontoris esitas pangateller RMle teadvalt võltsitud sularaha väljamakse blanketi nr XXX, eesmärgiga omandada õigus saada sularahas 100 000.- krooni Z A pangakontolt. Samuti tema, 18.01.2007 a. kella 15.00 paiku Tartus, XXX asuvas Hansapanga kontoris esitas pangateller RM teadvalt võltsitud lepingu automaadikaardi nr XXX saamiseks, eesmärgiga omandada lepingust tulenevaid õigusi, s.h saada õigust võtta Z A pangakontolt sularaha sularahaautomaatidest. Samuti tema, 19.01.2007 a. kella 09.10 paiku Tallinnas, XXX asuvas Hansapanga XXX kontoris esitas pangateller KL teadvalt võltsitud sularaha väljamakse blanketi nr XXX, eesmärgiga omandada õigus saada sularahas 45125.- krooni Z A pangakontolt. Sellega pani Eerik Villemsoo toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, 18.01.2007 a. kella 14.56 paiku lõi varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt vale ettekujutuse Tartus XXX asuvas Hansapanga kontori tellerites RM ja ES, ja nimelt: esitledes ennast AA ja esitades viimasele kuuluva ID-kaardi nr XXX ja kontokaardi, mis kuulus Z A , küsis pangatelleri käest Z A pangakontolt 100 000.- krooni sularahas ning võltsides sularaha väljamakse blanketil nr XXX AA allkirja, sai Z A kuuluvalt ja AA poolt kasutatavalt arveldusarvelt nr XXX sularaha summas 100 000.- krooni ja omastas selle. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, varguse ja omastamise, 19.01.2007 a. kella 09.10 paiku lõi varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt vale ettekujutuse Tallinnas XXX asuvas Hansapanga kontori telleris KL ja nimelt: esitledes ennast AA ja esitades viimasele kuuluva ID-kaardi nr XXX ja kontokaardi, mis kuulus Z A küsis pangatelleri käest Z A pangakontolt 45125.- krooni ning võltsides sularaha väljamakse blanketil nr XXX AA allkirja, sai Z A kuuluvalt ja AA poolt kasutatavalt arveldusarvelt nr XXX sularaha summas 45125 krooni ja omastas selle. Sellega Eerik Villemsoo sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varguse ja omastamise, s.o pani toime
Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, 18.01.2007 a. kella 15.48 paiku ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus XXX asuvas Hansapanga Lõunakeskuse kontoris, kasutades automaadikaarti nr XXX, võttis Z A pangakontolt sularahaautomaadist välja 10 000.- krooni ja omastas selle. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, 19.01.2007 a. kella 00.22 paiku ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas XXX asuvas Hansapanga kontoris, kasutades automaadikaarti nr XXX, võttis Z A pangakontolt sularahaautomaadist välja 10 000.- krooni ja omastas selle. Seega Eerik Villemsoo pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, s.o pani toime
Eerik Villemsoo esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 30.05.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas Eerik Villemsoo, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning Eerik Villemsoo poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Eerik Villemsoo süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 123 - 136, 144 - 152, ), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, 18.01.2007.a. tulin peolt ja sõitsin Tallinnas XXX tanklasse tankima oma sõiduautot XXX reg.nr XXX. Tanklas, kui ma asusin bensiini eest maksma, tuli mu juurde üks vene keelt kõnelev meesterahvas. Meesterahvas oli mulle võõras. Ta kõnetas mind, samuti oli ta joobes. Meesterahvas ütles mulle, et ta tasub ise mu eest kütuse arve. Ma ei olnud nõus. Peale seda küsisi meesterahvas mu käest, kus toimub mõni pidu. Ma ütlesin, et ainuke koht, mis veel lahti on XXX. Me väljusime XXX teenindusjaamast. Teenindusjaama ees oli ka takso, millega oli see vene keelt kõnelev meesterahvas tulnud. Otsustasime, et sõidame edasi XXX. Mina sõitsin oma sõiduautoga ees ja tema taksoga. XXX ees minu tuttav XXXsisenes pubisse, mina jäin ootama meesterahvast. Kui taksoarve oli tasutud sisenesime koos pubisse. XXX läksime II korrusele. Istusime lauda kõrvuti. Meesterahvas hakkas endale tellima alkohoolseid jooke, mina ei joonud alkohoolseid jooke vaid tarbisin ainult energia jooke ja kohvi. Meesterahvas viis oma mobiiltelefoni alla I korrusele baarmani kätte hoiule. Ta käis vähemalt kolm korda I korrusel kontrollimas kas ta mobiiltelefon on alles. Meesterahvas tegi kogu II korrusel istuvatele inimestele välja. XXX teenindaja kes meid teenindas oli AO. Kella 08.45 paiku ütles meesterahvas, et läheksime koos Pärnu. Mina ütlesin, et läheksime hoopis Tartusse, sest seal on rohkem ööklubisid. Tema oli nõus ja me väljusime XXX. Tema mobiiltelefon jäi XXX. Õues tuli tal meelde, ja ma läksin pubisse sellele järgi. AO andis telefoni mulle üle. Istusime autosse ja mobiiltelefoni panin kahe istme vahele. Käisime Vilde tee alkoholipoes, käisime autot parandamas rehvitöö firmas, kuna auto üks rehv oli katki. Tema tasus rehvi eest oma pangakaardiga. Samuti käisime XXXi R-kioskis. Kui olime Tartusse jõudnud, siis meid võeti liikluspolitsei poolt kontrolliks maha. Mulle tehti väärteoprotokoll selle eest, et mul puudus õigus sõidukit juhtida. Vene keelt kõnelev meesterahvas võeti kinni ja pandi politseisõidukisse. Kõik tema asjad nii rahakott, kui ka mobiiltelefon XXX jäid autosse. Mina jäin liikluspatrulliga kohapeale, et oodata juhti kes tuleks autorooli. 20 minuti pärast tuli minu tuttav V V . Meesterahva rahakott oli autos, mille sees oli ID-kaart AA nimele. Rahakotis olid veel kontokaardid ja firma kliendikaardid. Mul tuli mõte ja kontrollida pangakaarti, võib-olla on seal tõesti raha peal. Samuti võtsin autost mobiiltelefoni ja viskasin minema telefonis oleva kõnekaardi. Mul oli mõte see hiljem maha müüa. Kui V koos oma sõbraga tuli, ütlesin, et lähme Hansapanka. Läksin Hansapanka üksi. Läksin telleri juurde ja andsin ID-kaardi AA nimelise ja kontokaardi. Küsisin, kas kontol on raha ja kas viimaste päevade jooksul on raha arvele laekunud. Teller võis öelda summa 170 000,- krooni, samuti küsis teller, kas ma olen volitatud isik seda pangakaarti kasutama. Peale seda palusin tellerilt välja võtta 100 000,- krooni. Teller kontrollis ka ID-kaardil olevat pilti ja mind, kuid erinevust ei näinud. Teller andis mulle väljamaksu blanketi täitmiseks. Ma täitsin blanketi ära ja kirjutasin blanketile alla. Seejärel teller lahkus, ütles, et läheb ja toob raha. Teller tuli tagasi ja andis mulle üle sularaha 500 kroonistes kupüürides 100 000,- krooni. Peale seda ma ütlesin tellerile, et soovin teha ajutise automaatkaardi. Teller ütles, et mul on olemas juba toimiv deebetkaart, et uut teha ei saa. Sellepeale kui ma ütlesin, et mu kaart oli varastatud, oli nõus teller tegema ajutise deebetkaardi. Selle kohta täitsime lepingu, kuhu kirjutasin alla allkirja. Teller andis mulle deebetkaardi, IDkaardi ja lepingu ühe poole tagasi. Peale seda lahkusin pangast. Peale seda läksime koos Lõunakeskusesse. Lõunakeskuses tekkis mul mõte võtta selle pangakaardiga sularaha. Lõunakeskuse sularaha automaadist võtsin ma välja 10 000,- krooni. Pangas sain ma deebetkaardi juurde ka PIN - koodi. PIN - koodi sisestamisel ma saingi sularahaautomaadist sularaha välja. Üritasin mitmeid kordi veel sularaha automaadist välja võtta, kuid see ei õnnestunud. Peale seda otsustasin tagasi Tallinnasse sõita. Tallinnasse jõudsin kuskil 20.00 paiku. 19.01.2007.a. kella 00.20 paiku kui ma läksin Pärnu mnt asuvasse Hansapanga kontorisse, seal ma võtsin kontokaardiga, mis 9oli mulle Tartus Hansapanga kontoris väljastatud, veel 10 000,- krooni sularaha välja. Peale seda läksin koju. 19.01.2007.a. kella 09.00 paiku läksin Tallinnas XXX tänaval asuvasse Hansapanga kontorisse. Andsin tellerile ID-kaardi AA nimelise ja ka kontokaardi. Ütlesin tellerile, et soovin välja võtta arvelt kogu sularaha. Teller ütles mulle ka summa 45 125 krooni, me täitsime sularaha väljamakse blanketi, kuhu ma ka kirjutasin allkirja. Peale seda läks teller panga taha ruumi raha tooma. Teller tuli tagasi ja tõi sularaha. Teller andis mulle raha, ID-kaardi ja kontokaardi tagasi. Kogu selle raha, mis ma Hansapanga kontoritest Tartus ja Tallinnas välja võtsin mängisin ma maha Tallinna erinevates kasiinodes. Osa raha läks kütuse peale. Mobiiltelefoni XXX müüsin maha lehekuulutuse kaudu võõrale inimesele 8000,- krooni eest. Rahakott kadus mul ära, kuskil Tallinna linnas, ID-kaardi AA nimele viskasin ma minema peale XXX kontoris Hansapangas käimist, ka: omastamise episoodis (XarS $ 201 lg 2 p 1): - kannatanu AA ütlused /tl 2-7, 47-49/, 08.01.2007.a. kella seitsme ajal sõitsin Tallinnas madara tänaval asuvasse XXX. Tellisin endale kaks 0,5 1 klaasi õlut. Kõrval tiirutasid kaks eesti noormeest vanuses 25 - 30 aastat, istusid minu juurde ja mõni aeg istusid ühe laua taga. Maksin baarimehele kaardiga. Rahakott oli minu jope vasakus taskus, selle sees olid: ID-kaart, Hansapanga kont nr XXX, mis kuulub mu emale Z A , deebetkaart nr XXX minu nimele, kuid mul on kasutamisõigus, Neste kaart firma OÜ nimele, K klubi kaart minu nimele, kaupluse A kliendikaart minu nimele, visiitkaardid ja sularaha 500 kupüürides summas 1000,- krooni, jope paremas taskus oli mobiiltelefon XXX IMEI kood XXX musta värvi metallkorpuses koos kõnekaardiga XXX. jope oli mul seljas. Arvatavasti lisasid või puistasid need noormehed mingil hetkel midagi õlle sisse. Kui hakkasin baarist väljuma, hakkas mul paha, kaotasin meelemärkuse. Toibusin samal päeval politseis. Minu juures ei olnud ei rahakotti, ei dokumente, ei raha, ei telefoni. Politseis mulle midagi ei selgitatud, mingeid minu kinnipidamise või kambrisse paigutamise protokolle koostatud. Väljudes politseist, läksin Supermarketisse asuvasse kasiinosse. Rääkisin kasiino baaridaamile, mis minuga juhtus, küsisin, kus ma asun, ta ütles, et Tartus, kell oli 23.00. Ta andis mulle telefoni, helistasin koju. 19.01.2007.a. hommikul kella viie ajal nõustus üks taksojuht viima mind Tallinna. Tallinnasse saabumisel, sõitsin ema juurde, võtsin tema konto nr XXX deebetkaardi, et maksta taksojuhile. 19.01.2007..a kell 07.20.36 tegin Hansapanga Sõle sularahaautomaadis selle kaardi väljavõtte ja avastasin, et 18.01.2007.a. antud kontolt tundmatute isikute poolt on võetud välja 110290,- krooni ja 19.01.2007.a. 10000,- krooni. 19.01.2007.a. võtsin kontolt välja 3000,- krooni, et maksta taksojuhile. Kontojääk oli 47 079.70 krooni ja reserveeritud 1841.44 krooni, kohe helistasin Hansapanka, ütlesin, et minu ID-kaart on varastatud ja palusin konto blokeerida. Mulle vastati, et tuleb blokeerida ka ID - kaart, mida ma tegingi. Kodus uurisin ema käest, ega ta ei ole arvelt välja võtnud raha. Pärast tellisin takso ja sõitsin Lõuna Politseiosakonda, et teha juhtunu kohta avaldus. Teel sõitsin sularahaaparaadi juurde, et võtta välja raha ja maksta taksojuhile, kuid avastasin, et arvelt on võetud välja viimsed 47 079.70 krooni, helistasin Hansapanka ja mulle kästi kohe tulla lähimasse kontorisse. Sõitsin Sõle kontorisse, kus minuga kohtusid panga turvateenistuse töötajad. Seal sain kontoväljavõtte. Väljavõttes on näha, et 100000,- krooni võetud arvelt maha Tartus, aga 45125.- krooni võetud välja Tallinnas Mustamäel XXX kontoris. Minu varastatud deebetkaarti ei ole keegi kasutanud, aga kasutati Tartus väljaantud ajutist kaarti ja samas kohas oli ka tellitud uus alaline deebetkaart. Ma ei hakanud täielikult blokeerima telefoninumbrit ja IMEI-koodi (blokeeritud ainult väljuvad kõned), et mitte vältida võimalust, kui hakatakse telefoni kasutama või mitte. Kahju tekitati minule 182 625,- krooni. - äratundmiseks esitamise protokoll, 14.02.2007.a. /tl. 50-52/, Aleksander tundis fotolt nr 2 ära isiku, kes oli temaga koos 18.01.2007.a. XXX. Isiku tundis ära näokuju ja silmade järgi. - tunnistaja AO ütlused /t.l. 57-59/, töötan XXX klienditeenindajana. Olles tööl 18.01.2007.a. kella 06.30 paiku kuni kella 07.00 paiku sisenesid XXX kaks meesterahvast, üks oli vene rahvusest ja teine oli eesti rahvusest meesterahvas. Vene rahvusest meesterahvas oli kas alkoholijoobes või narkojoobes, ta tuigerdas ja ei olnud korralikult võimeline rääkima. Tema eest kõneles eestlasest meesterahvas. Meesterahvad olid vanuses 30 - 35 eluaastat. Nad tulid koos leti juurde ja eestlane soovis laadima panna venelase mobiiltelefoni. Seejärel läksid nad teisele korrusele, kus neid ootas veel üks meesterahvas, kes kõneles eesti keeles, vanuses umbes 3 0 -3 5 eluaastat. Nad istusid lauas kolmekesi. Mina teenindasin seda lauda. Nad tellisid rohkesti õlut ja dequilat. Kõik maksti venerahvusest meesterahva kaardiga. Kuskil kella 08.30 paiku lahkusid nad kõik koos XXX. Üks eestlasest meesterahvas võttis ka venekeelt kõneleva meesterahva mobiiltelefoni kaasa. Nad lahkusid XXX väga kiiresti, tundus, et neil oli väga kiire. Seda ma ei tea kuhu nad edasi läksid, ma ei pannud ka tähele, mida nad omavahel rääkisid. 19.01.2007.a. kella 21.30 paiku tuli XXX see sama venekeelt kõnelev meesterahvas ja küsis, kus on ta mobiiltelefon. Ta ei mäletanud midagi, et ta oleks olnud sela mingisuguste teiste eesti keelt kõnelevate meestega. Ta ei mäletanud rohkemat midagi, ainult seda, et ta oli XXX olnud eelneval päeval. - äratundmiseks esitamise protokoll, 13.02.2007.a. /t.l. 60-62/, AO tundis fotolt nr 2 ära isiku, kes viibis 18.01.2007.a. koos teise eesti keelt kõneleva ja vene keelt kõneleva meesterahvaga XXX. Ta on ka XXXvarem käinud. - Teatis Eerik Villemsoo varasema karistatuse kohta /tl 153-158/, nähtub, et Eerik Villemsoo on varem kriminaalkorras karistatud 10 korral ja väärteokorras karistatud korduvalt. AAja Z A dokumentide peitmise episoodis (
kella seitsme ajal sõitsin Tallinnas madara tänaval asuvasse XXX. Tellisin endale kaks 0,5 1 klaasi õlut. Kõrval tiirutasid kaks eesti noormeest vanuses 25 - 30 aastat, istusid minu juurde ja mõni aeg istusid ühe laua taga. Maksin baarimehele kaardiga. Rahakott oli minu jope vasakus taskus, selle sees olid: ID-kaart, Hansapanga kont nr XXX, mis kuulub mu emale ZA, deebetkaart nr XXX minu nimele, kuid mul on kasutamisõigus, Neste kaart firma OÜ nimele, K klubi kaart minu nimele, kaupluse A kliendikaart minu nimele, visiitkaardid ja sularaha 500 kupüürides summas 1000,- krooni, jope paremas taskus oli mobiiltelefon XXX IMEI kood XXX musta värvi metallkorpuses koos kõnekaardiga XXX. jope oli mul seljas. Arvatavasti lisasid või puistasid need noormehed mingil hetkel midagi õlle sisse. Kui hakkasin baarist väljuma, hakkas mul paha, kaotasin meelemärkuse. Toibusin samal päeval politseis. Minu juures ei olnud ei rahakotti, ei dokumente, ei raha, ei telefoni. Politseis mulle midagi ei selgitatud, mingeid minu kinnipidamise või kambrisse paigutamise protokolle koostatud. Väljudes politseist, läksin Supermarketisse asuvasse kasiinosse. Rääkisin kasiino baaridaamile, mis minuga juhtus, küsisin, kus ma asun, ta ütles, et Tartus, kell oli 23.00. Ta andis mulle telefoni, helistasin koju. 19.01.2007.a. hommikul kella viie ajal nõustus üks taksojuht viima mind Tallinna. Tallinnasse saabumisel, sõitsin ema juurde, võtsin tema konto nr XXX deebetkaardi, et maksta taksojuhile. 19.01.2007..a kell 07.20.36 tegin Hansapanga Sõle sularahaautomaadis selle kaardi väljavõtte ja avastasin, et 18.01.2007.a. antud kontolt tundmatute isikute poolt on võetud välja 110290,krooni ja 19.01.2007.a. 10000,- krooni. 19.01.2007.a. võtsin kontolt välja 3000,- krooni, et maksta taksojuhile. Kontojääk oli 47 079.70 krooni ja reserveeritud 1841.44 krooni, kohe helistasin Hansapanka, ütlesin, et minu ID-kaart on varastatud ja palusin konto blokeerida. Mulle vastati, et tuleb blokeerida ka ID - kaart, mida ma tegingi. Kodus uurisin ema käest, ega ta ei ole arvelt välja võtnud raha. Pärast tellisin takso ja sõitsin Lõuna Politseiosakonda, et teha juhtunu kohta avaldus. Teel sõitsin sularahaaparaadi juurde, et võtta välja raha ja maksta taksojuhile, kuid avastasin, et arvelt on võetud välja viimsed 47 079.70 krooni, helistasin Hansapanka ja mulle kästi kohe tulla lähimasse kontorisse. Sõitsin Sõle kontorisse, kus minuga kohtusid panga turvateenistuse töötajad. Seal sain kontoväljavõtte. Väljavõttes on näha, et 100000,- krooni võetud arvelt maha Tartus, aga 45125.- krooni võetud välja Tallinnas Mustamäel XXX kontoris. Minu varastatud deebetkaarti ei ole keegi kasutanud, aga kasutati Tartus väljaantud ajutist kaarti ja samas kohas oli ka tellitud uus alaline deebetkaart. Ma ei hakanud täielikult blokeerima telefoninumbrit ja IMEI-koodi (blokeeritud ainult väljuvad kõned), et mitte vältida võimalust, kui hakatakse telefoni kasutama või mitte. Kahju tekitati minule 182 625,- krooni. - kannatanule AA isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 14.02.2007.a. /tl. 50-52/, Aleksander tundis fotolt nr 2 ära isiku, kes oli temaga koos 18.01.2007.a. XXX. Isiku tundis ära näokuju ja silmade järgi. - tunnistaja ZA ütlused /tl. 53-55/, mul on poeg AA , kes elab minust eraldi. Tema töödest ja tegemistest ei tea ma midagi. Ma tegin enda nimelt pojale arveldusarve, et ta on volitatud isik minu arveldusarvet kasutama. Jaanuaris 2007.a., täpset kuupäeva ei mäleta, rääkis poeg AA, et mu arveldusarvelt on kadunud suur summa, kuid täpset summat ta ei öelnud. AA ei osanud öelda, kes seda võis teha. Kõik see raha mis oli arveldusarvel kuulus minu pojale. Mul sellised rahasid ei ole, ma olen pensionär. - tunnistaja RM ütlused /tl 63-65/, töötan Hansapangas tellerina. Minu tööülesanded on klienditeenindus ja teenuste müük. Töötan XXX kontoris Hansapangas. Mäletan, et 18.01.2007.a. olin ma tellerina tööl, kui kella 14.50 paiku tuli leti äärde üks meesterahvas, vanuses 3 0 - 3 5 eluaastat, keskmise kehaehitusega, keskmist kasvu, müts heledat värvi, oranži triibuga peas. Meesterahvas kõneles eesti keeles. Meesterahvas esitas mulle ID-kaardi AA nimelise ja andis ka kontokaardi. Ta küsis, et soovib teada, kas viimaste päevade jooksul on raha kontole laekunud. Mina kohe kontrollisin arvutiprogrammist järgi, kas isikul on õigust antud kontot kasutada, kontrollisin dokumenti, mis on arvutiprogrammis skaneeritud, kontrollisin ka dokumendi numbrit, kontrollisin ka konto meelespead. Kui meesterahvas mulle ID-kaardi ulatas, siis ma kontrollisin ka ID kardil olevat pilti ja isikut ennast. Ma ütlesin isikule, et kontole on laekunud summa umbes 170 000,- krooni. Kuupäeva ma ei öelnud. Isik küsis, et kellelt see summa on laekunud. Ma vastasin, et ühelt ettevõttelt on laekunud, nime ei mäleta. Sellepeale isik soovis välja võtta sularaha 100 000,- krooni, andsin isikule väljamaksu blanketi ja soovisin, et ta selle täidaks. Ta käitus väga rahulikult ja asus blanketi täitma. Blanketi alla kirjutas ta allkirja. Täidetud blanketi isik andis mulle. Ma tõusin püsti ja ütlesin kõrval olevale töötajale, et ta teostaks järelkontrolli, andsin talle isiku ID-kaardi ja blanketi ning ise ma läksin taha ruumi raha tooma. Järelvalvet asus teostama ES. Mina teostasin raha väljavõttu umbes 6 minutit. Tulin tagasi rahaga ja nägin järelevalve töötaja ES oli pannud blanketi ja isiku ID - kaardi lauale. ES kirjutas blanketile ka oma allkirja. Peale seda ma tegin väljamaksu programmis ära ja lugesin raha üle ja andsin isikule raha üle 500 kroonistes. Peale seda isik soovis teha ka ajutist automaadikaarti. Ma vaatasin programmist järgi ja nägin, et juba on olemas toimiv deebetkaart. Ta vastas, et tal see vist kuskil on olemas, vist Tallinnas, aga täpselt ei tea. Ma ütlesin, et ,a lähen räägin teise töötajaga. Töötaja ütles mulle, et ei tohi teist kaarti teha kui üks deebetkaart on olemas. Ma läksin isiku juurde tagasi ja ütlesin talle, et seda ma ei tee. Meesterahvas ütles mulle selle peale, et kaart on hoopis tal kadunud ja soovis selle kaardi kinni panna. Mida ma ka tegin. Peale seda vormistasin talle ajutise automaadikaardi. Teostasime selle kohta lepingu, mille me ka allkirjastasime. Seejärel ma andsin talle kaardi, lepingu ühe poole ja tagastasin dokumendi. Peale seda isik lahkus. Meesterahvas oli üksi. See tehing ei tundunud mulle teistest erinev. - tunnistajale RM Te isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 13.02.2007 /tl 67-69/, RM väitis, et fotol nr 2 olev isik viibis 18.01.2007.a. kella 14.50 paiku Tartus, Hansapanga kontoris. - tunnistaja ES ütlused /tl 70-72/, töötan AS Hansapangas tellerina XXX kontoris. 18.01.2007.a. olles tellerina tööl, märkasin, et minu kõrval teenindav teller RM tegeleb ühe meesterahvaga. Rohkem ma antud meesterahvale tähelepanu ei pööranud, vaid tegelesin oma asjadega. Mõne aja pärast palus RM mul teostada järelkontrolli meesterahvale. Topeltkontrolli teeme me siis kui sularaha väljavõte on üle 50 000,- krooni. RM ulatas mulle meesterahva ID kaardi ja väljamaksu blanketi. RM läks ise tooma sularaha. Mina kontrollisin isiku kontot, kontrollisin allkirja õiguslikke inimesi, samuti vaatasin ma isikut, ID- kaarti ja programmis olevat isikupilti, vaatasin kokkulangevust. Meesterahvas käitus rahulikult, ta oli vanuses 30 35 eluaastat, alla keskmise kasvu, tal oli peas kaabu taoline heledat värvi müts. Samuti jäi mulle meelde, et isikul oli seljas jope, kus oli peal laiem krae. Jope alt paistis silma tumedat värvi kampsun. Näojoonest jäi mulle silma kitsam lõuajoon. Teostasin isiku suhtes kontrolli ära ja isiku suhtes mul kahtlust ei tekkinud. Ma panin RM töölauale isiku ID-kaardi ja sularaha väljamakse blanketi tagasi. Peale seda tuli RM töölaua j uurde. Mina rohkem meesterahvale tähelepanu ei pööranud. Mina hakkasin tegelema oma tööga. Ma ei märganud ka seda, millal antus isik lahkus RM juurest. - tunnistajale ES'le isiku äratundmiseks esitamise protokoll /tl 74-76/, ES tunneb fotol nr 2 ära sarnase isiku, kes viibis 18.01.2007.a. peale lõunat Tartus, XXX Hansapanga kontoris. - tunnistaja KL ütlused /tl 77-79/, töötan AS Hansapanga kontoris klienditeenindajana. 19.01.2007.a. tööl olles kella 09.00 paiku tuli leti äärde meesterahvas umbes 30- 35 eluaastane, keskmise kehaehitusega, keskmist kasvu, müts heledat värvi, suvine, oranži triibuga peas. Meesterahvas kõneles eesti keeles. Meesterahvas esitas ID-kaardi AA nimelise ja andis ka kontokaardi. Meesterahvas soovis välja võtta sellelt kontolt kogu sularaha. Mina võtsin meesterahvalt ID-kaardi ja kontokaardi vastu. Ma pöördusin ta poole vene keeles, kuigi isik oli eelnevalt rääkinud minuga eesti keeles. Ma pöördusin ta poole vene keeles, sest vaatasin ID-kaarti ja seal oli vene meesterahva nimi ning ma arvasin, et edasi me suhtlemegi vene keeles. Seejärel kontrollisin ma ID-kaardi ja isiku andmeid ja kontokaardi tuvastamisel nägin ma, et see kaart kuulub ZA nimelisele isikule. Volitus oli olemas. Kontrollisin meelespead ja lugesin sealt ainult esimesed umbes kaheksa rida läbi, kuid jätsin lugemata viimased neli rida. See oli minu viga. See meelespea oli nii pikk ja ma ei lugenud seda lõpuni läbi. Nägin, et välja saaks ma maksta isikule 45 125,- krooni, peale seda ütlesin isikule, et ta ootaks ja võtsin kätte isiku ID-kaardi ja kontokaardi ning läksin taha ruumi. Ma tegin ID-kaardist koopia. Seejärel ma läksin kassapidaja ruumi ja sealt küsin raha. Kassapidaja andis mulle sularaha 45 125,- krooni, ma läksin tagasi oma laua juurde. Ma hakkasin täitma väljamakse blanketi. Ma trükkisin välja sularaha väljamakse blanketi ja ulatasin selle meesterahvale. Meesterahvas kirjutas sellel blanketile saaja koha peale oma allkirja. Seejärel ta ulatas mulle blanketi ja ma kontrollisin IDkaardil ja blanketil olevat allkirja, kuid need olid sarnased allkirjad. Peale seda ma andsin meesterahvale üle sularaha: 90-nd 500 kroonist ja ühe 100 kroonise ning ühe 25 kroonise. Seejärel ulatasin talle ID-kaardi ja kontokaardi. Meesterahvas lõhnas alkoholi lõhna järgi, ta huuled olid sinised. Peale meesterahva lahkumist vaatasin uuesti üle isiku konto meelespea ja lugesin selle lõpuni läbi ja avastasin, et eelviimane märkus oli see, et ID-kaart AA a nimeline on kadunud. Kui ma avastasin selle, siis ma jooksin kohe õue, et äkki ma leian selle meesterahva ülesse, kuid ei leidnud. - tunnistajale KL'ile isiku äratundmiseks esitamise protokoll /tl 81-83/, KL tundis fotolt nr 2 ära sama isiku, kes oli 19.01.2007.a. kella 09.00 AS Hansapanga kontori. TT dokumendi peitmise episoodis (
91-94/, olles 21.02.2007.a. autopatrullis koos konstaabel K K pidasin kella 15.45 paiku XXX ja XXX ristmikul kinni sõiduauto XXX reg.nr XXX. Väljusin sõiduautost ja palusin juhil esitada sõidudokumendid. Sõidujuht andis mulle dokumentide kausta. Kausta vahel oli sõidukipass, juhiload TT nimele ja volitus mootorsõiduki kasutamiseks. Võtsin selle kausta ja kontrollisin neid dokumente oma sõiduautos ja nägin, et autojuht Eerik Villemsoo on operatiivhuvis Lõuna Politseiosakonna poolt. Küsides Eerik Villemsoo käest, et kust need dokumendid: juhiluba TT ja volikiri pärit on. Eerik Villemsoo ütles, et need dokumendid on juba ammusest ajast seal kausta vahel. Sellest ajast, kui ta ostis selle sõiduauto. Peale seda toimetati Eerik Villemsoo Lõuna Politseiosakonda. - tunnistaja TT ütlused /tl. 114-117, 103-105/, käisin XXX kinos 17.11.2006.a. kella 16.00 seansil. Kodus ma avastasin, et on varastatud rahakott koos minu isiklike dokumentidega. Koos teiste isiklike dokumentidega läksid kaduma ka juhiload nr XXX. uued juhiload asin AR Kist kätte 21.11.2006.a. Ma ei mäleta neid inimesi, kes olid minuga koos sel ajal kinos. Ma ei tea volikirjast mootorsõiduki kasutamiseks. - tunnistaja HA ütlused /tl 95-97/, 2007.a. jaanuaris panin Neti kodulehele üles kuulutuse, et müün sõiduautot XXX reg.nr XXX maksumusega 35 000,- krooni, sõiduauto oli KK nimele, kuid mina olen volitatud kasutama seda sõiduautot. Umbes nädala aega hiljem, jaanuari alguse poole helistas mulle EV nimeline isik ja soovis osta autot, hind talle sobis, kuid ta soovis maksta järelmaksuga. Leppisime kokku aja, millal vormistame ostu - müügilepingu. Selle me vormistasime 10.01.2007.a. minu kodus aadressil XXX, Tallinn. EV kirjutas ostu müügilepingule alla allkirja ja tasus ka koheselt jaanuarikuu osamakse 5000,- krooni, me leppisime kokku, et igakuiselt Eerik Villemsoo tasub ülekandega igakuiselt 3000,- krooni kuni november 2007.a. Sõiduauto XXX andsin Eerik Villemsoo kasutusse kohe 10.01.2007.a. Peale seda ma pole Eerik Villemsoo'd enam näinud. Mittemingisugust volikirja mootorsõiduki kasutamiseks mina ei ole kirjutanud, kuhugi ei ole allkirja pannud. Samuti ma ei tunne ega tea TT nimelist isikut. Märtsi alguses helistas mulle OÜ tegevdirektor J - M V , kelle juures Eerik Villemsoo oli töötanud ja rääkis, et sõiduauto on tema käes ja et Eerik Villemsoo käest oli selle auto ära võtnud politsei ja et Eerik Villemsoo viibib politseis. Sõiduauto XXX tõi OÜ tegevdirektor minu kätte ja nüüd sõidan mina sellega. - ostu-müügilepingu koopiaga /tl. 102/, nähtub, et 10.01.2007.a. on vormistatud ostu müügileping Eerik Villemsoo ja HA vahel sõiduauto XXX reg.nr XXX kohtaja maksegraafik auto tasumise kohta perioodiga jaanuar - november. - volikiri mootorsõiduki kasutamiseks /tl 107/, millest nähtub, et Hedi Alt on volitanud sõiduauto XXX reg.nr XXX kasutama T T T e. - asitõendite vaatlusprotokoll, 12.03.2007.a. /tl. 108-111/, vaadeldavaks objektiks juhiluba nr ET 023330, volikiri mootorsõiduki kasutamiseks. 18.01.2007.a. kella 14.55 paiku Tartus Hansapanga XXX kontoris teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise episoodis ("
$ 349): - kannatanu AA ütlused /tl 2-7, 47-49/, 08.01.2007.a. kella seitsme ajal sõitsin Tallinnas madara tänaval asuvasse XXX. Tellisin endale kaks 0,5 1 klaasi õlut. Kõrval tiirutasid kaks eesti noormeest vanuses 25 - 30 aastat, istusid minu juurde ja mõni aeg istusid ühe laua taga. Maksin baarimehele kaardiga. Rahakott oli minu jope vasakus taskus, selle sees olid: ID-kaart, Hansapanga kont nr XXX, mis kuulub mu emale ZA, deebetkaart nr XXX minu nimele, kuid mul on kasutamisõigus, Neste kaart firma OÜ nimele, K klubi kaart minu nimele, kaupluse A kliendikaart minu nimele, visiitkaardid ja sularaha 500 kupüürides summas 1000,- krooni, jope paremas taskus oli mobiiltelefon XXX IMEI kood XXX musta värvi metallkorpuses koos kõnekaardiga XXX jope oli mul seljas. Arvatavasti lisasid või puistasid need noormehed mingil hetkel midagi õlle sisse. Kui hakkasin baarist väljuma, hakkas mul paha, kaotasin meelemärkuse. Toibusin samal päeval politseis. Minu juures ei olnud ei rahakotti, ei dokumente, ei raha, ei telefoni. Politseis mulle midagi ei selgitatud, mingeid minu kinnipidamise või kambrisse paigutamise protokolle koostatud. Väljudes politseist, läksin Supermarketisse asuvasse kasiinosse. Rääkisin kasiino baaridaamile, mis minuga juhtus, küsisin, kus ma asun, ta ütles, et Tartus, kell oli 23.00. Ta andis mulle telefoni, helistasin koju. 19.01.2007.a. hommikul kella viie ajal nõustus üks taksojuht viima mind Tallinna. Tallinnasse saabumisel, sõitsin ema juurde, võtsin tema konto nr XXX deebetkaardi, et maksta taksojuhile. 19.01.2007..a kell 07.20.36 tegin Hansapanga XXX sularahaautomaadis selle kaardi väljavõtte ja avastasin, et 18.01.2007.a. antud kontolt tundmatute isikute poolt on võetud välja 110290,- krooni ja 19.01.2007.a. 10000,- krooni. 19.01.2007.a. võtsin kontolt välja 3000,krooni, et maksta taksojuhile. Kontojääk oli 47 079.70 krooni ja reserveeritud 1841.44 krooni, kohe helistasin Hansapanka, ütlesin, et minu ID-kaart on varastatud ja palusin konto blokeerida. Mulle vastati, et tuleb blokeerida ka ID - kaart, mida ma tegingi. Kodus uurisin ema käest, ega ta ei ole arvelt välja võtnud raha. Pärast tellisin takso ja sõitsin Lõuna Politseiosakonda, et teha juhtunu kohta avaldus. Teel sõitsin sularahaaparaadi juurde, et võtta välja raha ja maksta taksojuhile, kuid avastasin, et arvelt on võetud välja viimsed 47 079.70 krooni, helistasin Hansapanka ja mulle kästi kohe tulla lähimasse kontorisse. Sõitsin Sõle kontorisse, kus minuga kohtusid panga turvateenistuse töötajad. Seal sain kontoväljavõtte. Väljavõttes on näha, et 100000,- krooni võetud arvelt maha Tartus, aga 45125.- krooni võetud välja Tallinnas Mustamäel kontoris. Minu varastatud deebetkaarti ei ole keegi kasutanud, aga kasutati Tartus väljaantud ajutist kaarti ja samas kohas oli ka tellitud uus alaline deebetkaart. Ma ei hakanud täielikult blokeerima telefoninumbrit ja IMEI-koodi (blokeeritud ainult väljuvad kõned), et mitte vältida võimalust, kui hakatakse telefoni kasutama või mitte. Kahju tekitati minule 182 625,- krooni. - kannatanule AA isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 14.02.2007.a. /tl. 50-52/, Aleksander tundis fotolt nr 2 ära isiku, kes oli temaga koos 18.01.2007.a. XXX. Isiku tundis ära näokuju ja silmade järgi. - tunnistaja RM ütlused /tl. 63-65/, töötan Hansapangas tellerina. Minu tööülesanded on klienditeenindus ja teenuste müük. Töötan XXX kontoris Hansapangas. Mäletan, et 18.01.2007.a. olin ma tellerina tööl, kui kella 14.50 paiku tuli leti äärde üks meesterahvas, vanuses 3 0 - 3 5 eluaastat, keskmise kehaehitusega, keskmist kasvu, müts heledat värvi, oranži triibuga peas. Meesterahvas kõneles eesti keeles. Meesterahvas esitas mulle ID-kaardi AA nimelise ja andis ka kontokaardi. Ta küsis, et soovib teada, kas viimaste päevade jooksul on raha kontole laekunud. Mina kohe kontrollisin arvutiprogrammist järgi, kas isikul on õigust antud kontot kasutada, kontrollisin dokumenti, mis on arvutiprogrammis skaneeritud, kontrollisin ka dokumendi numbrit, kontrollisin ka konto meelespead. Kui meesterahvas mulle ID-kaardi ulatas, siis ma kontrollisin ka ID kardil olevat pilti ja isikut ennast. Ma ütlesin isikule, et kontole on laekunud summa umbes 170 000,- krooni. Kuupäeva ma ei öelnud. Isik küsis, et kellelt see summa on laekunud. Ma vastasin, et ühelt ettevõttelt on laekunud, nime ei mäleta. Sellepeale isik soovis välja võtta sularaha 100 000,- krooni, andsin isikule väljamaksu blanketi ja soovisin, et ta selle täidaks. Ta käitus väga rahulikult ja asus blanketi täitma. Blanketi alla kirjutas ta allkirja. Täidetud blanketi isik andis mulle. Ma tõusin püsti ja ütlesin kõrval olevale töötajale, et ta teostaks järelkontrolli, andsin talle isiku ID-kaardi ja blanketi ning ise ma läksin taha ruumi raha tooma. Järelvalvet asus teostama ES. Mina teostasin raha väljavõttu umbes 6 minutit. Tulin tagasi rahaga ja nägin järelevalve töötaja ES oli pannud blanketi ja isiku ID - kaardi lauale. ES kirjutas blanketile ka oma allkirja. Peale seda ma tegin väljamaksu programmis ära ja lugesin raha üle ja andsin isikule raha üle 500 kroonistes. Peale seda isik soovis teha ka ajutist automaadikaarti. Ma vaatasin programmist järgi ja nägin, et juba on olemas toimiv deebetkaart. Ta vastas, et tal see vist kuskil on olemas, vist Tallinnas, aga täpselt ei tea. Ma ütlesin, et ,a lähen räägin teise töötajaga. Töötaja ütles mulle, et ei tohi teist kaarti teha kui üks deebetkaart on olemas. Ma läksin isiku juurde tagasi ja ütlesin talle, et seda ma ei tee. Meesterahvas ütles mulle selle peale, et kaart on hoopis tal kadunud ja soovis selle kaardi kinni panna. Mida ma ka tegin. Peale seda vormistasin talle ajutise automaadikaardi. Teostasime selle kohta lepingu, mille me ka allkirjastasime. Seejärel ma andsin talle kaardi, lepingu ühe poole ja tagastasin dokumendi. Peale seda isik lahkus. Meesterahvas oli üksi. See tehing ei tundunud mulle teistest erinev. - tunnistajale RM isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 13.02.2007.a. /tl. 67-69/, RM väitis, et fotol nr 2 olev isik viibis 18.01.2007.a. kella 14.50 paiku Tartus, XXX Hansapanga kontoris. - tunnistaja ES ütlused /tl. 70-72/, töötan AS Hansapangas tellerina XXX kontoris. 18.01.2007.a. olles tellerina tööl, märkasin, et minu kõrval teenindav teller RM tegeleb ühe meesterahvaga. Rohkem ma antud meesterahvale tähelepanu ei pööranud, vaid tegelesin oma asjadega. Mõne aja pärast palus RM mul teostada järelkontrolli meesterahvale. Topeltkontrolli teeme me siis kui sularaha väljavõte on üle 50 000,- krooni. RM ulatas mulle meesterahva ID kaardi ja väljamaksu blanketi. RM läks ise tooma sularaha. Mina kontrollisin isiku kontot, kontrollisin allkirja õiguslikke inimesi, samuti vaatasin ma isikut, ID- kaarti ja programmis olevat isikupilti, vaatasin kokkulangevust. Meesterahvas käitus rahulikult, ta oli vanuses 30-35 eluaastat, alla keskmise kasvu, tal oli peas kaabu taoline heledat värvi müts. Samuti jäi mulle meelde, et isikul oli seljas jope, kus oli peal laiem krae. Jope alt paistis silma tumedat värvi kampsun. Näojoonest jäi mulle silma kitsam lõuajoon. Teostasin isiku suhtes kontrolli ära ja isiku suhtes mul kahtlust ei tekkinud. Ma panin RM töölauale isiku ID-kaardi ja sularaha väljamakse blanketi tagasi. Peale seda tuli RM töölaua juurde. Mina rohkem meesterahvale tähelepanu ei pööranud. Mina hakkasin tegelema oma tööga. Ma ei märganud ka seda, millal antus isik lahkus RM juurest. - tunnistajale ES'le isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 13.02.2007.a. /tl. 7476/, ES tunneb fotol nr 2 ära sarnase isiku, kes viibis 18.01.2007.a. peale lõunat Tartus, XXX Hansapanga kontoris. - 31.01.2007.a Hansapanga poolt üleantud CD plaat XXX kontori turvakaamera videosalvestusega kontolt nr XXX toimunud tehingutega seotud asjaolude kohta /tl 12-13/; - Asitõendi vaatlusprotokoll, 21.02.2007 /tl. 25-35/, vaadeldavaks objektiks on CD-plaat, millel on talletatud sündmused, mis toimusid 18.01.2007.a. Tartus XXX asuvas Hansapanga XXX kontoris, 18.01.2007.a. Tartus, XXX asuvas Hansapanga Lõunakeskuse kontoris ja 19.01.2007.a. Tallinnas XXX asuvas Hansapanga XXX kontoris. 19.01.2007.a. kella 09.10 paiku Tallinnas Hansapanga XXX kontoris teise isiku nimele väljaantud isikliku dokumendi kasutamise episoodis ("
kella seitsme ajal sõitsin Tallinnas madara tänaval asuvasse XXX. Tellisin endale kaks 0,5 1 klaasi õlut. Kõrval tiirutasid kaks eesti noormeest vanuses 25 - 30 aastat, istusid minu juurde ja mõni aeg istusid ühe laua taga. Maksin baarimehele kaardiga. Rahakott oli minu jope vasakus taskus, selle sees olid: ID-kaart, Hansapanga kont nr XXX mis kuulub mu emale ZA, deebetkaart nr XXX minu nimele, kuid mul on kasutamisõigus, Neste kaart firma OÜ nimele, K klubi kaart minu nimele, kaupluse A kliendikaart minu nimele, visiitkaardid ja sularaha 500 kupüürides summas 1000,krooni, jope paremas taskus oli mobiiltelefon XXX IMEI kood XXX musta värvi metallkorpuses koos kõnekaardiga XXX. jope oli mul seljas. Arvatavasti lisasid või puistasid need noormehed mingil hetkel midagi õlle sisse. Kui hakkasin baarist väljuma, hakkas mul paha, kaotasin meelemärkuse. Toibusin samal päeval politseis. Minu juures ei olnud ei rahakotti, ei dokumente, ei raha, ei telefoni. Politseis mulle midagi ei selgitatud, mingeid minu kinnipidamise või kambrisse paigutamise protokolle koostatud. Väljudes politseist, läksin Supermarketisse asuvasse kasiinosse. Rääkisin kasiino baaridaamile, mis minuga juhtus, küsisin, kus ma asun, ta ütles, et Tartus, kell oli 23.00. Ta andis mulle telefoni, helistasin koju. 19.01.2007.a. hommikul kella viie ajal nõustus üks taksojuht viima mind Tallinna. Tallinnasse saabumisel, sõitsin ema juurde, võtsin tema konto nr XXX deebetkaardi, et maksta taksojuhile. 19.01.2007..a kell 07.20.36 tegin Hansapanga Sõle sularahaautomaadis selle kaardi väljavõtte ja avastasin, et 18.01.2007.a. antud kontolt tundmatute isikute poolt on võetud välja 110290,- krooni ja 19.01.2007.a. 10000,- krooni. 19.01.2007.a. võtsin kontolt välja 3000,- krooni, et maksta taksojuhile. Kontojääk oli 47 079.70 krooni ja reserveeritud 1841.44 krooni, kohe helistasin Hansapanka, ütlesin, et minu ID-kaart on varastatud ja palusin konto blokeerida. Mulle vastati, et tuleb blokeerida ka ID - kaart, mida ma tegingi. Kodus uurisin ema käest, ega ta ei ole arvelt välja võtnud raha. Pärast tellisin takso ja sõitsin Lõuna Politseiosakonda, et teha juhtunu kohta avaldus. Teel sõitsin sularahaaparaadi juurde, et võtta välja raha ja maksta taksojuhile, kuid avastasin, et arvelt on võetud välja viimsed 47 079.70 krooni, helistasin Hansapanka ja mulle kästi kohe tulla lähimasse kontorisse. Sõitsin Sõle kontorisse, kus minuga kohtusid panga turvateenistuse töötajad. Seal sain kontoväljavõtte. Väljavõttes on näha, et 100000,- krooni võetud arvelt maha Tartus, aga 45125.- krooni võetud välja Tallinnas XXX kontoris. Minu varastatud deebetkaarti ei ole keegi kasutanud, aga kasutati Tartus väljaantud ajutist kaarti ja samas kohas oli ka tellitud uus alaline deebetkaart. Ma ei hakanud täielikult blokeerima telefoninumbrit ja IMEI-koodi (blokeeritud ainult väljuvad kõned), et mitte vältida võimalust, kui hakatakse telefoni kasutama või mitte. Kahju tekitati minule 182 625,- krooni. - kannatanule AA isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 14.02.2007.a. /tl. 50-52/, Aleksander tundis fotolt nr 2 ära isiku, kes oli temaga koos 18.01.2007.a. XXX. Isiku tundis ära näokuju ja silmade järgi. - tunnistaja KLi ütlused /t.l. 77-79/, töötan AS Hansapanga XXX kontoris klienditeenindajana. 19.01.2007.a. tööl olles kella 09.00 paiku tuli leti äärde meesterahvas umbes 30- 35 eluaastane, keskmise kehaehitusega, keskmist kasvu, müts heledat värvi, suvine, oranži triibuga peas. Meesterahvas kõneles eesti keeles. Meesterahvas esitas ID-kaardi AA nimelise ja andis ka kontokaardi. Meesterahvas soovis välja võtta sellelt kontolt kogu sularaha. Mina võtsin meesterahvalt ID-kaardi ja kontokaardi vastu. Ma pöördusin ta poole vene keeles, kuigi isik oli eelnevalt rääkinud minuga eesti keeles. Ma pöördusin ta poole vene keeles, sest vaatasin IDkaarti ja seal oli vene meesterahva nimi ning ma arvasin, et edasi me suhtlemegi vene keeles. Seejärel kontrollisin ma ID-kaardi ja isiku andmeid ja kontokaardi tuvastamisel nägin ma, et see kaart kuulub ZA nimelisele isikule. Volitus oli olemas. Kontrollisin meelespead ja lugesin sealt ainult esimesed umbes kaheksa rida läbi, kuid jätsin lugemata viimased neli rida. See oli minu viga. See meelespea oli nii pikk ja ma ei lugenud seda lõpuni läbi. Nägin, et välja saaks ma maksta isikule 45 125,- krooni, peale seda ütlesin isikule, et ta ootaks ja võtsin kätte isiku ID-kaardi ja kontokaardi ning läksin taha ruumi. Ma tegin ID-kaardist koopia. Seejärel ma läksin kassapidaja ruumi ja sealt küsin raha. Kassapidaja andis mulle sularaha 45 125,- krooni, ma läksin tagasi oma laua juurde. Ma hakkasin täitma väljamakse blanketi. Ma trükkisin välja sularaha väljamakse blanketi ja ulatasin selle meesterahvale. Meesterahvas kirjutas sellel blanketile saaja koha peale oma allkirja. Seejärel ta ulatas mulle blanketi ja ma kontrollisin IDkaardil ja blanketil olevat allkirja, kuid need olid sarnased allkirjad. Peale seda ma andsin meesterahvale üle sularaha: 90-nd 500 kroonist ja ühe 100 kroonise ning ühe 25 kroonise. Seejärel ulatasin talle ID-kaardi ja kontokaardi. Meesterahvas lõhnas alkoholi lõhna järgi, ta huuled olid sinised. Peale meesterahva lahkumist vaatasin uuesti üle isiku konto meelespea ja lugesin selle lõpuni läbi ja avastasin, et eelviimane märkus oli see, et ID-kaart AA nimeline on kadunud. Kui ma avastasin selle, siis ma jooksin kohe õue, et äkki ma leian selle meesterahva ülesse, kuid ei leidnud. - tunnistajale KLlle isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 19.02.2007.a. /t.l. 81-83/, K L tundis fotolt nr 2 ära sama isiku, kes oli 19.01.2007.a. kella 09.00 AS kontori. - tunnistaja IK ütlused /t.l. 84-86/, tunne Eerik Villemsoo'd umbes 15 aastat, olime naabrid ja koolikaaslased. 19.01.2007.a. hommikul helistas Eerik Villemsoo ja kutsus mind Õismäel asuvasse XXX kasiinosse. Ma sisenesin kasiinosse ja nägin seal Eerik Villemsood. Kell oli umbes 06.30 hommikul. Olime kasiinos umbes 2 tundi. Seejärel kutsus Eerik Villemsoo mind kaasa hansapanka, et tal vaja mingeid tehinguid teha. Me läksime Hansapanga XXX kontorisse. Sinna me sõitsime Eeriku auto XXX. Eerik oli kaine, ta istus roolis. Sisenesime Hansapanga XXX kontorisse umbes 09.00 paiku. Eerik Villemsoo võttis kontoris kliendinumbri ja läks seejärel telleri juurde. Mina istusin kontoris diivani peal, mis oli Eerik Villemsoost ja tellerist umbes 8-10 meetrit eemal. Istusin seal umbes 4-5 minutit ja seejärel läksin pangakontorist välja Eerik Villemsoo'd ootama autosse. Ootasin teda umbes 2-3 minutit. Eerik Villemsoo tuli autosse ja ütles, et kõik on korras. Mina läksin peale seda koju. Seda ma ei tea kuhu Eerik Villemsoo läks, kuid nägin teda peale seda veel mõni päev hiljem, kuid rohkem ei tea temast midagi. Eerik Villemsoo käib sageli kasiinodes mängimas. - 31.01.2007.a Hansapanga poolt üleantud CD plaat XXX kontori turvakaamera videosalvestusega kontolt nr XXX toimunud tehingutega seotud asjaolude kohta /tl 12-13/; - Asitõendi vaatlusprotokoll, 21.02.2007 /tl. 25-35/, vaadeldavaks objektiks on CD-plaat, millel on talletatud sündmused, mis toimusid 18.01.2007.a. Tartus XXX asuvas Hansapanga XXX kontoris, 18.01.2007.a. Tartus, XXX asuvas Hansapanga Lõunakeskuse kontoris ja 19.01.2007.a. Tallinnas XXX asuvas Hansapanga XXX kontoris. 18.01.2007.a. kella 14.55 ja kella 15.00 paiku Tartus Hansapanga XXX kontoris dokumentide võltsimise episoodides (
kella seitsme ajal sõitsin Tallinnas madara tänaval asuvasse XXX. Tellisin endale kaks 0,5 1 klaasi õlut. Kõrval tiirutasid kaks eesti noormeest vanuses 25 - 30 aastat, istusid minu juurde ja mõni aeg istusid ühe laua taga. Maksin baarimehele kaardiga. Rahakott oli minu jope vasakus taskus, selle sees olid: ID-kaart, Hansapanga kont nr XXX, mis kuulub mu emale Zinaida ale, deebetkaart nr XXX minu nimele, kuid mul on kasutamisõigus, Neste kaart firma OÜ nimele, Katarina klubi kaart minu nimele, kaupluse Annani kliendikaart minu nimele, visiitkaardid ja sularaha 500 kupüürides summas 1000,krooni, jope paremas taskus oli mobiiltelefon XXX IMEI kood XXX musta värvi metallkorpuses koos kõnekaardiga XXX. jope oli mul seljas. Arvatavasti lisasid või puistasid need noormehed mingil hetkel midagi õlle sisse. Kui hakkasin baarist väljuma, hakkas mul paha, kaotasin meelemärkuse. Toibusin samal päeval politseis. Minu juures ei olnud ei rahakotti, ei dokumente, ei raha, ei telefoni. Politseis mulle midagi ei selgitatud, mingeid minu kinnipidamise või kambrisse paigutamise protokolle koostatud. Väljudes politseist, läksin Supermarketisse asuvasse kasiinosse. Rääkisin kasiino baaridaamile, mis minuga juhtus, küsisin, kus ma asun, ta ütles, et Tartus, kell oli 23.
91-94/, olles 21.02.2007.a. autopatrullis koos konstaabel Kadri Kuusik pidasin kella 15.45 paiku Ranna tee ja Merivälja tee ristmikul kinni sõiduauto XXX reg.nr XXX. Väljusin sõiduautost ja palusin juhil esitada sõidudokumendid. Sõidujuht andis mulle dokumentide kausta. Kausta vahel oli sõidukipass, juhiload TT nimele ja volitus mootorsõiduki kasutamiseks. Võtsin selle kausta ja kontrollisin neid dokumente oma sõiduautos ja nägin, et autojuht Eerik Villemsoo on operatiivhuvis Lõuna Politseiosakonna poolt. Küsides Eerik Villemsoo käest, et kust need dokumendid: juhiluba TTja volikiri pärit on. Eerik Villemsoo ütles, et need dokumendid on juba ammusest ajast seal kausta vahel. Sellest ajast, kui ta ostis selle sõiduauto. Peale seda toimetati Eerik Villemsoo Lõuna Politseiosakonda. - tunnistaja HA ütlused /tl. 95-97/, 2007.a. jaanuaris panin Neti kodulehele üles kuulutuse, et müün sõiduautot XXX reg.nr XXX maksumusega 35 000,- krooni, sõiduauto oli KK nimele, kuid mina olen volitatud kasutama seda sõiduautot. Umbes nädala aega hiljem, jaanuari alguse poole helistas mulle Eerik Villemsoo nimeline isik ja soovis osta autot, hind talle sobis, kuid ta soovis maksta järelmaksuga. Leppisime kokku aja, millal vormistame ostu - müügilepingu. Selle me vormistasime 10.01.2007.a. minu kodus aadressil Õle 25-1, Tallinn. Eerik Villemsoo kirjutas ostu - müügilepingule alla allkirja ja tasus ka koheselt jaanuarikuu osamakse 5000,krooni, me leppisime kokku, et igakuiselt Eerik Villemsoo tasub ülekandega igakuiselt 3000,krooni kuni november 2007.a. Sõiduauto Volvo andsin Eerik Villemsoo kasutusse kohe 10.01.2007.a. Peale seda ma pole Eerik Villemsoo'd enam näinud. Mittemingisugust volikirja mootorsõiduki kasutamiseks mina ei ole kirjutanud, kuhugi ei ole allkirja pannud. Samuti ma ei tunne ega tea TT nimelist isikut. Märtsi alguses helistas mulle OÜ tegevdirektor J-NV, kelle juures Eerik Villemsoo oli töötanud ja rääkis, et sõiduauto on tema käes ja et Eerik Villemsoo käest oli selle auto ära võtnud politsei ja et Eerik Villemsoo viibib politseis. Sõiduauto XXX tõi OÜ tegevdirektor minu kätte ja nüüd sõidan mina sellega. - tunnistaja Tarmo Tamme ütlused /tl. 103-105/, käisin XXX kinos 17.11.2006.a. kella 16.00 seansil. Kodus ma avastasin, et on varastatud rahakott koos minu isiklike dokumentidega. Koos teiste isiklike dokumentidega läksid kaduma ka juhiload nr XXX. uued juhiload asin ARKist kätte 21.11.2006.a. Ma ei mäleta neid inimesi, kes olid minuga koos sel ajal kinos. Ma ei tea volikirjast mootorsõiduki kasutamiseks. - volikiri mootorsõiduki kasutamiseks /tl. 107/, millest nähtub, et HA on volitanud sõiduauto XXX reg.nr XXX kasutama TT. - vaatlusprotokoll, 12.03.2007.a. /tl. 108-111, 114-117/; vaadeldavaks objektiks juhiluba nr XXX, volikiri mootorsõiduki kasutamiseks. - ostu-müügilepingu koopiaga /tl. 102/, nähtub, et 10.01.2007.a. on vormistatud ostu müügileping Eerik Villemsoo ja HA vahel sõiduauto XXX reg.nr XXX kohtaja maksegraafik auto tasumise kohta perioodiga jaanuar - november. 18.01.2007.a. kella 14.55 ja kella 15.00 paiku Tartus Hansapanga XXX kontoris võltsitud dokumentide kasutamise episoodides (
kella seitsme ajal sõitsin Tallinnas madara tänaval asuvasse XXX. Tellisin endale kaks 0,5 1 klaasi õlut. Kõrval tiirutasid kaks eesti noormeest vanuses 25 - 30 aastat, istusid minu juurde ja mõni aeg istusid ühe laua taga. Maksin baarimehele kaardiga. Rahakott oli minu jope vasakus taskus, selle sees olid: ID-kaart, Hansapanga kont nr XXX mis kuulub mu emale ZA, deebetkaart nr XX minu nimele, kuid mul on kasutamisõigus, Neste kaart firma OÜ nimele, K klubi kaart minu nimele, kaupluse A kliendikaart minu nimele, visiitkaardid ja sularaha 500 kupüürides summas 1000,- krooni, jope paremas taskus oli mobiiltelefon XXX IMEI kood XXX musta värvi metallkorpuses koos kõnekaardiga XXX. jope oli mul seljas. Arvatavasti lisasid või puistasid need noormehed mingil hetkel midagi õlle sisse. Kui hakkasin baarist väljuma, hakkas mul paha, kaotasin meelemärkuse. Toibusin samal päeval politseis. Minu juures ei olnud ei rahakotti, ei dokumente, ei raha, ei telefoni. Politseis mulle midagi ei selgitatud, mingeid minu kinnipidamise või kambrisse paigutamise protokolle koostatud. Väljudes politseist, läksin Supermarketisse asuvasse kasiinosse. Rääkisin kasiino baaridaamile, mis minuga juhtus, küsisin, kus ma asun, ta ütles, et Tartus, kell oli 23.00. Ta andis mulle telefoni, helistasin koju. 19.01.2007.a. hommikul kella viie ajal nõustus üks taksojuht viima mind Tallinna. Tallinnasse saabumisel, sõitsin ema juurde, võtsin tema konto nr XXX deebetkaardi, et maksta taksojuhile. 19.01.2007..a kell 07.20.36 tegin Hansapanga Sõle sularahaautomaadis selle kaardi väljavõtte ja avastasin, et 18.01.2007.a. antud kontolt tundmatute isikute poolt on võetud välja 110290,krooni ja 19.01.2007.a. 10000,- krooni. 19.01.2007.a. võtsin kontolt välja 3000,- krooni, et maksta taksojuhile. Kontojääk oli 47 079.70 krooni ja reserveeritud 1841.44 krooni, kohe helistasin Hansapanka, ütlesin, et minu ID-kaart on varastatud ja palusin konto blokeerida. Mulle vastati, et tuleb blokeerida ka ID - kaart, mida ma tegingi. Kodus uurisin ema käest, ega ta ei ole arvelt välja võtnud raha. Pärast tellisin takso ja sõitsin Lõuna Politseiosakonda, et teha juhtunu kohta avaldus. Teel sõitsin sularahaaparaadi juurde, et võtta välja raha ja maksta taksojuhile, kuid avastasin, et arvelt on võetud välja viimsed 47 079.70 krooni, helistasin Hansapanka ja mulle kästi kohe tulla lähimasse kontorisse. Sõitsin Sõle kontorisse, kus minuga kohtusid panga turvateenistuse töötajad. Seal sain kontoväljavõtte. Väljavõttes on näha, et 100000,- krooni võetud arvelt maha Tartus, aga 45125.- krooni võetud välja Tallinnas Mustamäel XXX kontoris. Minu varastatud deebetkaarti ei ole keegi kasutanud, aga kasutati Tartus väljaantud ajutist kaarti ja samas kohas oli ka tellitud uus alaline deebetkaart. Ma ei hakanud täielikult blokeerima telefoninumbrit ja IMEI-koodi (blokeeritud ainult väljuvad kõned), et mitte vältida võimalust, kui hakatakse telefoni kasutama või mitte. Kahju tekitati minule 182 625,- krooni. - kannatanule AA isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 14.02.2007.a. /tl. 50-52/, Aleksander tundis fotolt nr 2 ära isiku, kes oli temaga koos 18.01.2007.a. XXX. Isiku tundis ära näokuju ja silmade järgi. - tunnistaja RM ütlused /tl. 63-65/, töötan Hansapangas tellerina. Minu tööülesanded on klienditeenindus ja teenuste müük. Töötan XXX kontoris Hansapangas. Mäletan, et 18.01.2007.a. olin ma tellerina tööl, kui kella 14.50 paiku tuli leti äärde üks meesterahvas, vanuses 3 0 - 3 5 eluaastat, keskmise kehaehitusega, keskmist kasvu, müts heledat värvi, oranži triibuga peas. Meesterahvas kõneles eesti keeles. Meesterahvas esitas mulle ID-kaardi AA nimelise ja andis ka kontokaardi. Ta küsis, et soovib teada, kas viimaste päevade jooksul on raha kontole laekunud. Mina kohe kontrollisin arvutiprogrammist järgi, kas isikul on õigust antud kontot kasutada, kontrollisin dokumenti, mis on arvutiprogrammis skaneeritud, kontrollisin ka dokumendi numbrit, kontrollisin ka konto meelespead. Kui meesterahvas mulle ID-kaardi ulatas, siis ma kontrollisin ka ID kardil olevat pilti ja isikut ennast. Ma ütlesin isikule, et kontole on laekunud summa umbes 170 000,krooni. Kuupäeva ma ei öelnud. Isik küsis, et kellelt see summa on laekunud. Ma vastasin, et ühelt ettevõttelt on laekunud, nime ei mäleta. Sellepeale isik soovis välja võtta sularaha 100 000,- krooni, andsin isikule väljamaksu blanketi ja soovisin, et ta selle täidaks. Ta käitus väga rahulikult ja asus blanketi täitma. Blanketi alla kirjutas ta allkirja. Täidetud blanketi isik andis mulle. Ma tõusin püsti ja ütlesin kõrval olevale töötajale, et ta teostaks järelkontrolli, andsin talle isiku ID-kaardi ja blanketi ning ise ma läksin taha raumi raha tooma. Järelvalvet asus teostama ES. Mina teostasin raha väljavõttu umbes 6 minutit. Tulin tagasi rahaga ja nägin järelevalve töötaja ES oli pannud blanketi ja isiku ID - kaardi lauale. ES kirjutas blanketile ka oma allkirja. Peale seda ma tegin väljamaksu programmis ära ja lugesin raha üle ja andsin isikule raha üle 500 kroonistes. Peale seda isik soovis teha ka ajutist automaadikaarti. Ma vaatasin programmist järgi ja nägin, et juba on olemas toimiv deebetkaart. Ta vastas, et tal see vist kuskil on olemas, vist Tallinnas, aga täpselt ei tea. Ma ütlesin, et ,a lähen räägin teise töötajaga. Töötaja ütles mulle, et ei tohi teist kaarti teha kui üks deebetkaart on olemas. Ma läksin isiku juurde tagasi ja ütlesin talle, et seda ma ei tee. Meesterahvas ütles mulle selle peale, et kaart on hoopis tal kadunud ja soovis selle kaardi kinni panna. Mida ma ka tegin. Peale seda vormistasin talle ajutise automaadikaardi. Teostasime selle kohta lepingu, mille me ka allkirjastasime. Seejärel ma andsin talle kaardi, lepingu ühe poole ja tagastasin dokumendi. Peale seda isik lahkus. Meesterahvas oli üksi. See tehing ei tundunud mulle teistest erinev. - tunnistajale RM isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 13.02.2007.a. /tl. 67-69/, RM väitis, et fotol nr 2 olev isik viibis 18.01.2007.a. kella 14.50 paiku Tartus, XXX Hansapanga kontoris. - tunnistaja ES ütlused /tl. 70-72/, töötan AS Hansapangas tellerina XXX kontoris. 18.01.2007.a. olles tellerina tööl, märkasin, et minu kõrval teenindav teller RM tegeleb ühe meesterahvaga. Rohkem ma antud meesterahvale tähelepanu ei pööranud, vaid tegelesin oma asjadega. Mõne aja pärast palus RM mul teostada järelkontrolli meesterahvale. Topeltkontrolli teeme me siis kui sularaha väljavõte on üle 50 000,- krooni. RM ulatas mulle meesterahva ID kaardi ja väljamaksu blanketi. RM läks ise tooma sularaha. Mina kontrollisin isiku kontot, kontrollisin allkirja õiguslikke inimesi, samuti vaatasin ma isikut, ID- kaarti ja programmis olevat isikupilti, vaatasin kokkulangevust. Meesterahvas käitus rahulikult, ta oli vanuses 30-35 eluaastat, alla keskmise kasvu, tal oli peas kaabu taoline heledat värvi müts. Samuti jäi mulle meelde, et isikul oli seljas jope, kus oli peal laiem krae. Jope alt paistis silma tumedat värvi kampsun. Näojoonest jäi mulle silma kitsam lõuajoon. Teostasin isiku suhtes kontrolli ära ja isiku suhtes mul kahtlust ei tekkinud. Ma panin RM töölauale isiku ID-kaardi ja sularaha väljamakse blanketi tagasi. Peale seda tuli RM töölaua juurde. Mina rohkem meesterahvale tähelepanu ei pööranud. Mina hakkasin tegelema oma tööga. Ma ei märganud ka seda, millal antus isik lahkus RM juurest. - tunnistajale ES'le isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 13.02.2007.a. /tl. 74-76/, ES tunneb fotol nr 2 ära sarnase isiku, kes viibis 18.01.2007.a. peale lõunat Tartus, XXX Hansapanga kontoris. - sularaha väljamakse order nr XXX /tl 19/, millest nähtub, et 18.01.2007.a. maksti välja Hansapanga XXX kontoris 100 000,- krooni. - deebetkaardi kasutamise lepingu koopia /tl. 20/, 18.01.2007.a. sõlmitud konto omaniku ZA ja kaardi valdaja AA nimele deebetkaardi kasutamise leping Hansapanga XXX kontoris. - Vaatluse protokoll /tl. 21-24/, vaadeldavaks objektiks on sularaha väljamakse blanketid 2 tk, deebetkaardi kasutamise leping. - 31.01.2007.a Hansapanga poolt üleantud CD plaat XXX kontori turvakaamera videosalvestusega kontolt nr XXX toimunud tehingutega seotud asjaolude kohta /tl 12-13/; - Asitõendi vaatlusprotokoll, 21.02.2007 /tl. 25-35/, vaadeldavaks objektiks on CD-plaat, millel on talletatud sündmused, mis toimusid 18.01.2007.a. Tartus Ülikooli 8 asuvas Hansapanga XXX kontoris, 18.01.2007.a. Tartus, XXXasuvas Hansapanga Lõunakeskuse kontoris ja 19.01.2007.a. Tallinnas Mustamäe tee XXX/XXX asuvas Hansapanga XXX kontoris. 19.01.2007.a. kella 09.10 paiku Tallinnas Hansapanga XXX kontoris võltsitud dokumendi kasutamise episoodis (
kella seitsme ajal sõitsin Tallinnas madara tänaval asuvasse XXX. Tellisin endale kaks 0,5 1 klaasi õlut. Kõrval tiirutasid kaks eesti noormeest vanuses 25 - 30 aastat, istusid minu juurde ja mõni aeg istusid ühe laua taga. Maksin baarimehele kaardiga. Rahakott oli minu jope vasakus taskus, selle sees olid: ID-kaart, Hansapanga kont nr XXX mis kuulub mu emale ZA, deebetkaart nr XXX minu nimele, kuid mul on kasutamisõigus, Neste kaart firma OÜ nimele, Katarina klubi kaart minu nimele, kaupluse Armani kliendikaart minu nimele, visiitkaardid ja sularaha 500 kupüürides summas 1000,- krooni, jope paremas taskus oli mobiiltelefon XX IMEI kood XXX musta värvi metallkorpuses koos kõnekaardiga XXX. jope oli mul seljas. Arvatavasti lisasid või puistasid need noormehed mingil hetkel midagi õlle sisse. Kui hakkasin baarist väljuma, hakkas mul paha, kaotasin meelemärkuse. Toibusin samal päeval politseis. Minu juures ei olnud ei rahakotti, ei dokumente, ei raha, ei telefoni. Politseis mulle midagi ei selgitatud, mingeid minu kinnipidamise või kambrisse paigutamise protokolle koostatud. Väljudes politseist, läksin Supermarketisse asuvasse kasiinosse. Rääkisin kasiino baaridaamile, mis minuga juhtus, küsisin, kus ma asun, ta ütles, et Tartus, kell oli 23.00. Ta andis mulle telefoni, helistasin koju. 19.01.2007.a. hommikul kella viie ajal nõustus üks taksojuht viima mind Tallinna. Tallinnasse saabumisel, sõitsin ema juurde, võtsin tema konto nr XXX deebetkaardi, et maksta taksojuhile. 19.01.2007..a kell 07.20.36 tegin Hansapanga Sõle sularahaautomaadis selle kaardi väljavõtte ja avastasin, et 18.01.2007.a. antud kontolt tundmatute isikute poolt on võetud välja 110290,krooni ja 19.01.2007.a. 10000,- krooni. 19.01.2007.a. võtsin kontolt välja 3000,- krooni, et maksta taksojuhile. Kontojääk oli 47 079.70 krooni ja reserveeritud 1841.44 krooni, kohe helistasin Hansapanka, ütlesin, et minu ID-kaart on varastatud ja palusin konto blokeerida. Mulle vastati, et tuleb blokeerida ka ID - kaart, mida ma tegingi. Kodus uurisin ema käest, ega ta ei ole arvelt välja võtnud raha. Pärast tellisin takso ja sõitsin Lõuna Politseiosakonda, et teha juhtunu kohta avaldus. Teel sõitsin sularahaaparaadi juurde, et võtta välja raha ja maksta taksojuhile, kuid avastasin, et arvelt on võetud välja viimsed 47 079.70 krooni, helistasin Hansapanka ja mulle kästi kohe tulla lähimasse kontorisse. Sõitsin Sõle kontorisse, kus minuga kohtusid panga turvateenistuse töötajad. Seal sain kontoväljavõtte. Väljavõttes on näha, et 100000,- krooni võetud arvelt maha Tartus, aga 45125.- krooni võetud välja Tallinnas Mustamäel XXX kontoris. Minu varastatud deebetkaarti ei ole keegi kasutanud, aga kasutati Tartus väljaantud ajutist kaarti ja samas kohas oli ka tellitud uus alaline deebetkaart. Ma ei hakanud täielikult blokeerima telefoninumbrit ja IMEI-koodi (blokeeritud ainult väljuvad kõned), et mitte vältida võimalust, kui hakatakse telefoni kasutama või mitte. Kahju tekitati minule 182 625,- krooni. - kannatanule AA isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 14.02.2007.a. /tl. 50-52/, Aleksander tundis fotolt nr 2 ära isiku, kes oli temaga koos 18.01.2007.a. XXX. Isiku tundis ära näokuju ja silmade järgi. - tunnistaja KLi ütlused /tl. 77-79/, töötan AS Hansapanga XXX kontoris klienditeenindajana. 19.01.2007.a. tööl olles kella 09.00 paiku tuli leti äärde meesterahvas umbes 30-35 eluaastane, keskmise kehaehitusega, keskmist kasvu, müts heledat värvi, suvine, oranži triibuga peas. Meesterahvas kõneles eesti keeles. Meesterahvas esitas ID-kaardi AA nimelise ja andis ka kontokaardi. Meesterahvas soovis välja võtta sellelt kontolt kogu sularaha. Mina võtsin meesterahvalt ID-kaardi ja kontokaardi vastu. Ma pöördusin ta poole vene keeles, kuigi isik oli eelnevalt rääkinud minuga eesti keeles. Ma pöördusin ta poole vene keeles, sest vaatasin IDkaarti ja seal oli vene meesterahva nimi ning ma arvasin, et edasi me suhtlemegi vene keeles. Seejärel kontrollisin ma ID-kaardi ja isiku andmeid ja kontokaardi tuvastamisel nägin ma, et see kaart kuulub ZA nimelisele isikule. Volitus oli olemas. Kontrollisin meelespead ja lugesin sealt ainult esimesed umbes kaheksa rida läbi, kuid jätsin lugemata viimased neli rida. See oli minu viga. See meelespea oli nii pikk ja ma ei lugenud seda lõpuni läbi. Nägin, et välja saaks ma maksta isikule 45 125,- krooni, peale seda ütlesin isikule, et ta ootaks ja võtsin kätte isiku ID-kaardi ja kontokaardi ning läksin taha ruumi. Ma tegin ID-kaardist koopia. Seejärel ma läksin kassapidaja ruumi ja sealt küsin raha. Kassapidaja andis mulle sularaha 45 125,- krooni, ma läksin tagasi oma laua juurde. Ma hakkasin täitma väljamakse blanketi. Ma trükkisin välja sularaha väljamakse blanketi ja ulatasin selle meesterahvale. Meesterahvas kirjutas sellel blanketile saaja koha peale oma allkirja. Seejärel ta ulatas mulle blanketi ja ma kontrollisin IDkaardil ja blanketil olevat allkirja, kuid need olid sarnased allkirjad. Peale seda ma andsin meesterahvale üle sularaha: 90-nd 500 kroonist ja ühe 100 kroonise ning ühe 25 kroonise. Seejärel ulatasin talle ID-kaardi ja kontokaardi. Meesterahvas lõhnas alkoholi lõhna järgi, ta huuled olid sinised. Peale meesterahva lahkumist vaatasin uuesti üle isiku konto meelespea ja lugesin selle lõpuni läbi ja avastasin, et eelviimane märkus oli see, et ID-kaart AAnimeline on kadunud. Kui ma avastasin selle, siis ma jooksin kohe õue, et äkki ma leian selle meesterahva ülesse, kuid ei leidnud. - tunnistajale KL lle isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 19.02.2007.a. /tl. 81-83/, KL tundis fot olt nr 2 ära sama isiku, kes oli 19.01.2007.a. kella 09.00 AS Hansapanga XXX kontori. - tunnistaja IK ütlused /tl. 84-86/, tunne Eerik Villemsoo'd umbes 15 aastat, olime naabrid ja koolikaaslased. 19.01.2007.a. hommikul helistas Eerik Villemsoo ja kutsus mind Õismäel asuvasse Nurmenuku kasiinosse. Ma sisenesin kasiinosse ja nägin seal Eerik Villemsood. Kell oli umbes 06.30 hommikul. Olime kasiinos umbes 2 tundi. Seejärel kutsus Eerik Villemsoo mind kaasa hansapanka, et tal vaja mingeid tehinguid teha. Me läksime Hansapanga XXX kontorisse. Sinna me sõitsime Eeriku auto XXX. Eerik oli kaine, ta istus roolis. Sisenesime Hansapanga XXX kontorisse umbes 09.00 paiku. Eerik Villemsoo võttis kontoris kliendinumbri ja läks seejärel telleri juurde. Mina istusin kontoris diivani peal, mis oli Eerik Villemsoost ja tellerist umbes 8 - 1 0 meetrit eemal. Istusin seal umbes 4-5 minutit ja seejärel läksin pangakontorist välja Eerik Villemsoo 'd ootama autosse. Ootasin teda umbes 2-3 minutit. Eerik Villemsoo tuli autosse ja ütles, et kõik on korras. Mina läksin peale seda koju. Seda ma ei tea kuhu Eerik Villemsoo läks, kuid nägin teda peale seda veel mõni päev hiljem, kuid rohkem ei tea temast midagi. Eerik Villemsoo käib sageli kasiinodes mängimas. - sularaha väljamakse order nr XXX /tl. 19/, 19.01.2007.a. Hansapanga XXX kontorist tehtud sularaha väljamakse summas 45 125,- krooni. - Vaatluse protokoll /tl. 21-24/, vaadeldavaks objektiks on sularaha väljamakse blanketid 2 tk, deebetkaardi kasutamise leping. - 31.01.2007.a Hansapanga poolt üleantud CD plaat XXX kontori turvakaamera videosalvestusega kontolt nr XXXtoimunud tehingutega seotud asjaolude kohta /tl 12-13/; - Asitõendi vaatlusprotokoll, 21.02.2007 /tl. 25-35/, vaadeldavaks objektiks on CD-plaat, millel on talletatud sündmused, mis toimusid 18.01.2007.a. Tartus Ülikooli 8 asuvas Hansapanga XXX kontoris, 18.01.2007.a. Tartus, XXXasuvas Hansapanga Lõunakeskuse kontoris ja 19.01.2007.a. Tallinnas Mustamäe tee 22/XXX 2 asuvas Hansapanga XXX kontoris. 18.01.2007.a. kella 14.56 paiku Tartus Hansapanga XXX kontoris toime pandud kelmuse episoodis (
kella seitsme ajal sõitsin Tallinnas madara tänaval asuvasse XXX. Tellisin endale kaks 0,5 1 klaasi õlut. Kõrval tiirutasid kaks eesti noormeest vanuses 25 - 30 aastat, istusid minu juurde ja mõni aeg istusid ühe laua taga. Maksin baarimehele kaardiga. Rahakott oli minu jope vasakus taskus, selle sees olid: ID-kaart, Hansapanga kont nr XXX, mis kuulub mu emale Zinaida ale, deebetkaart nr XXX minu nimele, kuid mul on kasutamisõigus, Neste kaart firma OÜ nimele, K klubi kaart minu nimele, kaupluse A kliendikaart minu nimele, visiitkaardid ja sularaha 500 kupüürides summas 1000,krooni, jope paremas taskus oli mobiiltelefon XXX IMEI kood XXX musta värvi metallkorpuses koos kõnekaardiga XXX . jope oli mul seljas. Arvatavasti lisasid või puistasid need noormehed mingil hetkel midagi õlle sisse. Kui hakkasin baarist väljuma, hakkas mul paha, kaotasin meelemärkuse. Toibusin samal päeval politseis. Minu juures ei olnud ei rahakotti, ei dokumente, ei raha, ei telefoni. Politseis mulle midagi ei selgitatud, mingeid minu kinnipidamise või kambrisse paigutamise protokolle koostatud. Väljudes politseist, läksin Supermarketisse asuvasse kasiinosse. Rääkisin kasiino baaridaamile, mis minuga juhtus, küsisin, kus ma asun, ta ütles, et Tartus, kell oli 23.00. Ta andis mulle telefoni, helistasin koju. 19.01.2007.a. hommikul kella viie ajal nõustus üks taksojuht viima mind Tallinna. Tallinnasse saabumisel, sõitsin ema juurde, võtsin tema konto nr XXX deebetkaardi, et maksta taksojuhile. 19.01.2007..a kell 07.20.36 tegin Hansapanga Sõle sularahaautomaadis selle kaardi väljavõtte ja avastasin, et 18.01.2007.a. antud kontolt tundmatute isikute poolt on võetud välja 110290,- krooni ja 19.01.2007.a. 10000,- krooni. 19.01.2007.a. võtsin kontolt välja 3000,- krooni, et maksta taksojuhile. Kontojääk oli 47 079.70 krooni ja reserveeritud 1841.44 krooni, kohe helistasin Hansapanka, ütlesin, et minu ID-kaart on varastatud ja palusin konto blokeerida. Mulle vastati, et tuleb blokeerida ka ID - kaart, mida ma tegingi. Kodus uurisin ema käest, ega ta ei ole arvelt välja võtnud raha. Pärast tellisin takso ja sõitsin Lõuna Politseiosakonda, et teha juhtunu kohta avaldus. Teel sõitsin sularahaaparaadi juurde, et võtta välja raha ja maksta taksojuhile, kuid avastasin, et arvelt on võetud välja viimsed 47 079.70 krooni, helistasin Hansapanka ja mulle kästi kohe tulla lähimasse kontorisse. Sõitsin Sõle kontorisse, kus minuga kohtusid panga turvateenistuse töötajad. Seal sain kontoväljavõtte. Väljavõttes on näha, et 100000,- krooni võetud arvelt maha Tartus, aga 45125.- krooni võetud välja Tallinnas Mustamäel XXX kontoris. Minu varastatud deebetkaarti ei ole keegi kasutanud, aga kasutati Tartus väljaantud ajutist kaarti ja samas kohas oli ka tellitud uus alaline deebetkaart. Ma ei hakanud täielikult blokeerima telefoninumbrit ja IMEI-koodi (blokeeritud ainult väljuvad kõned), et mitte vältida võimalust, kui hakatakse telefoni kasutama või mitte. Kahju tekitati minule 182 625,- krooni. - kannatanule AA isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 14.02.2007.a. /t.l. 50-52/, Aleksander tundis fotolt nr 2 ära isiku, kes oli temaga koos 18.01.2007.a. XXX. Isiku tundis ära näokujuja silmade järgi. - tunnistaja ZAütlused /t.l. 53-55/, mul on poeg AA , kes elab minust eraldi. Tema töödest ja tegemistest ei tea ma midagi. Ma tegin enda nimelt pojale arveldusarve, et ta on volitatud isik minu arveldusarvet kasutama. Jaanuaris 2007.a., täpset kuupäeva ei mäleta, rääkis poeg AA, et mu arveldusarvelt on kadunud suur summa, kuid täpset summat ta ei öelnud. AA ei osanud öelda, kes seda võis teha. Kõik see raha mis oli arveldusarvel kuulus minu pojale. Mul sellised rahasid ei ole, ma olen pensionär. - tunnistaja RM ütlused /tl. 63-65/, töötan Hansapangas tellerina. Minu tööülesanded on klienditeenindus ja teenuste müük. Töötan XXX kontoris Hansapangas. Mäletan, et 18.01.2007.a. olin ma tellerina tööl, kui kella 14.50 paiku tuli leti äärde üks meesterahvas, vanuses 3 0 - 3 5 eluaastat, keskmise kehaehitusega, keskmist kasvu, müts heledat värvi, oranži triibuga peas. Meesterahvas kõneles eesti keeles. Meesterahvas esitas mulle ID-kaardi AA 'i nimelise ja andis ka kontokaardi. Ta küsis, et soovib teada, kas viimaste päevade jooksul on raha kontole laekunud. Mina kohe kontrollisin arvutiprogrammist järgi, kas isikul on õigust antud kontot kasutada, kontrollisin dokumenti, mis on arvutiprogrammis skaneeritud, kontrollisin ka dokumendi numbrit, kontrollisin ka konto meelespead. Kui meesterahvas mulle ID-kaardi ulatas, siis ma kontrollisin ka ID kardil olevat pilti ja isikut ennast. Ma ütlesin isikule, et kontole on laekunud summa umbes 170 000,- krooni. Kuupäeva ma ei öelnud. Isik küsis, et kellelt see summa on laekunud. Ma vastasin, et ühelt ettevõttelt on laekunud, nime ei mäleta. Sellepeale isik soovis välja võtta sularaha 100 000,- krooni, andsin isikule väljamaksu blanketi ja soovisin, et ta selle täidaks. Ta käitus väga rahulikult ja asus blanketi täitma. Blanketi alla kirjutas ta allkirja. Täidetud blanketi isik andis mulle. Ma tõusin püsti ja ütlesin kõrval olevale töötajale, et ta teostaks järelkontrolli, andsin talle isiku ID-kaardi ja blanketi ning ise ma läksin taha ruumi raha tooma. Järelvalvet asus teostama ES. Mina teostasin raha väljavõttu umbes 6 minutit. Tulin tagasi rahaga ja nägin järelevalve töötaja ES oli pannud blanketi ja isiku ID - kaardi lauale. ES kirjutas blanketile ka oma allkirja. Peale seda ma tegin väljamaksu programmis ära ja lugesin raha üle ja andsin isikule raha üle 500 kroonistes. Peale seda isik soovis teha ka ajutist automaadikaarti. Ma vaatasin programmist järgi ja nägin, et juba on olemas toimiv deebetkaart. Ta vastas, et tal see vist kuskil on olemas, vist Tallinnas, aga täpselt ei tea. Ma ütlesin, et ,a lähen räägin teise töötajaga. Töötaja ütles mulle, et ei tohi teist kaarti teha kui üks deebetkaart on olemas. Ma läksin isiku juurde tagasi ja ütlesin talle, et seda ma ei tee. Meesterahvas ütles mulle selle peale, et kaart on hoopis tal kadunud ja soovis selle kaardi kinni panna. Mida ma ka tegin. Peale seda vormistasin talle ajutise automaadikaardi. Teostasime selle kohta lepingu, mille me ka allkirjastasime. Seejärel ma andsin talle kaardi, lepingu ühe poole ja tagastasin dokumendi. Peale seda isik lahkus. Meesterahvas oli üksi. See tehing ei tundunud mulle teistest erinev. - tunnistajale RM'le isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 13.02.2007.a. /tl. 67-69/, RMväitis, et fotol nr 2 olev isik viibis 18.01.2007.a. kella 14.50 paiku Tartus, XXX Hansapanga kontoris. - tunnistaja ES ütlused /tl. 70-72/, töötan AS Hansapangas tellerina XXX kontoris. 18.01.2007.a. olles tellerina tööl, märkasin, et minu kõrval teenindav teller RM tegeleb ühe meesterahvaga. Rohkem ma antud meesterahvale tähelepanu ei pööranud, vaid tegelesin oma asjadega. Mõne aja pärast palus RM mul teostada järelkontrolli meesterahvale. Topeltkontrolli teeme me siis kui sularaha väljavõte on üle 50 000,- krooni. RM ulatas mulle meesterahva ID kaardi ja väljamaksu blanketi. RM läks ise tooma sularaha. Mina kontrollisin isiku kontot, kontrollisin allkirja õiguslikke inimesi, samuti vaatasin ma isikut, ID- kaarti ja programmis olevat isikupilti, vaatasin kokkulangevust. Meesterahvas käitus rahulikult, ta oli vanuses 30-35 eluaastat, alla keskmise kasvu, tal oli peas kaabu taoline heledat värvi müts. Samuti jäi mulle meelde, et isikul oli seljas jope, kus oli peal laiem krae. Jope alt paistis silma tumedat värvi kampsun. Näojoonest jäi mulle silma kitsam lõuajoon. Teostasin isiku suhtes kontrolli ära ja isiku suhtes mul kahtlust ei tekkinud. Ma panin RM töölauale isiku ID-kaardi ja sularaha väljamakse blanketi tagasi. Peale seda tuli RM töölaua juurde. Mina rohkem meesterahvale tähelepanu ei pööranud. Mina hakkasin tegelema oma tööga. Ma ei märganud ka seda, millal antus isik lahkus RM juurest. - tunnistajale ES'le isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 13.02.2007.a. /t.l. 7476/, ES tunneb fotol nr 2 ära sarnase isiku, kes viibis 18.01.2007.a. peale lõunat Tartus, XXX Hansapanga kontoris. - Hansapanga konto väljavõte /t.l. 91, ZA Hansapanga konto nr XXX väljavõtte perioodi 17.01.2007.a. - 19.01.2007.a. kohta. - Hansapanga vastused päringutele /tl. 10-18/; - sularaha väljamakse order nr XXX /tl 19/, millest nähtub, et 18.01.2007.a. maksti välja Hansapanga XXX kontoris 100 000,- krooni. - Vaatluse protokoll /t.l. 21-24/, vaadeldavaks objektiks on sularaha väljamakse blanketid 2 tk, deebetkaardi kasutamise leping. - 31.01.2007.a Hansapanga poolt üleantud CD plaat XXX kontori turvakaamera videosalvestusega kontolt nr XXX toimunud tehingutega seotud asjaolude kohta /tl 12-13/; - Asitõendi vaatlusprotokoll, 21.02.2007 /tl. 25-35/, vaadeldavaks objektiks on CD-plaat, millel on talletatud sündmused, mis toimusid 18.01.2007.a. Tartus Ülikooli 8 asuvas Hansapanga XXX kontoris, 18.01.2007.a. Tartus, XXXasuvas Hansapanga Lõunakeskuse kontoris ja 19.01.2007.a. Tallinnas Mustamäe tee 22/XXX 2 asuvas Hansapanga XXX kontoris. 19.01.2007.a. kella 09.10 paiku Tallinnas Hansapanga XXX kontoris toime pandud kelmuse episoodis (
kella seitsme ajal sõitsin Tallinnas madara tänaval asuvasse XXX. Tellisin endale kaks 0,5 1 klaasi õlut. Kõrval tiirutasid kaks eesti noormeest vanuses 25 - 30 aastat, istusid minu juurde ja mõni aeg istusid ühe laua taga. Maksin baarimehele kaardiga. Rahakott oli minu jope vasakus taskus, selle sees olid: ID-kaart, Hansapanga kont nr XXX, mis kuulub mu emale Z ale, deebetkaart nr XXX minu nimele, kuid mul on kasutamisõigus, Neste kaart firma OÜ nimele, Katarina klubi kaart minu nimele, kaupluse Annani kliendikaart minu nimele, visiitkaardid ja sularaha 500 kupüürides summas 1000,krooni, jope paremas taskus oli mobiiltelefon XXX IMEI kood XXX musta värvi metallkorpuses koos kõnekaardiga XXX . jope oli mul seljas. Arvatavasti lisasid või puistasid need noormehed mingil hetkel midagi õlle sisse. Kui hakkasin baarist väljuma, hakkas mul paha, kaotasin meelemärkuse. Toibusin samal päeval politseis. Minu juures ei olnud ei rahakotti, ei dokumente, ei raha, ei telefoni. Politseis mulle midagi ei selgitatud, mingeid minu kinnipidamise või kambrisse paigutamise protokolle koostatud. Väljudes politseist, läksin Supermarketisse asuvasse kasiinosse. Rääkisin kasiino baaridaamile, mis minuga juhtus, küsisin, kus ma asun, ta ütles, et Tartus, kell oli 23.00. Ta andis mulle telefoni, helistasin koju. 19.01.2007.a. hommikul kella viie ajal nõustus üks taksojuht viima mind Tallinna. Tallinnasse saabumisel, sõitsin ema juurde, võtsin tema konto nr XXX deebetkaardi, et maksta taksojuhile. 19.01.2007..a kell 07.20.36 tegin Hansapanga Sõle sularahaautomaadis selle kaardi väljavõtte ja avastasin, et 18.01.2007.a. antud kontolt tundmatute isikute poolt on võetud välja 110290,- krooni ja 19.01.2007.a. 10000,- krooni. 19.01.2007.a. võtsin kontolt välja 3000,- krooni, et maksta taksojuhile. Kontojääk oli 47 079.70 krooni ja reserveeritud 1841.44 krooni, kohe helistasin Hansapanka, ütlesin, et minu ID-kaart on varastatud ja palusin konto blokeerida. Mulle vastati, et tuleb blokeerida ka ID - kaart, mida ma tegingi. Kodus uurisin ema käest, ega ta ei ole arvelt välja võtnud raha. Pärast tellisin takso ja sõitsin Lõuna Politseiosakonda, et teha juhtunu kohta avaldus. Teel sõitsin sularahaaparaadi juurde, et võtta välja raha ja maksta taksojuhile, kuid avastasin, et arvelt on võetud välja viimsed 47 079.70 krooni, helistasin > Hansapanka ja mulle kästi kohe tulla lähimasse kontorisse. Sõitsin Sõle kontorisse, kus minuga kohtusid panga turvateenistuse töötajad. Seal sain kontoväljavõtte. Väljavõttes on näha, et 100000,- krooni võetud arvelt maha Tartus, aga 45125.- krooni võetud välja Tallinnas Mustamäel XXX kontoris. Minu varastatud deebetkaarti ei ole keegi kasutanud, aga kasutati Tartus väljaantud ajutist kaarti ja samas kohas oli ka tellitud uus alaline deebetkaart. Ma ei hakanud täielikult blokeerima telefoninumbrit ja IMEI-koodi (blokeeritud ainult väljuvad kõned), et mitte vältida võimalust, kui hakatakse telefoni kasutama või mitte. Kahju tekitati minule 182 625,- krooni. - kannatanule AA isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 14.02.2007.a. /tl. 50-52/, Aleksander tundis fotolt nr 2 ära isiku, kes oli temaga koos 18.01.2007.a. XXX. Isiku tundis ära näokuju ja silmade järgi. - tunnistaja ZA ütlused /tl. 53-55/, mul on poeg AA , kes elab minust eraldi. Tema töödest ja tegemistest ei tea ma midagi. Ma tegin enda nimelt pojale arveldusarve, et ta on volitatud isik minu arveldusarvet kasutama. Jaanuaris 2007.a., täpset kuupäeva ei mäleta, rääkis poeg AA, et mu arveldusarvelt on kadunud suur summa, kuid täpset summat ta ei öelnud. AA ei osanud öelda, kes seda võis teha. Kõik see raha mis oli arveldusarvel kuulus minu pojale. Mul sellised rahasid ei ole, ma olen pensionär. - tunnistaja KLi ütlused /tl. 77-79/, töötan AS Hansapanga XXX kontoris klienditeenindajana. 19.01.2007.a. tööl olles kella 09.00 paiku tuli leti äärde meesterahvas umbes 30- 35 eluaastane, keskmise kehaehitusega, keskmist kasvu, müts heledat värvi, suvine, oranži triibuga peas. Meesterahvas kõneles eesti keeles. Meesterahvas esitas ID-kaardi AA nimelise ja andis ka kontokaardi. Meesterahvas soovis välja võtta sellelt kontolt kogu sularaha. Mina võtsin meesterahvalt ID-kaardi ja kontokaardi vastu. Ma pöördusin ta poole vene keeles, kuigi isik oli eelnevalt rääkinud minuga eesti keeles. Ma pöördusin ta poole vene keeles, sest vaatasin IDkaarti ja seal oli vene meesterahva nimi ning ma arvasin, et edasi me suhtlemegi vene keeles. Seejärel kontrollisin ma ID-kaardi ja isiku andmeid ja kontokaardi tuvastamisel nägin ma, et see kaart kuulub ZA nimelisele isikule. Volitus oli olemas. Kontrollisin meelespead ja lugesin sealt ainult esimesed umbes kaheksa rida läbi, kuid jätsin lugemata viimased neli rida. See oli minu viga. See meelespea oli nii pikk ja ma ei lugenud seda lõpuni läbi. Nägin, et välja saaks ma maksta isikule 45 125,- krooni, peale seda ütlesin isikule, et ta ootaks ja võtsin kätte isiku ID-kaardi ja kontokaardi ning läksin taha ruumi. Ma tegin ID-kaardist koopia. Seejärel ma läksin kassapidaja ruumi ja sealt küsin raha. Kassapidaja andis mulle sularaha 45 125,- krooni, ma läksin tagasi oma laua juurde. Ma hakkasin täitma väljamakse blanketi. Ma trükkisin välja sularaha väljamakse blanketi ja ulatasin selle meesterahvale. Meesterahvas kirjutas sellel blanketile saaja koha peale oma allkirja. Seejärel ta ulatas mulle blanketi ja ma kontrollisin IDkaardil ja blanketil olevat allkirja, kuid need olid sarnased allkirjad. Peale seda ma andsin meesterahvale üle sularaha: 90-nd 500 kroonist ja ühe 100 kroonise ning ühe 25 kroonise. Seejärel ulatasin talle ID-kaardi ja kontokaardi. Meesterahvas lõhnas alkoholi lõhna järgi, ta huuled olid sinised. Peale meesterahva lahkumist vaatasin uuesti üle isiku konto meelespea ja lugesin selle lõpuni läbi ja avastasin, et eelviimane märkus oli see, et ID-kaart AA nimeline on kadunud. Kui ma avastasin selle, siis ma jooksin kohe õue, et äkki ma leian selle meesterahva ülesse, kuid ei leidnud. - tunnistajale KLlle isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 19.02.2007.a. /tl. 81-83/, Katrin Lunde tundis fotolt nr 2 ära sama isiku, kes oli 19.01.2007.a. kella 09.00 AS Hansapanga XXX kontori. - tunnistaja Ivar Kaljase ütlused /tl. 84-86/, tunne Eerik Villemsoo'd umbes 15 aastat, olime naabrid ja koolikaaslased. 19.01.2007.a. hommikul helistas Eerik Villemsoo ja kutsus mind Õismäel asuvasse Nurmenuku kasiinosse. Ma sisenesin kasiinosse ja nägin seal Eerik Villemsood. Kell oli umbes 06.30 hommikul. Olime kasiinos umbes 2 tundi. Seejärel kutsus Eerik Villemsoo mind kaasa hansapanka, et tal vaja mingeid tehinguid teha. Me läksime Hansapanga XXX kontorisse. Sinna me sõitsime Eeriku auto Volvoga. Eerik oli kaine, ta istus roolis. Sisenesime Hansapanga XXX kontorisse umbes 09.00 paiku. Eerik Villemsoo võttis kontoris kliendinumbri ja läks seejärel telleri juurde. Mina istusin kontoris diivani peal, mis oli Eerik Villemsoost ja tellerist umbes 8 - 1 0 meetrit eemal. Istusin seal umbes 4-5 minutit ja seejärel läksin pangakontorist välja Eerik Villemsoo'd ootama autosse. Ootasin teda umbes 2-3 minutit. Eerik Villemsoo tuli autosse ja ütles, et kõik on korras. Mina läksin peale seda koju. Seda ma ei tea kuhu Eerik Villemsoo läks, kuid nägin teda peale seda veel mõni päev hiljem, kuid rohkem ei tea temast midagi. Eerik Villemsoo käib sageli kasiinodes mängimas. - Hansapanga konto väljavõte /t.l. 91, ZA Hansapanga konto nr XXX väljavõtte perioodi 17.01.2007.a. - 19.01.2007.a. kohta. - Hansapanga vastused päringutele /t.l. 10-18/; - sularaha väljamakse order nr XXX /tl. 19/, 19.01.2007.a. Hansapanga XXX kontorist tehtud sularaha väljamakse summas 45 125,- krooni. - Vaatluse protokoll /t.l. 21-24/, vaadeldavaks objektiks on sularaha väljamakse blanketid 2 tk, deebetkaardi kasutamise leping. - 31.01.2007.a Hansapanga poolt üleantud CD plaat XXX kontori turvakaamera videosalvestusega kontolt nr XXX toimunud tehingutega seotud asjaolude kohta /tl 12-13/; - Asitõendi vaatlusprotokoll, 21.02.2007 /t.l. 25-35/, vaadeldavaks objektiks on CD-plaat, millel on talletatud sündmused, mis toimusid 18.01.2007.a. Tartus Ülikooli 8 asuvas Hansapanga XXX kontoris, 18.01.2007.a. Tartus, XXXasuvas Hansapanga Lõunakeskuse kontoris ja 19.01.2007.a. Tallinnas Mustamäe tee 22/XXX 2 asuvas Hansapanga XXX kontoris. 18.01.2007.a kella 15.48 paiku Tartus Hansapanga Lõunakeskuse kontoris sularaha varguse episoodis (
kella seitsme ajal sõitsin Tallinnas madara tänaval asuvasse XXX. Tellisin endale kaks 0,5 1 klaasi õlut. Kõrval tiirutasid kaks eesti noormeest vanuses 25 - 30 aastat, istusid minu juurde ja mõni aeg istusid ühe laua taga. Maksin baarimehele kaardiga. Rahakott oli minu jope vasakus taskus, selle sees olid: ID-kaart, Hansapanga kont nr XXX, mis kuulub mu emale Zinaida ale, deebetkaart nr XXX minu nimele, kuid mul on kasutamisõigus, Neste kaart firma OÜ nimele, Katarina klubi kaart minu nimele, kaupluse Annani kliendikaart minu nimele, visiitkaardid ja sularaha 500 kupüürides summas 1000,krooni, jope paremas taskus oli mobiiltelefon XXX IMEI kood XXX musta värvi metallkorpuses koos kõnekaardiga XXX . jope oli mul seljas. Arvatavasti lisasid või puistasid need noormehed mingil hetkel midagi õlle sisse. Kui hakkasin baarist väljuma, hakkas mul paha, kaotasin meelemärkuse. Toibusin samal päeval politseis. Minu juures ei olnud ei rahakotti, ei dokumente, ei raha, ei telefoni. Politseis mulle midagi ei selgitatud, mingeid minu kinnipidamise või kambrisse paigutamise protokolle koostatud. Väljudes politseist, läksin Supermarketisse asuvasse kasiinosse. Rääkisin kasiino baaridaamile, mis minuga juhtus, küsisin, kus ma asun, ta ütles, et Tartus, kell oli 23.00. Ta andis mulle telefoni, helistasin koju. 19.01.2007.a. hommikul kella viie ajal nõustus üks taksojuht viima mind Tallinna. Tallinnasse saabumisel, sõitsin ema juurde, võtsin tema konto nr XXX deebetkaardi, et maksta taksojuhile. 19.01.2007..a kell 07.20.36 tegin Hansapanga Sõle sularahaautomaadis selle kaardi väljavõtte ja avastasin, et 18.01.2007.a. antud kontolt tundmatute isikute poolt on võetud välja 110290,- krooni ja 19.01.2007.a. 10000,- krooni. 19.01.2007.a. võtsin kontolt välja 3000,- krooni, et maksta taksojuhile. Kontojääk oli 47 079.70 krooni ja reserveeritud 1841.44 krooni, kohe helistasin Hansapanka, ütlesin, et minu ID-kaart on varastatud ja palusin konto blokeerida. Mulle vastati, et tuleb blokeerida ka ID - kaart, mida ma tegingi. Kodus uurisin ema käest, ega ta ei ole arvelt välja võtnud raha. Pärast tellisin takso ja sõitsin Lõuna Politseiosakonda, et teha juhtunu kohta avaldus. Teel sõitsin sularahaaparaadi juurde, et võtta välja raha ja maksta taksojuhile, kuid avastasin, et arvelt on võetud välja viimsed 47 079.70 krooni, helistasin Hansapanka ja mulle kästi kohe tulla lähimasse kontorisse. Sõitsin Sõle kontorisse, kus minuga kohtusid panga turvateenistuse töötajad. Seal sain kontoväljavõtte. Väljavõttes on näha, et 100000,- krooni võetud arvelt maha Tartus, aga 45125.- krooni võetud välja Tallinnas Mustamäel XXX kontoris. Minu varastatud deebetkaarti ei ole keegi kasutanud, aga kasutati Tartus väljaantud ajutist kaarti ja samas kohas oli ka tellitud uus alaline deebetkaart. Ma ei hakanud täielikult blokeerima telefoninumbrit ja IMEI-koodi (blokeeritud ainult väljuvad kõned), et mitte vältida võimalust, kui hakatakse telefoni kasutama või mitte. Kahju tekitati minule 182 625,- krooni. - kannatanule AA isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 14.02.2007.a. /tl. 50-52/, Aleksander tundis fotolt nr 2 ära isiku, kes oli temaga koos 18.01.2007.a. XXX. Isiku tundis ära näokuju ja silmade järgi. - tunnistaja ZA ütlused /tl. 53-55/, mul on poeg AA , kes elab minust eraldi. Tema töödest ja tegemistest ei tea ma midagi. Ma tegin enda nimelt pojale arveldusarve, et ta on volitatud isik minu arveldusarvet kasutama. Jaanuaris 2007.a., täpset kuupäeva ei mäleta, rääkis poeg AA, et mu arveldusarvelt on kadunud suur summa, kuid täpset summat ta ei öelnud. AA ei osanud öelda, kes seda võis teha. Kõik see raha mis oli arveldusarvel kuulus minu pojale. Mul sellised rahasid ei ole, ma olen pensionär. - tunnistaja RM ütlused /tl. 63-65/, töötan Hansapangas tellerina. Minu tööülesanded on klienditeenindus ja teenuste müük. Töötan XXX kontoris Hansapangas. Mäletan, et 18.01.2007.a. olin ma tellerina tööl, kui kella 14.50 paiku tuli leti äärde üks meesterahvas, vanuses 3 0 - 3 5 eluaastat, keskmise kehaehitusega, keskmist kasvu, müts heledat värvi, oranži triibuga peas. Meesterahvas kõneles eesti keeles. Meesterahvas esitas mulle ID-kaardi AA nimelise ja andis ka kontokaardi. Ta küsis, et soovib teada, kas viimaste päevade jooksul on raha kontole laekunud. Mina kohe kontrollisin arvutiprogrammist järgi, kas isikul on õigust antud kontot kasutada, kontrollisin dokumenti, mis on arvutiprogrammis skaneeritud, kontrollisin ka dokumendi numbrit, kontrollisin ka konto meelespead. Kui meesterahvas mulle ID-kaardi ulatas, siis ma kontrollisin ka ID kardil olevat pilti ja isikut ennast. Ma ütlesin isikule, et kontole on laekunud summa umbes 170 000,- krooni. Kuupäeva ma ei öelnud. Isik küsis, et kellelt see summa on laekunud. Ma vastasin, et ühelt ettevõttelt on laekunud, nime ei mäleta. Sellepeale isik soovis välja võtta sularaha 100 000,- krooni, andsin isikule väljamaksu blanketi ja soovisin, et ta selle täidaks. Ta käitus väga rahulikult ja asus blanketi täitma. Blanketi alla kirjutas ta allkirja. Täidetud blanketi isik andis mulle. Ma tõusin püsti ja ütlesin kõrval olevale töötajale, et ta teostaks järelkontrolli, andsin talle isiku ID-kaardi ja blanketi ning ise ma läksin taha ruumi raha tooma. Järelvalvet asus teostama ES. Mina teostasin raha väljavõttu umbes 6 minutit. Tulin tagasi rahaga ja nägin järelevalve töötaja ES oli pannud blanketi ja isiku ID - kaardi lauale. ES kirjutas blanketile ka oma allkirja. Peale seda ma tegin väljamaksu programmis ära ja lugesin raha üle ja andsin isikule raha üle 500 kroonistes. Peale seda isik soovis teha ka ajutist automaadikaarti. Ma vaatasin programmist järgi ja nägin, et juba on olemas toimiv deebetkaart. Ta vastas, et tal see vist kuskil on olemas, vist Tallinnas, aga täpselt ei tea. Ma ütlesin, et ,a lähen räägin teise töötajaga. Töötaja ütles mulle, et ei tohi teist kaarti teha kui üks deebetkaart on olemas. Ma läksin isiku juurde tagasi ja ütlesin talle, et seda ma ei tee. Meesterahvas ütles mulle selle peale, et kaart on hoopis tal kadunud ja soovis selle kaardi kinni panna. Mida ma ka tegin. Peale seda vormistasin talle ajutise automaadikaardi. Teostasime selle kohta lepingu, mille me ka allkirjastasime. Seejärel ma andsin talle kaardi, lepingu ühe poole ja tagastasin dokumendi. Peale seda isik lahkus. Meesterahvas oli üksi. See tehing ei tundunud mulle teistest erinev. - tunnistajale RM'le isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 13.02.2007.a. /tl. 67-69/, RMväitis, et fotol nr 2 olev isik viibis 18.01.2007.a. kella 14.50 paiku Tartus, XXX Hansapanga kontoris. - tunnistaja ES ütlused /t.l. 70-72/, töötan AS Hansapangas tellerina XXX kontoris. 18.01.2007.a. olles tellerina tööl, märkasin, et minu kõrval teenindav teller RMtegeleb ühe meesterahvaga. Rohkem ma antud meesterahvale tähelepanu ei pööranud, vaid tegelesin oma asjadega. Mõne aja pärast palus RM mul teostada järelkontrolli meesterahvale. Topeltkontrolli teeme me siis kui sularaha väljavõte on üle 50 000,- krooni. RM ulatas mulle meesterahva ID kaardi ja väljamaksu blanketi. RM läks ise tooma sularaha. Mina kontrollisin isiku kontot, kontrollisin allkirja õiguslikke inimesi, samuti vaatasin ma isikut, ID- kaarti ja programmis olevat isikupilti, vaatasin kokkulangevust. Meesterahvas käitus rahulikult, ta oli vanuses 30-35 eluaastat, alla keskmise kasvu, tal oli peas kaabu taoline heledat värvi müts. Samuti jäi mulle meelde, et isikul oli seljas jope, kus oli peal laiem krae. Jope alt paistis silma tumedat värvi kampsun. Näojoonest jäi mulle silma kitsam lõuajoon. Teostasin isiku suhtes kontrolli ära ja isiku suhtes mul kahtlust ei tekkinud. Ma panin RM töölauale isiku ID-kaardi ja sularaha väljamakse blanketi tagasi. Peale seda tuli RM töölaua juurde. Mina rohkem meesterahvale tähelepanu ei pööranud. Mina hakkasin tegelema oma tööga. Ma ei märganud ka seda, millal antus isik lahkus RM juurest. - tunnistajale ES'le äratundmiseks esitamise protokoll, 13.02.2007.a. /t.l. 74-76/, ES tunneb fotol nr 2 ära sarnase isiku, kes viibis 18.01.2007.a. peale lõunat Tartus, XXX Hansapanga kontoris. - Hansapanga konto väljavõte /t.l. 91, ZAHansapanga konto nr XXX väljavõtte perioodi 17.01.2007.a. - 19.01.2007.a. kohta. - Hansapanga vastused päringutele /t.l. 10-18/; - 31.01.2007.a Hansapanga poolt üleantud CD plaat XXX kontori ning automaat HAN00406 turvakaamerate videosalvestustega kontolt nr XXX toimunud tellingutega seotud asjaolude kohta /tl 12-13/; - Asitõendi vaatlusprotokoll, 21.02.2007 /t.l. 25-35/, vaadeldavaks objektiks on CD-plaat, millel on talletatud sündmused, mis toimusid 18.01.2007.a. Tartus Ülikooli 8 asuvas Hansapanga XXX kontoris, 18.01.2007.a. Tartus, XXXasuvas Hansapanga Lõunakeskuse kontoris ja 19.01.2007.a. Tallinnas Mustamäe tee 22/XXX 2 asuvas Hansapanga XXX kontoris. 19.01.2007.a kella 00.22 paiku Tallinas Hansapanga Kawe kontoris sularaha varguse episoodis (
kella seitsme ajal sõitsin Tallinnas madara tänaval asuvasse XXX. Tellisin endale kaks 0,5 1 klaasi õlut. Kõrval tiirutasid kaks eesti noormeest vanuses 25-30 aastat, istusid minu juurde ja mõni aeg istusid ühe laua taga. Maksin baarimehele kaardiga. Rahakott oli minu jope vasakus taskus, selle sees olid: ID-kaart, Hansapanga kont nr XXX, mis kuulub mu emale Z ale, deebetkaart nr XXX minu nimele, kuid mul on kasutamisõigus, Neste kaart firma OÜ nimele, Katarina klubi kaart minu nimele, kaupluse Armani kliendikaart minu nimele, visiitkaardid ja sularaha 500 kupüürides summas 1000,krooni, jope paremas taskus oli mobiiltelefon XXX IMEI kood XXX musta värvi metallkorpuses koos kõnekaardiga XXX . jope oli mul seljas. Arvatavasti lisasid või puistasid need noormehed mingil hetkel midagi õlle sisse. Kui hakkasin baarist väljuma, hakkas mul paha, kaotasin meelemärkuse. Toibusin samal päeval politseis. Minu juures ei olnud ei rahakotti, ei dokumente, ei raha, ei telefoni. Politseis mulle midagi ei selgitatud, mingeid minu kinnipidamise või kambrisse paigutamise protokolle koostatud. Väljudes politseist, läksin Supermarketisse asuvasse kasiinosse. Rääkisin kasiino baaridaamile, mis minuga juhtus, küsisin, kus ma asun, ta ütles, et Tartus, kell oli 23.00. Ta andis mulle telefoni, helistasin koju. 19.01.2007.a. hommikul kella viie ajal nõustus üks taksojuht viima mind Tallinna. Tallinnasse saabumisel, sõitsin ema juurde, võtsin tema konto nr XXX deebetkaardi, et maksta taksojuhile. 19.01.2007..a kell 07.20.36 tegin Hansapanga Sõle sularahaautomaadis selle kaardi väljavõtte ja avastasin, et 18.01.2007.a. antud kontolt tundmatute isikute poolt on võetud välja 110290,- krooni ja 19.01.2007.a. 10000,- krooni. 19.01.2007.a. võtsin kontolt välja 3000,- krooni, et maksta taksojuhile. Kontojääk oli 47 079.70 krooni ja reserveeritud 1841.44 krooni, kohe helistasin Hansapanka, ütlesin, et minu ID-kaart on varastatud ja palusin konto blokeerida. Mulle vastati, et tuleb blokeerida ka ID - kaart, mida ma tegingi. Kodus uurisin ema käest, ega ta ei ole arvelt välja võtnud raha. Pärast tellisin takso ja sõitsin Lõuna Politseiosakonda, et teha juhtunu kohta avaldus. Teel sõitsin sularahaaparaadi juurde, et võtta välja raha ja maksta taksojuhile, kuid avastasin, et arvelt on võetud välja viimsed 47 079.70 krooni, helistasin Hansapanka ja mulle kästi kohe tulla lähimasse kontorisse. Sõitsin Sõle kontorisse, kus minuga kohtusid panga turvateenistuse töötajad. Seal sain kontoväljavõtte. Väljavõttes on näha, et 100000,- krooni võetud arvelt maha Tartus, aga 45125.- krooni võetud välja Tallinnas Mustamäel XXX kontoris. Minu varastatud deebetkaarti ei ole keegi kasutanud, aga kasutati Tartus väljaantud ajutist kaarti ja samas kohas oli ka tellitud uus alaline deebetkaart. Ma ei hakanud täielikult blokeerima telefoninumbrit ja IMEI-koodi (blokeeritud ainult väljuvad kõned), et mitte vältida võimalust, kui hakatakse telefoni kasutama või mitte. Kahju tekitati minule 182 625,- krooni. - kannatanule AA isiku äratundmiseks esitamise protokoll, 14.02.2007.a. /tl. 50-52/, Aleksander tundis fotolt nr 2 ära isiku, kes oli temaga koos 18.01.2007.a. XXX. Isiku tundis ära näokuju ja silmade järgi. - tunnistaja ZAütlused /tl. 53-55/, mul on poeg AA , kes elab minust eraldi. Tema töödest ja tegemistest ei tea ma midagi. Ma tegin enda nimelt pojale arveldusarve, et ta on volitatud isik minu arveldusarvet kasutama. Jaanuaris 2007.a., täpset kuupäeva ei mäleta, rääkis poeg AA, et mu arveldusarvelt on kadunud suur summa, kuid täpset summat ta ei öelnud. AA ei osanud öelda, kes seda võis teha. Kõik see raha mis oli arveldusarvel kuulus minu pojale. Mul sellised rahasid ei ole, ma olen pensionär. - tunnistaja RMütlused /tl. 63-65/, töötan Hansapangas tellerina. Minu tööülesanded on klienditeenindus ja teenuste müük. Töötan XXX kontoris Hansapangas. Mäletan, et 18.01.2007.a. olin ma tellerina tööl, kui kella 14.50 paiku tuli leti äärde üks meesterahvas, vanuses 3 0 - 3 5 eluaastat, keskmise kehaehitusega, keskmist kasvu, müts heledat värvi, oranži triibuga peas. Meesterahvas kõneles eesti keeles. Meesterahvas esitas mulle ID-kaardi AA nimelise ja andis ka kontokaardi. Ta küsis, et soovib teada, kas viimaste päevade jooksul on raha kontole laekunud. Mina kohe kontrollisin arvntiprograrnmist järgi, kas isikul on õigust antud kontot kasutada, kontrollisin dokumenti, mis on arvutiprogrammis skaneeritud, kontrollisin ka dokumendi numbrit, kontrollisin ka konto meelespead. Kui meesterahvas mulle ID-kaardi ulatas, siis ma kontrollisin ka ID kardil olevat pilti ja isikut ennast. Ma ütlesin isikule, et kontole on laekunud summa umbes 170 000,- krooni. Kuupäeva ma ei öelnud. Isik küsis, et kellelt see summa on laekunud. Ma vastasin, et ühelt ettevõttelt on laekunud, nime ei mäleta. Sellepeale isik soovis välja võtta sularaha 100 000,- krooni, andsin isikule väljamaksu blanketi ja soovisin, et ta selle täidaks. Ta käitus väga rahulikult ja asus blanketi täitma. Blanketi alla kirjutas ta allkirja. Täidetud blanketi isik andis mulle. Ma tõusin püsti ja ütlesin kõrval olevale töötajale, et ta teostaks järelkontrolli, andsin talle isiku ID-kaardi ja blanketi ning ise ma läksin taha ruumi raha tooma. Järelvalvet asus teostama ES. Mina teostasin raha väljavõttu umbes 6 minutit. Tulin tagasi rahaga ja nägin järelevalve töötaja ES oli pannud blanketi ja isiku ID kaardi lauale. ES kirjutas blanketile ka oma allkirja. Peale seda ma tegin väljamaksu programmis ära ja lugesin raha üle ja andsin isikule raha üle 500 kroonistes. Peale seda isik soovis teha ka ajutist automaadikaarti. Ma vaatasin programmist järgi ja nägin, et juba on olemas toimiv deebetkaart. Ta vastas, et tal see vist kuskil on olemas, vist Tallinnas, aga täpselt ei tea. Ma ütlesin, et ,a lähen räägin teise töötajaga. Töötaja ütles mulle, et ei tohi teist kaarti teha kui üks deebetkaart on olemas. Ma läksin isiku juurde tagasi ja ütlesin talle, et seda ma ei tee. Meesterahvas ütles mulle selle peale, et kaart on hoopis tal kadunud ja soovis selle kaardi kinni panna. Mida ma ka tegin. Peale seda vormistasin talle ajutise automaadikaardi. Teostasime selle kohta
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.