4-07-1453\1

4-07-1453 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 01.oktoober 2007.a Tallinn Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi toimumise aeg 21.septembril 2007.a Kohtuistungi sekretär Ülle Saks Väärteoasi Vladimir Božko kaebus Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna vanemkonstaabli Raivo Ojarand´i 12.03.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2317,06,006081 Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Vladimir Božko kaitsja Sergei Tšurkin kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri politseiosakonna esindaja Heiki Tammisto RESOLUTSIOON Lõuna juhindudes väärteomenetluse seadustiku §dest 132-135; kohus otsustas: Jätta rahuldamata Vladimir Božko kaebus Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna vanemkonstaabli Raivo Ojarand´i 12.03.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2317,00,006081 otsuse tühistamiseks ning jätta väärteoasjas tehtud otsus muutmata. Edasikaebamise kord Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS JA KAEBUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna Mustamäe konstaablijaoskonna vanemkonstaabel Raivo Ojaranna 12.03.2007.a otsusest nähtuvalt rikkus Vladimir Božko 08.10.2006 Tallinna avaliku korra eeskirja § 3 p 2 nõudeid, mis seisnes selles, et Vladimir Božko kella 23.25 ajal Tallinnas, XXX asuvas korteris teostas öörahu ajal remonttöid, millise tegevusega häiris naabrite öörahu. Vladimir Božkole määrati karistuseks KarS § 262 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahv 20 trahviühikut s.o 1200 krooni. 2 28.märtsil 2007.a esitas Vladimir Božko Harju Maakohtule kaebuse nimetatud kohtuvälise menetleja otsusele, milles ta vaidlustas talle mõistetud karistuse. Ta oli nimetatud ajal küll kodus, kuid ei teinud remonti ega seganud sellega naabrite öörahu, vaid valmistas endale süüa, kuna oli tulnud hilja õhtul töölt ja oli näljane. Seda asjaolu võivad kinnitada ka korteriühistu juhatuse liikmed, kes tulid umbes kella 23.15 ajal kontrollima LK kaebust ja veendusid et kaebus on alusetu. Samuti ei ole otsusest näha, milles seisnes avaliku korra rikkumine, konkreetselt öörahu rikkumine, ei ole välja selgitatud, milline konkreetne tegevus oleks käsitletav öörahu rikkumisena. Samuti ei nõustu kaebaja väärteootsuses toodud väitega, et karistust raskendavaks asjaoluks on vastavalt KarS § 58 p 1 väärteo toimepanemine omakasu või muul madalal motiivil. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohtuistungil üle kuulatud menetlusalune isik Vladimir Božko jäi esitatud kaebuse juurde ja selgitas, et ta ei ole seda väärtegu toime pannud, tegi vaid kodus süüa. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja LK andis ütlusi selles, et 08.10.2006.a hilisõhtul kella 23.00 ajal oli ta tööl, Tallinna XXX taksopeatuses, ootas koos teise taksojuhi VB´ga kliente, istusid ühes autos rääkisid juttu. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja NM andis ütlusi selles, et 08.10.2006.a, umbes kella 23.00 paiku läksid nad korteriühistu juhatuse liikmetega kontrollima kaebust, mille kohaselt korteri XXX elanik Vladimir Božko teeb oma korteris remonti ja rikub altnaabrite öörahu. Tol momendil remonttöid ei tehtud, kuid oli näha, et remont on pooleli. Vladimir Božko oli tulnud töölt ja praadis kotlette. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja OŠ andis ütlusi selles, et 08.10.2006.a umbes kella 22.00 paiku läksid nad korteriühistu juhatuse liikmetega kontrollima kaebust, mille kohaselt korteri XXX elanik Vladimir Božko teeb oma korteris remonti ja rikub alt naabrite öörahu. Tol momendil remonttöid ei tehtud, kõik oli korras. Vladimir Božko oli tulnud töölt ja praadis kotlette tunnistaja ütluste kohaselt käisid nad kortweris enne kella 23.00, mil igasugune remondi tegemine oli lubatud ning seda ütlesid nad ka alt naaber LK. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja LK andis ütlusi selles, et 08.10.2006.a kutsus ta välja politsei ja teatas ka korteriühistu juhatusele, et ülevalt naaber Vladimir Božko rikub tema öörahu, kuna teeb remonit pärast kella 23.

1. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja TT andis ütlusi selles, et 08.10.2006.a kutsuti ta välja aadressile XXX, kus naaber rikub öörahu. Nad olid ka varem seda aadressi kontrollimas käinud, kuid siis ei olnud midagi kuulnud. Seekord läksid nad selle mehe ukse taha, kes väidetavalt öörahu rikkus, oli kuulda, et mingi raske esemega ta lõi vastu põrandat, väga tugev müra oli, mitu korrust allapoole oli ka kuulda. Tunnistaja koputas uksele, meesterahvas tegi lahti ja ütles, et teeb süüa, tunnistaja nägi, et tal oli pliidil kala praadimas. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja MO andis ütlusi selles, et 08.10.2006.a kutsuti ta politseipatrulli koosseisus välja aadressile XXX, kus naaber rikub öörahu. Kopsimist või lõhkumist oli kuulda. Kõigepealt läksid tunnistaja ja tema paarimees väljakutse teinud naisterahva juurde ja siis kuulsid ülevalt kopsimist. Seejärel läksid nad ülesse, korteri ukse taha, kus kopsiti. Kopsimine jäi siis vait, aga kohe ust ei avatud, lõpuks avati uks ja siis mees tuli uksele palja ülakehaga ja ütles, et ta ei tee remonti ja kustus politseinikke vaatama. Põrandal olid haamer ja muud tööriistad ja panni peal praadis kala. Meesterahvas, kelles tunneb ära kaebuse esitava Vladimir Božko, ütles, et tema ei ole öörahu rikkunud. 3 Kohtuvälise menetleja ametnik vaidleb esitatud kaebusele vastu põhjendusel, et Vladimir Božko´ile mõistetud karistus on põhjendatud, tema poolt väärteo toimepanemine on kogutud materjalidega tõendamist leidnud. Kohus, üle kuulanud menetlusaluse isiku, tunnistajad, uurinud kogutud kirjalikke tõendeid jõudis alljärgnevate järeldusteni. Väärteoasjas on kogutud piisavalt tõendeid, mis kinnitavad, et menetlusalune isik Vladimir Božko pani 08.10.2006.a kella 23.25 ajal toime temale süüksarvatud väärteo. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistajad väljakutse saanud politseiametnikud MO ja TT kinnitasid, et olles läinud kohale aadressile XXX, korterisse, kus elas väljakutse teinud naisterahvas, kuulsid nad üleval asuvast korterist kopsimist ja muid remonditegemisele omaseid helisid, minnes üles korteri XXX ukse taha kuulsid nad ka sealt, et korterist kostavad väga tugev müra – kopsimine. Koheselt neile ust ei avatud, mõne aja pärast tegi Vladimir Božko ukse lahti ja väitis, et ta teeb süüa. Kohus leiab, et kohtuistungil üle kuulatud tunnistajate TT, MO ja LK poolt antud ütlustega on tõendamist leidnud, et 08.10.2006.a kella 23.25 ajal rikkus Vladimir Božko öörahu, tehes oma korteris remonti, mis põhjustas valju müra. Vastavalt Tallinna Linnavolikogu määrusega kinnitatud Tallinna Avaliku korra eeskirja § 3 p 2 kohaselt on keelatud häirida öörahu ajavahemikus kella 23.00 kuni 07.
2. Hoolimata sellest, et nimetatud eeskiri ei anna teiste isikute rahu rikkumise mõistet, tuleb pidada öörahu rikkumiseks sellist Vladimir Božko tegevust, mida kirjeldasid kohtule nimetatud tunnistajad TT, MO ja LK– kõva esemega vastu põrandat kopsimist, mida tunnistaja TT ütluste kohaselt oli kuulda paar korrust allapoole. Tunnistaja O Š ütlustest nähtub, et korteriühistu juhatuse liikmed käisid menetlusaluse isiku korteris enne kella 23.00, siis oleks remonditegemine olnud lubatud, kuid menetlusalune isik praadis kotlette. Kohus leiab, et 08.10.2006.a kella 23.25 ajal on tõendatud Vladimir Božko poolt KarS § 626 sätestatud väärteo toimepanemine ja ta on selles väärteos süüdi. Kohus nõustub kaebuses toodud väitega, et KarS § 58 p 1 sätestatud karistust raskendava asjaolu arvestamine karistuse määramisel on olnud kohtuvälise menetleja poolt väär, kuid samas leiab, et otsuse tühistamiseks ja karistuse kergendamiseks puudub alus. Nagu nähtub Vladimir Božko karistatuse õiendist on ta 2006 aastal enne seda juhtumit kolmel korral karistatud samalaadse väärteo eest. Seega ei tee ta mõistetud karistustest endale vajalikke järeldusi vaid jätkab väärtegude sooritamist. Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik