← Eesti

4-07-2430\1

Väärteoasi nr.4-07-2430 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär 01.10.2007.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Kairit Mikkin Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse vanemkonstaabel Hannes KÜÜNARPUU 04.05.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314, 07, 010093 osalise tühistamise nõudes – kus Riho Kroll palus vähendada temale karistusena määratud rahatrahvi summat ning jätta lisakaristuse juhtimisõiguse äravõtmise näol kohaldamata Kaebuse esitanud isik Riho Kroll, isikukood: 38106070275, elukoht: Harju XXX Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: Riho Kroll ja viimase esindaja kaitsja Mariann Tusti, kohtuvälise menetleja – Põhja PP LJVO – esindaja juhtivkonstaabel Hannes Küünarpuu LÕPPOSA Jätta Riho Krolli ja viimase esindaja kaitsja Mariann Tusti kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse vanemkonstaabel Hannes KÜÜNARPUU 04.05.2007.a. otsus väärteo asjas nr. 2314, 07, 010093 muutmata. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 500.-EEK-i, kaheteistkümne kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, rahatrahv tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele XXX Eesti Ühispangas, kood 401, kohustuslik on märkida viitenumber XXX. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse vanemkonstaabel Hannes KÜÜNARPUU 04.05.2007.a. otsusega väärteo asjas nr. 2314, 07, 010093 tehti kindlaks, et Riho Kroll juhtis 12.04.2007.a. kella 23.24 ajal Haabersti XXX, Tallinna XXX, Harju maakonnas, XXX. mootorsõidukit XXX riiklik. reg. Nr XXX kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 49 km/h võrra, sõites kiirusega 123 + - 4 km/h. Oma tegevusega rikkus Riho Kroll Liikluseeskirja §-vi 126 p.3 nõudeid ning pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §-vi 74 – 22 lg.3 järgi. Menetlusalune isik on varasemalt toime pannud sarnase väärteo, mille eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma. Kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvid on tasumata ja isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest tuleb tema suhtes kohaldada lisakaristust. Ning ülaltoodut arvesse võttes määras Riho Krollile Liiklusseaduse §-i 74-22 lg.3 alusel karistuseks rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 6000.-EEK-i. ning Liiklusseaduse §-i 74-22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 4 kuuks. KAEBUSE SISU Riho Kroll ja viimase esindaja kaitsja Mariann Tusti esitasid Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palusid Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse vanemkonstaabel Hannes KÜÜNARPUU 04.05.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314, 07, 010093 o – paludes vähendada temale karistusena määratud rahatrahvi summat ning jätta lisakaristuse juhtimisõiguse äravõtmise näol kohaldamata. Põhistades oma kaebust sellega, et väärteoprotokollile esitas Riho Kroll 23.04.2007.a. elektronposti kaudu ka vastuväite. Vastuväite saatis ta protokollis oleval e – posti aadressil. Kahjuks on e – posti aadressi jäljend löödud blanketile viisil, mis katab kinni aadressil „l“ tähe. Seega saatis Riho Kroll vastuväite aadressil XXX ja mitte XXX nagu õige. Seega jäi vastulause arvestamata asjas otsuse tegemisel, mille tõttu on rikutud menetlusnorme väärteo asja menetlemisel. Kuna nimetatud viga ei saa enam kohtuvälises menetluses parandada, peab Riho Kroll pöörduma kohtu poole. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.