4-07-3084\3

Väärteoasi nr. 4 – 07 - 3084 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Valmar Palmsaar kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja HK osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. septembril 2007 a. Valmar Palmsaare kaebust Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsusega nr. XXX tema suhtes mõistetud karistuse läbivaatamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja selgitab, et ta sooritas möödasõitu järelhaagisega veokist, millest paiskus kive tema sõiduauto esiklaasi. Seetõttu otsustas sooritada möödasõidu sellest veokist, mis tõi kaasa seaduse rikkumise lubatud kiiruse ületamise näol, mida kahetseb. Taotleb arvesse võtta asjaolu, et töötab ametikohal, mis seotud liikumisega ning sõiduki juhtimisõigus mõjutab tema igapäevast tööd. Ta on kolme lapse isa ja tema regulaarne sissetulek on väga oluline faktor. Kohtuistungil kaebaja jääb kaebuse sisu juurde. Lisab, et tegemist ei olnud tema poolt toimepandud halvaloomulise rikkumisega, oli sõitnud pikalt terve tee sõiduki järel, mille kastist tuli prahti kaela ja otsustas sellest sõidukist mööduda. Ta sai sellest sõidukist mööda ja oli veel teises sõidureas ning ta peeti politsei poolt kinni. See sõiduk sõitis mitte piirkiirusega, vaid aeglasemalt ja tal oli vaja tööle jõuda, kuid see ei ole vabandus. Kohtule esitatud materjalidest sealhulgas väärteoprotokollist nähtuvalt 25.05.2007 a. kella 09.05 ajal Rae vallas juhtis mootorsõidukit 120 km/h, lubatud 90 km/h alal. Samas ta kirjeldab, et ületas kiirust möödasõidul. Otsusega väärteoasjas mõisteti talle karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 3000 krooni ja LS § 74 – 22 lg. 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtuvälise menetleja esindaja on seisukohal, et tehtud otsus on õige ja tuleb jõusse jätta. Isikut on korduvalt karistatud rahatrahviga, kuid see pole positiivselt mõjunud. Leiab, et õiguskorra kaitsmine ja avalik huvi kaalub üle kaebaja erahuvid. Lisakaristus on vajalik. Kohus, kuulanud osaliste ütlused ja kontrollinud kirjalikke materjale, tuvastas, et
3. mail 2007 a. Palmsaart karistati LS § 74 – 22 lg. 2 järgi rahatrahviga 1800 krooni, kuid kaks nädalat hiljem järjekordselt paneb toime samalaadse rikkumise. Eeltoodu alusel kohus ei saa nõustuda Palmsaare poolt esitatud kaebuse sisuga, kuigi kohus loeb Palmsaarel karistust kergendavaks asjaoluks puhtsüdamlikku kahetsust. Kohtuväline menetleja on Palmsaart karistanud alla keskmise karistusmäära, seega tuleb kohtuvälise menetleja otsus jätta muutmata. Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1kohus otsustas: Valmar Palmsaar kaebus jätta rahuldamata Kohtuvälise menetleja poolt mõistetud karistus jätta muutmata ja mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja väärteootsuses märgitud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse õigust. Kohtunik