lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXXXXXX 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Kohaldada Ivo Uustalile vastavalt
lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata; 3) asuda tööle kahe nädala jooksul alates vabanemise päevast või registreerida enda tööhõiveametis töötuna; 4) võlanõude likvideerimiseks võtta ühendust kohtutäituriga ning igakuiselt tasuda rahalisi nõudeid; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga kolm kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Ivo Uustal vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Murru Vanglale, prokurörile ja Ivo Uustalile. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Murru Vangla esitas 12.09.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Ivo Uustali tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Ivo Uustal tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 01.11.2006.a kohtuotsusega
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja
lg 2 p 1,3 järgi.
lg 1 alusel kohaldada Ivo Uustalile liitkaristust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 6 ja § 65 lg 2 alusel pöörati täitmisele Pärnu Maakohtu 17.04.2001.a otsusega mõistetud ärakandmata karistus 8 kuud ja 25 päeva vangistust ja mõisteti liitkaristusena 1 aasta 4 kuud ja 25 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg – kokku 14 päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 4 kuud ja 11 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 08.02.2007.a ja lõpp on 19.06.2008.a. Kinnipidamiskohas Ivo Uustali kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Murru vanglas on kinnipeetav viibinud vähest aega ja ei ole saanud kooli ega tööle minna. Käitumine on ametiisikutega sellel ajal olnud nõuetekohane. Karistusaja jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Peale vangistust asub tööle oma endises töökohas OÜ-s Asmakos, Riia mnt 35 Pärnus. Kinnipeetav asub elama oma endisele elamispinnale, kus elab ka tema elukaaslane. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja toetab taotlust Ivo Uustali ennetähtaegseks vabastamiseks. Kinnipeetav asuks elama XXXXXXXX. Elukoha üldine seisukord võimaldab elektroonilise valve seadmete paigaldamist ja vastab kõigile elektroonilise valve tingimustele. Ennetähtaegse vabanemise korral garanteerib töökoha OÜ Asmakos. I. Uustal on ka varem olnud kriminaalhooldusosakonna talituse arvel, mil hooldusalune pidas korrektselt kinni kontrollnõuetest ja kohtu poolt pandud kohustustest Olulisemaks on kinnipeetava vabaduses käitumist mõjutav asjaolu tema võimalikult kiire tööga hõivatus, mis tagaks talle minimaalse vaba aja ja korraliku sissetuleku. 3 Ivo Uustal taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise järelevalvega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka, kahetseb toimepandut ja on käitumisest vajalikud järeldused teinud. On nõus mitte tarvitama alkoholi ega narkootikume katseaja jooksul ning asuma tööle õigeaegselt ja samuti hakkab hüvitama kahjusid. Varem on kriminaalkorras korduvalt karistatud ja vanglas viibib 2. korda. Prokurör toetab Ivo Uustali ennetähtaegset vabastamist ja peab vajalikuks lisakohustuste määramist. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne ning vabaduses on olemas kõik tingimused kinnipeetava vabastamiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud I. Uustali ja prokuröri arvamuse, leiab, et I. Uustali võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada ning kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõiki I. Uustali iseloomustavaid andmeid – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Asja materjalidest nähtuvalt on I. Uustali karistuse eesmärgid sisuliselt täidetud – I. Uustali on oma kuritegu kahetsenud ning kuritegeliku käitumise hukka mõistnud. Seda kinnitab tõsiasi, et I. Uustali iseloomustatakse vanglast positiivselt, tal ei ole distsiplinaarkaristusi. Pärast vabanemist on I. Uustalil olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa I. Uustali edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata tema püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist toetab ka kriminaalhooldaja ning vanglast antud iseloomustusest nähtuvalt märgatavad ohtlikkuse tunnused I. Uustalil puuduvad. T. Bogdanova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.