lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus l e i d i s: Larissa RÕŽOVA on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 13.08.2004.a. kella 10.55 paiku, viibides kaupluses T – M, üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt - viina “Moskovskaja” 2 pudelit, 2 x 49.90.-EEK-i, üldmaksumusega 99.80.-EEK-i; - sigarette “Marlboro” 1 tk., maksumusega 21.90.-EEK-i; kokku kaupa summas 121.70.-EEK-i. Ülalnimetatud kauba, aga nimelt kaks viinapudelit L. Rõžova peitis pükste sisse ja sigaretid peitis jope taskusse. Peale seda L. Rõžova möödus kassast kauba eest tasumata. Peale turvavärava läbimist oli peetud kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 19.08.2004.a. kella 13.15 paiku, viibides kaupluses “P” , üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt - viina “Standart” 2 pudelit, 2 x 42.90.-EEK-i, üldmaksumusega 85.80.-EEK-i. Ülalnimetatud kauba L. Rõžova peitis pluusi alla. Peale seda L. Rõžova möödus kassast kauba eest tasumata. Peale turvavärava läbimist oli peetud kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 06.10.2004.a. kella 15.10 paiku, viibides kaupluses “C”, üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt - viina “Viru Valge” 2 pudelit, 2 x 109.-EEK-i, üldmaksumusega 218.-EEK-i. Ülalnimetatud kauba L. Rõžova peitis jope alla. Peale seda L. Rõžova möödus kassast kauba eest tasumata. Peale turvavärava läbimist oli peetud kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega Larissa Rõžova, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanekule, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. ta pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg. 2 p.
MS § 245 alusel 20.06.2005.a. süüdistatav Larissa Rõžova, viimase kaitsja Eva Rivis ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marika Reintop sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, leppides kokku Larissa Rõžova karistamises KarS § 199 lg.2 p.
S § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga. KarS § 68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.06.2005 – 20.06.2005.a.. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marika Kreutzberg taotles kohtuistungil kriminaalasja tagastamist Põhja Ringkonnaprokuratuuri seal edasiseks seisukoha võtmiseks, sest süüdistatav Larissa Rõžova on käesoleval momendil väga haige ning ei saa osaleda kohtuistungil ega kinnitada ka seda, et kas ta on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet või mitte. Ka taotles ta Larissa Rõžova suhtes tõkendi vahistamine tühistamist seoses Larissa Rõžova haigusega. Kaitsja Eva Rivis ühines prokuröri seisukohaga, leides, et kuna süüdistatav Larissa Rõžova on käesoleval momendil väga haige ning ei saa osaleda kohtuistungil ega kinnitada ka seda, et kas ta on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet või mitte, siis tuleb kriminaaltoimik tagastada Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Ka taotles ta Larissa Rõžova suhtes tõkendi vahistamine tühistamist seoses Larissa Rõžova haigusega. Kohus leiab, et kuna prokurör taotles kriminaalasja tagastamist Põhja Ringkonnaprokuratuuri, sest süüdistatav Larissa Rõžova on käesoleval momendil väga haige ning ei saa osaleda kohtuistungil ega kinnitada ka seda, et kas ta on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet või mitte, siis tuleb kriminaaltoimik tagastada Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Ka tuleb Larissa Rõžova suhtes valitud tõkend – vahistamine tühistada ning vabastada Larissa Rõžova vahi alt, seoses Larissa Rõžova haigusega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-st 248 lg.1 p.3-st ja KrMS §-st 306, kohtunik m ä ä r a s: Keelduda kokkuleppemenetlusest Larissa Rõžova süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.