1-07-10876\2

1-07-10876 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2007.a Tallinn, Tartu mnt. kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-10876 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Natalja Duškina Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Kalju Dubro tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Kalju Dubro (isikukood 35701025223; viibib Rummu Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Kalju Dubro tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Rummu Vangla esitas 31.08.2007.a. Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Kalju Dubro tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Kalju Dubro tunnistati süüdi Lääne-Viru Maakohtu 05.04.2001.aasta otsusega KrK § 101 p 7,8 järgi ja karistati Eesti vabariigi Ülemkohtu 16.04.1991.a otsusega mõistetud ja kandmata karistust liites 13 aasta 2 kuu ja 5 päeva pikkuse vangistusega. Karistuse kandmise algus on 05.04.2001.a ja lõpp 10.06.2014.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 10.06.2009.a. Vabanemine elektroonilise järelevalve alla 10.12.2006.a. 2 Kalju Dubro on talle mõistetud karistusest ära kandnud alla poole. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on emotsionaalne ja kergesti ärrituv, käitumine on tunnetele allutatud, enesetaju ebaadekvaatne, raskusi valmistab omatundmuste adekvaatne väljendamine kriitilises situatsioonis. On kahtlustav ja umbusklik teiste käitumise suhtes ning võib kriitilist situatsiooni või ebakõla kogeda isikuvastase solvanguna või rünnakuna. Uue kuriteo toimepanemise risk kõrge. Võib kaotada enesevalitsuse ja väljendada füüsilist või verbaalset agressiivsust, eriti alkoholijoobes. Kinnipeetav on kokku kolmel korral kriminaalkorras karistatud. Distsiplinaarkorras on kinnipeetavat karistatud kolmeteistkümnel korral. Ohustatud on täiskasvanud meesterahvad, kuna võib kasutada füüsilist vägivalda, võib ka tappa, kohast ja ajast ei pruugi juhtum sõltuda, juhtum sõltub konkreetsetest asjaoludest ja siis pole ajal ja kohal tähtsust. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt leiab kriminaalhooldaja, et Kalju Dubro sobib kriminaalhooldusele elektroonilise valve kohaldamisega. Kalju Dubro taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega, on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Seletab, et ta ei tunnista end süüdi ning edasi kuritegusid sooritama ei hakka. Prokurör ei toeta taotlust. Prokuröri hinnangul on Kalju Dubro ennetähtaegne vabastamine on ennatlik, kuna kinnipeetava kohta antud iseloomustusest nähtuvalt on teda eelnevalt 2 korral kriminaalkorras karistatud raskete isikuvastaste kuritegude eest, viimane kord vabastati ta vanglast tingimisi enne tähtaega, uue kuriteo pani toime katseaja jooksul, mille eest kannab karistust praegu. See kõik näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad Kalju Dubro ohtlikkusele. Kohus, ära kuulanud Kalju Dubro ja prokuröri arvamuse, leiab, et Kalju Dubro tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Kalju Dubro ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Kalju Dubro isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kalju Dubro kannab karistust isikuvastaste kuritegude eest. Eelnevalt on teda samuti kriminaalkorras karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Seega on aeg, mil Kalju Dubro on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Kalju Dubro peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Kalju Dubro ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Kalju Dubro’i suhtes koostatud iseloomustuses. 3 Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Kalju Dubrol kandmata ligi 7 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 10.06.2014.a) ning Kalju Dubro ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Kalju Dubro vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS § 426, 432, 383,
2. Kohtunik