4-06-241\2

4-06-241 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. septembril
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-241 (2316,05,006642) Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg AS süüdistuses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse (edaspidi KOVVS) § 67 2 lg 2 järgi, Väärteoasi OÜ süüdistuses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 2 järgi, Mark Eikneri süüdistuses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 1 järgi, Paavo Pettai süüdistuses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 1 järgi, Menetlusalused isikud Juriidiline isik AS seaduslik esindaja juhatuse liige Mark Eikner Registrikood 10057053, asukoht: Harju maakond, XXX Tallinn Juriidiline isik OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige Mark Eikner, Kesklinna linnaosa, XXX, Tallinn Kaitsja : Madis Päts OÜ Advokaadibüroo Reg. kood XXX Tallinn Menetlusalused isikud: Mark Eikner, isikukood 37203240219, elukoht: XXXX Tallinn, AS juhatuse liige ja 1 Kaitsja: Paavo Pettai, isikukood 36612010250, elukoht: XXX Tallinn, OÜ juhatuse liige Rein Laid OÜ Advokaadibüroo Reg. kood XXX XXX Tallinn Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseivanemkonstaabel Evelin Pajula RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1,3 , § 23, § 107 lg 1 p 2, 111, § 113 Kohtunik Politseiosakonna § otsustas:
3. Lõpetada menetlus Idea AD AS süüdistuses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 2 järgi menetleja loobumisel seoses isiku suhtes sama teo kohta tehtud väärteomenetluse lõpetamisega 06.03.2006.a.Harju Maakohtu poolt väärteoasjas 4-05-
5. Lõpetada menetlus Media Planning Group OÜ süüdistuses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 2 järgi väärteo tunnuste puudumisel.
6. Lõpetada menetlus Mark Eikneri süüdistuses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 1 järgi väärteo tunnuste puudumisel.
7. Lõpetada menetlus Paavo Pettai süüdituses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 1 järgi väärteo tunnuste puudumisel.
8. Välja mõista riigieelarve vahenditest hüvitus kaitsjale tasutud tasu osas AS Idea AD kasuks 72 216.59 krooni /seitsekümmend kaks tuhat kakssada kuusteist krooni ja 59 senti/.
9. Välja mõista riigieelarve vahenditest hüvitus kaitsjale tasutud Media Planning Group OÜ kasuks 100 000.00 krooni /sada tuhat krooni ja 00 senti/
10. Välja mõista riigieelarve vahenditest hüvitus kaitsjale tasutud tasu osas Mark Eiknerile 36000.00 krooni /kolmkümmend kuus tuhat krooni ja 00 senti/.
11. Välja mõista riigieelarve vahenditest hüvitus kaitsjale tasutud tasu osas Paavo Pettaile 36000.00 krooni /kolmkümmend kuus tuhat krooni ja 00 senti/.
12. Asitõendid: välireklaami 2 plakatit – hävitada. Edasikaebamise kord: Vastavalt VTMS § 136 lg 1, 137 lg 1,3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis (02.10.2007.a), apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis 15 päeva möödumisel peale apellatsioonteate saamist. Väärteo süüdistused ja tuvastatud asjaolud: 2 Vastavalt 22.12.2005.a Põhja PP Kesklinna korrakaitse vanemkonstaabel Evelin Pajula koostatud protokollile väärteoasjas nr. 2316,05,006642 menetlusalusele isikule AS-le Idea AD (seaduslik esindaja Mark Eikner) süüdistatakse AS-i Idea AD selles, et 04.10.2005.a kella 14.55 ajal Tallinnas Kesklinna linnaosas Estonia pst. 10 tänava valgustusposti küljes oleval tänava prügikastil oli plakat järgmiste kirjetega rohelist värvi taustal: „Uus kohuke“, „K“ „Hoolib“, „Viska paber siia“, Tootja AS Kohuke ning sama valgusposti küljes metallraamides välireklaami plakat kirjetega rohelist värvi taustal „K“, „Igaühele“, „K“ kohukese pilt, „Uus kohuke“, Tootja AS Kohuke, mis on samastatavad
13. aastal kohalike omavalitsuse volikogu valimistel osalenud Eesti Keskerakonnaga. Tegemist on muu poliitilise välireklaamina ajal, mil aktiivne agitatsioon oli keelatud. AS Idea AD tootis eelpoolnimetatud välireklaamid. AS Idea AD juhatuse liige ning strateeg ja loovjuhina Paavo Pettai korraldas eelpool nimetatud välireklaamide tootmise võimalikult samastatavalt Eesti Keskerakonnale. AS Idea AD juhatuse liige Mark Eikneri juhtimisel (lepingute sõlmimisel klientidega ja arvete tasumised) toodeti eelpoolnimetatud välireklaamide AS Idea AD poolt. Seega Paavo Pettai ja Mark Eikner panid toime väärteo juriidilise isiku AS Idea AD huvides, kes sai antud tegevusest varalist kasu. AS Idea AD rikkus kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 61 . Menetlusalune isik pani seega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav süüdistuses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 2 järgi /tl 1 kd I/, Vastavalt Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Evelin Pajula 22.12.
14. a koostatud väärteoprotokollile menetlusalusele isikule Media Planning Group Eesti OÜ-le (seaduslik esindaja Mark Eikner) väärteoasjas nr. 2316,05,006642 süüdistatakse Media Planning Group Eesti OÜ-d selles, et 04.10.2005.a kella 14.55 ajal Tallinnas Kesklinna linnaosas Estonia pst. 10 tänava valgustusposti küljes oleval tänava prügikastil oli plakat järgmiste kirjetega rohelist värvi taustal: „Uus kohuke“, „K“ „Hoolib“, „Viska paber siia“, Tootja AS Kohuke ning sama valgusposti küljes metallraamides välireklaami plakat kirjetega rohelist värvi taustal „K“, „Igaühele“, “K“ kohukese pilt, „Uus kohuke“, Tootja AS Kohuke, mis on samastatavad 2005.aastal kohalike omavalitsuse volikogu valimistel osalenud Eesti Keskerakonnaga. Tegemist on muu poliitilise välireklaamina ajal, mil aktiivne agitatsioon oli keelatud. Media Planning Group Eesti OÜ juhatuse liige Mark Eikneri juhtimisel sõlmiti eelpool nimetatud välireklaamide avalikustamiseks Clear Channel Estonia OÜ-ga ja Aristex OÜ-ga lepingud, millede kohaselt Media Planning Group Eesti OÜ vastutab välireklaamide seaduslikkuse eest. Mark Eikneri juhtimisel avalikustati Eesti Keskerakonnaga samastatavad välireklaamid muu poliitilise välireklaami näol. Seega Mark Eikner kui juhtivtöötaja pani toime väärteo Meedia Planning Group Eesti OÜ huvides, kes sai antud tegevuse eest varalist kasu. Media Planning Group Eesti 0Ü rikkus kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus §
15. Menetlusalune isik pani seega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 2 järgi /tl 22 I kd /. Protokolli kohaselt on väärtegu tõendatud järgmiste tõendite ja andmetega: Menetlusaluse isiku üle ülekuulamise protokolliga, taotlusega Media Planning Group Eesti OÜ-le ja selle alusel väljastatud dokumentidega, sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, ettekannetega, ekspertiisimäärusega, ekspertiisiaktiga nr. 1-14/SE 18825, E. Kasesalu ja T. Ratassepa tunnistajana ülekuulamise protokollidega, 18.11.
16. a Vabariigi Valmiskomisjoni otsusega nr. 39, taotlusega Tallinna Ettevõtlusametile ja selle alusel väljastatud dokumentidega, taotlustega Tarbijakaitseametile ja selle alusel väljastatud dokumentidega, Tallinna Linna Valimiskomisjoni poolt edastatud materjalidega, Aristex OÜ tunnistaja ülekuulamise protokollidega, taotlusega Aristex OÜ-le ja selle alusel väljastatud dokumentidega, Clear Channel Eesti OÜ tunnistaja ülekuulamise protokolliga, taotlusega Clear Channel Eesti OÜ-le ja selle alusel väljastatud dokumentidega 3 Vastavalt Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Evelin Pajula 22.12.2005.a koostatud väärteoprotokollile menetlusalusele isikule Mark Eiknerile väärteoasjas nr. 2316,05,006642 süüdistatakse teda selles, et 04.10.2005.a kella 14.55 ajal Tallinnas Kesklinna linnaosas Estonia pst. 10 tänava valgustusposti küljes oleval tänava prügikastil oli plakat järgmiste kirjetega rohelist värvi taustal: „Uus kohuke“, „K“ „Hoolib“, „Viska paber siia“, Tootja AS Kohuke ning sama valgusposti küljes metallraamides välireklaami plakat kirjetega rohelist värvi taustal „K“, „Igaühele“, „K“ kohukese pilt, „Uus kohuke“, Tootja AS Kohuke, mis on samastatavad
17. aastal kohalike omavalitsuse volikogu valimistel osalenud Eesti Keskerakonnaga. Tegemist on muu poliitilise välireklaamina ajal, mil aktiivne agitatsioon oli keelatud. Mark Eikneri juhtimisel (lepingute sõlmimised klientidega ja arvete tasumised) toodeti eelpool nimetatud välireklaamid AS Idea AD poolt. Seega Mark Eikner juhtis reklaami tootmist, mis on käsitletav muu poliitilise välireklaamina ajal, mil aktiivne agitatsioon oli keelatud. M. Eikner on reklaami avalikustaja KOVVBS § 67 2 lg 3 p. 2 mõttes. M. Eikner rikkus kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 6
18. Menetlusalune isik pani seega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav süüdistuses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 1 järgi /tl 36 I kd /. Protokolli kohaselt on väärtegu tõendatud järgmiste tõendite ja andmetega: Menetlusaluse isiku üle ülekuulamise protokolliga, taotlusega AS Idea AD-le ja selle alusel väljastatud dokumentidega, J. Kambura menetlusaluse isikuna ülekuulamise protokolliga, sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, ettekannetega, ekspertiisimäärusega, ekspertiisiaktiga nr. 1-14/SE 18825, E. Kasesalu ja T. Ratassepa tunnistajana ülekuulamise protokollidega, 18.11.2005.a Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega nr.39, taotlusega Tallinna Ettevõtlusametile ja selle alusel väljastatud dokumentidega, taotlustega Tarbijakaitseametile ja selle alusel väljastatud dokumentidega, Tallinna Linna Valimiskomisjoni poolt edastatud materjalidega Vastavalt Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Evelin Pajula 22.12.2005.a koostatud väärteoprotokollile menetlusalusele isikule Paavo Pettaile väärteoasjas nr. 2316,05,006642 süüdistatakse teda selles, et 04.10.2005.a kella 14.55 ajal Tallinnas Kesklinna linnaosas Estonia pst. 10 tänava valgustusposti küljes oleval tänava prügikastil oli plakat järgmiste kirjetega rohelist värvi taustal: „Uus kohuke“, „K“ „Hoolib“, „Viska paber siia“, Tootja AS Kohuke ning sama valgusposti küljes metallraamides välireklaami plakat kirjetega rohelist värvi taustal „K“, „Igaühele“, „K“ kohukese pilt, „Uus kohuke“, Tootja AS Kohuke, mis on samastatavad 2005.aastal kohalike omavalitsuse volikogu valimistel osalenud Eesti Keskerakonnaga. Tegemist on muu poliitilise välireklaamina ajal, mil aktiivne agitatsioon oli keelatud. Paavo Pettai korraldusel loodi eelpool nimetatud välireklaamid AS Idea AD-s võimalikult Eesti Keskerakonnale samastatavalt. Seega P. Pettai korraldas reklaami tootmist, mis on käsitletav muu poliitilise välireklaamina ajal, mil aktiivne agitatsioon oli keelatud. P. Pettai on reklaami avalikustaja KOVVS § 67 2 lg 3 p 2 mõttes. Isik rikkus kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse §
19. Menetlusalune isik pani seega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav süüdistuses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 1 järgi /tl 43-44 I kd /. Protokolli kohaselt on väärtegu tõendatud järgmiste tõendite ja andmetega: Menetlusaluse isiku üle ülekuulamise protokolliga, taotlusega AS Idea AD-le ja selle alusel väljastatud dokumentidega, J. Kambura menetlusaluse isikuna ülekuulamise protokolliga, sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, ettekannetega, ekspertiisimäärusega, ekspertiisiaktiga nr. 1-14/SE 18825, E. Kasesalu ja T. Ratassepa tunnistajana ülekuulamise protokollidega, 18.11.2005.a Vabariigi Valmiskomisjoni otsusega nr. 39, taotlusega Tallinna Ettevõtlusametile ja selle alusel väljastatud dokumentidega, taotlustega Tarbijakaitseametile 4 ja selle alusel väljastatud dokumentidega, Tallinna Linna Valimiskomisjoni poolt edastatud materjalidega. Kohtulikul uurimisel uuritud tõendid: Kohtuliku uurimisel kohtuväline menetleja loobus väärteosüüdistusest kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 2 järgi AS Idea AD suhtes vastu, kuna on jõustunud Harju Maakohtu kohtuotsus sama sündmust käsitlenud väärteomenetluses AS Idea AS suhtes reklaamiseaduse § 232 lg 2 tunnustel, milles menetlus on lõpetatud väärteo tunnuste puudumisel, seetõttu puuduvad AS Idea AD tegevuses väärteo tunnused. Harju Maakohtu 06.03.2006.a kohtuotsusega tühistati Tarbijakaitseameti turujärelevalve osakonna juhataja kt. Anne Reinkorti 08.12.2005.a otsus väärteoasjas nr.01-42-014/05 reklaamiseaduse § 232 lg 2 järgi AS Idea AD suhtes ja lõpetati väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel /tl. 265 II kd/. Kohtuotsusest nähtub, et AS Idea AD-le oli esitatud väärteo samasisuline süüdistus reklaamiseaduse § 232 lg 2 alusel samuti oktoobris
20. a reklaami avalikustamises Tallinnas prügikastidel, valgustuspostidel reklaamplakatitega „K igaühele“ jne., mille kujundusel domineeris valge K-täht, tegemist oli eksitava reklaamiga, milles ei tule toode piisavalt välja ja reklaamplakatitel kasutatud kujunduselemendid ei viita selgelt tootele ja jääb selgusetuks, mida reklaamitakse. Otsus jõustus 13.04.2006.a. Kohtuväline menetleja palub väärteomenetlus AS Idea AD suhtes süüdistuses KOVVS § 671 lg 2 järgi lõpetada, jätkata aga kohtulikku uurimist samas süüdistuses Meedia Planning Group OÜ suhtes ja Mark Eikneri ja Paavo Pettai suhtes KOVVS § 671 lg 1 tunnustel. Kohtuvälise menetleja loobumine süüdistusest on kohtule siduv ja antud esitatud süüdistuses väärteoprotokollis 22.12.
21. a KOVVS § 67 2 lg 2 järgi AS Idea AD kohus kohtulikku uurimist ei jätka, kuna menetleja loobumisel süüdistusest kuulub menetlus lõpetamisele. Kohtulikul uurimisel väärteoprotokollides esitatud tõendeid: Kohtulikul uurimisel menetlusalused isikud Mark Eikner nii juriidilise isiku esindajana(Media Planning Group Eesti 0Ü (edaspidi MPG Eesti OÜ) kui ka füüsilise isikuna süüdistatuna KOVVS § 67 lg ja lg 1 järgi kui ka Paavo Pettai süüdistatuna KOVVS § 67 lg 1 järgi kinnitavad, et nendele ei ole väärteoprotokollis toodud süüdistus arusaadav, mistõttu ei tunnista ka end süüdi. Menetlusaluste isikutena on keeldunud ütluste andmisest kohtuvälisele menetlejale, seega ei ole kohane väärteoprotokollis viidata sellistele menetlusaluse ütlustele.. Kohtulikul uurimisel Mark Eikner selgitab, et AS IDEA AD poole pöördus AS Kohuke Jüri Kambura isikus, kes tellis oma toote reklaamkampaania - põhikaubamärgi – kohuke tutvustamine. Esitas väga konkreetsed tingimused, et kampaania peab olema märgatav, toode rohelist värvi ja meeldima igaühele. Ta sõlmis lepingu ja reklaamkampaania teostasid vastavalt kliendi ettekirjutusele. AS Idea AD valmistab reklaamid, Media Planning Group Eesti OÜ vahendab reklaampindade valdajate erinevaid pindasid. Klient jäi tööga rahule. Esimesed kontaktid kliendiga olid augustis, septembris 2005.a. Kinnitab, et tema arvates on aktiivne agitatsioon keelatud valimispäeval ja poliitiline välireklaam on keelatud 40 või 45 päeva enne valimisi. Valimised olid 16.10.2005.a Välireklaamile pandi veel kohukese kleepsud, kuid ei mäleta, miks. Reklaami kujundusega tegeles disainer. Samas kinnitab, et tema enda roll Media Planning Group Eesti OÜ–s on tagasihoidlik ja Paavo Pettai on küll äriregistri andmetel AS Idea AD juhatuse liige, kuid ainult sellepärast, et tema äraolekul oleks allkirjaõiguslik isik, sisulise juhtimisega pole ta kunagi tegelenud. (Äriregistri andmete kohaselt on M. Eikner ja P. Pettai mõlema firma juhatuse liikmed). P. Pettai ülesanne on loovjuhtimine. MPG OÜ tööd juhtis Mirjam Hakkaja, kes sõlmis ka lepinguid reklaampindade valdajatega (näiteks Aristex OÜ-ga). Käesolevaks ajaks on tema volitused lõppenud. Kinnitab, et ei mäleta, kas reklaamkampaania toimus õigeaegselt. Väidab, et K- 5 kohukese reklaamis ei olnud kasutatud Keskerakonna reklaamide varasemaid sloganeid. Kkohukese reklaam valmistati kliendi tellimusel, kes maksis reklaami eest. Reklaami valmistaja oli Elina Kasesalu, projektijuht Triin Ratassepp. Paavo Pettai kinnitab kohtulikul uurimisel, et tegelikult ei ole ta MPG juhatuse liige enam, kas
22. a või
23. a algusest, kuid registris ei ole veel muudatust sees, tema osalus on ASis Idea AD. Tegeleb vaid loovjuhtimisega Väidab, et disainer Elina Kasesalule edastas vaid kliendi soove. E. Kasesalu väide, et reklaam peab sarnanema Keskerakonna reklaamile on meelevaldne. Ta palus vaid ära vahetada šrift, mis pidi olema K-kohukese kaubamärgi šrift. Tegeles reklaamikampaania pakendiga, AS-il Kohuke olid konkreetsed nõudmised pakendile. AS Kohuke soovis eraldada sõna kohuke K-tähe Roheline värv oli kliendi soov K-Kohukese pilt oli reklaamplakatil, mis mõeldud postile paigaldamiseks. Hiljem lisasid toote pildi ka prügikasti reklaamile AS Kohuke tellimusel. Väidab, et K-Kohukese reklaam ei sarnane Keskerakonna reklaamile- värv ei ole sama, logo ei ole sama, pakendi l on font erinev, puudub ristiheinaleht, ei ole sama srift, K-Kohukesel on K välja venitatud, erinev on tähe värv. Tellija AS Kohuke nimi on reklaamil. Kliendiga suhtles Mark Eikner. Toote tehnilised osad tulid tellijalt e-mailiga. Roheline värv oli kliendi kirjeldus, värvivaliku tegi klient. Kliendi soov oli, et see toode oleks mõeldud kõigile. Disaineri loodud K-kohukese kavandi suhtes, tegid muudatusi karakteri osas, näoilmes. Reklaamplakatile juhised tulid kliendilt. Leiab, et K-Kohukese reklaam ei sarnane Keskerakonna reklaami elementidega, kuna värv ei ole sama, logo ei ole sama ja tellija AS Kohuke nimi on reklaamil. Kinnitab, et Keskerakonnale on loonud kampaaniaid alates 1996.a. Tunnistaja Jüri Kambura (AS Kohuke Eesti müügijuht) selgitab, et tol ajal oli tegemist AS Kohuke sügisese reklaamkampaaniaga, kui turule toodi toode K-kohuke. Idee tekkis augustis, et oleks vaja odavat toodet, et rahvale end meelde tuletada, see peaks sobima kõigile tarbijagruppidele.. Eraldi toodet reklaamkampaania jaoks ei tehtud. Toode oli olemas, otsustati teha see kergemaks kaaluliselt ja hinnalt odavamaks, mistõttu tehti ka uus pakend. Juhtkond kiitis selle heaks., kuid ei ole välja kujunenud teavitamiskorda. Oli idee, et kohuke peaks olema nn. „matšolik“ ja rohelist värvi, et hästi silma paistaks. Kes pakkus nime Kkohuke, ei mäleta. Reklaamteenuse ostab nende firma sisse. Kuna telereklaam on suhteliselt kallis, otsustati välireklaami kasuks. Reklaamiagentuur Idea AD valis välja tema, kuna kuulis, et see reklaamifirma hakkab ka Piimaliidu kampaaniaga tegelema. Lepingu, mille teksti valmistas ette reklaamfirma, sõlmis AS Kohuke nimel Margus Kangur, kuid tema jäi reklaamfirmaga kontaktisikuks. Esitasid AS Idea AD oma nägemuse, milline toode peab välja nägema. Kampaania jäi oktoobri algusesse. Tutvus kohapeal K-kohukese pakendi ja reklaamplakatitega. Suhtles ta Mark Eikneri ja Paavo Pettaiga. Muudatusi tehti vaid ainult šriftis, sest K-Kohukese kaubamärk on registreeritud pool vildaka šriftiga. Pakendi trükkimise korraldas AS Kohuke. Reklaamagentuuri tööga pakendi disainimisel, välireklaami kujundamisel ja reklaampindade valikuga jäid AS Kohuke rahule. Reklaamkampaania täitis eesmärki ja oli firma toodetele edukas. K-Kohukest sarja läbimüük on suurenenud. Antud asja materjalidest nähtub, et J. Kambura on kohtuvälise menetleja poolt üle kuulatud menetlusaluse isikuna KOVVS § 672 lg 1 järgi ,see nähtub kutsest. AS Kohuke on volitanud end esindama just Jüri Kambura / tl 48-53/, kuid puuduvat andmed, kas AS Kohuke või Jüri Kamburale esitati väärteo süüdistus. Samas aga nähtub antud väärteoasja juurde lisatud materjalidest /tl 144- 149/ Tarbijakaitseameti poolt on 13.10.2005.a koostatud AS-le Kohuke väärteoprotokoll reklaamiseaduse § 232 lg 2 alusel, milles menetlus lõpetati VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel 31.10.2005.a. Kaitsjate taotlusel üle kuulatud tunnistajana Margus Kangur (AS Kohuke juhatuse liige) kinnitab kohtulikul uurimisel, et AS Kohuke on Tere AS tütarettevõte. Augustis
24. a O. 6 Kruuda, kujunduse välja ideega, teha K-kohukesele massiivne kampaania. Eesmärk oli odava turule toomine, uue nime panemine oli turunduslik efekt, et toote omahinda võimalikult alla suruda. Seetõttu sõlmis 01.09.2005.a AS-ga Idea AD reklaamikampaania lepingu. Tehnilise töö, kujunduse väljaarendamisega tegeles müügiosakond, eesotsas Jüri Kambura ja Tarmo Prangeliga, abistas turundusjuht Alar Pink. Kuna ta ise viibis välislähetuses, saadeti talle emailil kujunduse erinevaid variante. O. Kruuda idee oli tulla turule odavama kohukesega, mis suunata säästvale kontingendile. K-Kohuke kaal on väiksem teistest kohukestest. Disaini väljatöötamisel pidi K-Kohuke väljendama töös. kõva mehikest. Kust tuli nimi K-Kohuke ei mäleta täpselt, arvatavasti nende ja meediaagentuuri omavahelise K-Kohukese töös. Kampaania oli edukas suurendades mitte ainult läbimüüki, aita kaasa kohukese brändi tuntusele. Tunnistaja Alar Pink (
25. a AS Kalev turundusjuht) kinnitab, et talle anti ülesanne konsulteerida AS-i Kohuke uue toote kohukese ja selle kampaania väljatöötamisel. Suvel oli O. Kruudaga arutelu, mida teha, et AS Kohuke läbimüüki tõsta, selgus, et on vaja uus toode turule tuua. Kontakteerus J. Prangeli ja T.Prangeliga. Toote eristumiseks pidi uus kohuke tulema odavam, samuti pidi kaal olema väiksem. Kohukesel on patenteeritud kombineeritud kaubamärk, mis tähendab, et iga kord, kui tehakse AS Kohuke reklaami saavad kasu kõik AS Kohuke tooted – kohukesed. Kuna oli vaja tõsta AS Kohuke toodete läbimüüki, otsustati, et tuleks rõhutada kohukese esitähte, et eristada toodet teistest kohukestest. Oli jutuks ka roheline värv, kuna tegu on eristuva ja looduslähedase värviga. AS Idea AD oli silma hakanud suvisel Piimaliidu kampaaniatel, seetõttu alustas läbirääkimisi AS-ga Idea AD, keda esindasid Mark Eikner ja Paavo Pettai. Ta pakkus parameetritena välja milline on kohukese kaal, ei tule välja töötada uut kaubamärki, tasuks kaaluda rohelist värvi ja k-tähe rõhutamist. Lõppvariant kooskõlastati temaga. Toote pakend ja plakat olid erinevad. Reklaamlause „Igaühele“ tähendab seda, et see on lapsest kuni vanurini. „Hoolib“ aga tähendas aga arvestades prügikastide pinda läks kokku toote värvist tuleneva mõttelaadiga, ärme reosta loodust. Kinnitab, et taoline reklaamikampaania oli AS-le Kohuke edukas ja toodete läbimüük tõusis. - Töövõtuleping 01.09.
26. a AS Kohukese toote turuletoomisega seotud turundusteenuste osutamiseks, mis seisnes K-Kohuke pakendi disainis, välireklaamide kujundamises, välireklaami plakatite trükkimises, välireklaami pindade rendi teenuste osutamises Margus Kangur ja Idea AD AS nimel juhatuse liige Mark Eikner /tl 18 I kd/. Välireklaamikampaania korraldamise eest tasus AS Kohuke AS-ile Idea AD /tl 20,21/ K-Kohukese välireklaamikampaania pindade eest on AS Idea AD tasunud MPG Eesti OÜ-le . Menetlejale on vastavad kinnitused allkirjastanud AS IDEA AD ja Media Planning Group Eesti OÜ pearaamatupidaja, kelleks on üks isik –Tõnis Tiits /tl 27 I kd/ Tunnistaja Triin Ratassepa ütluste kohaselt (AS Idea AD projektijuht) selgitab kohtule antud ütlustes, et tema ülesanne on reklaamkampaaniat ideest teostuseni läbiviimine. Tema Kkohukese tellimuse esitanud kliendiga ei suhelnud, suhtles juhtkond. Disainerile kujunduse tingimusi tema ei esitanud, sest ta ei teadnud kliendi nägemust, ei viibinud juures kui kliendi kavandid kinnitas. Kui kinnitab disaineriga suhtes seoses K-kohukese pakendi valmistamisega, eelkõige tehniliste andmete osas-algformaat ja suurus. Hiljem aga luges lehest, et seda reklaami seostatakse Keskerakonnaga. Reklaampindadega tegeleb OÜ Media Planning Group. Tunnistaja Indrek Tappo (Clear Channel Estonia OÜ tegevdirektor) selgitab, et K-Kohukese kampaania oli üleval 475-l Clear Channel Eesti OÜ reklaampindadel Tallinnas 03.10.200516.10.2005.a Media Planning Group Eesti OÜ-ga sõlmitud reklaamlepingu alusel, need reklaampinnad olid broneeritud juba paar nädalat enne. Reklaamlepingu alusel oleks pidanud 7 reklaamtahvlid olema üleval 25.09.2005.a.. Ei seostanud kohukese reklaami kohalike omavalitsuste volikogu valimise seaduse rikkumisega, kui tuli Linnavalitsuse ettekirjutus. Reklaamilepingu on 05.09.2007.a sõlminud Media Planning Group Eesti 0Ü poolt Mark Eikner ja Clear Channel Estonia 0Ü poolt Indrek Tappo, lepingu lisa käsitleb Kohuke reklaamkampaania reklaamivahendit- postitahvel ja eksponeerimise aega 25.09-16.10.2005.a Tunnistaja Elina Kasesalu antud ütluste kohaselt /tl 81 I kd/ töötas augusti keskpaigast kuni oktoobri keskpaigani 2005.a AS Idea AD-s artdirektori assistendina. Septembrikuu lõpul sai projektijuhilt ja Paavo Pettailt suuliselt ülesande kujundada „K“ kohukese pakend ja välireklaamplakatid. Anti juhis, et pakendil võiks olla n.ö. Supermees, kelle rinnal on K täht ja panna kohukese pakendile sloganiks „Igaühele“ Paavo Pettai tegi ülesandeks kujundada välireklaamplakatid Keskerakonnaga sarnaselt sümboolika ja värvi osas. Valminud välireklaamplakatil tehti muudatusi vaid kujunduselementide asetustes. P. Pettai kiitis Kkohukese välireklaamid heaks. 08.12.
27. a teatas AS Idea AD kontoris Mark Eikner, et ta on rikkunud töölepingut ja avalikustanud teavet, mida poleks tohtinud teha K-kohukese kampaania kujundamisel. Tunnistaja vahetut ülekuulamist kohtuistungil menetlejad ei taotlenud, kui tunnistaja kirjutas avalduse, et ei saa ilmuda tööülesannete tõttu väljaspool Tallinna ja jääb esialgsete ütluste juurde. Kohus pidas vajalikuks tunnistaja vahenditut ülekuulamist. E. Kasesalu kinnitas, et ülesande kujundada uuele kohukesele pakend tuli projektijuhilt ja loovjuhilt. Pakend pidi olema rohelist värvi ja suurelt välja toodud valget värvi K-täht. Kuna pakend pidi olema isuäratav, siis tuli keegi välja ideega, et võiks teha sinna supermehe. Ta joonistas välja supermehe, kelle rinnal oli K-täht. Klient oli kujundusega rahul ja muudatusi teha ei tulnud. Talle anti ka ülesanne kujundada väliplakatid prügikastidele ja R-kioskile, mille taust pidi olema roheline, keskel suur K-täht ja selle all väiksemalt slogan „igaühele“, selle korralduse andis Paavo Pettai. Värvitooni numbrit ette ei antud, samuti ei antud visuaalset suunist kujundusse suhtes. Kui plakatid olid juba väljas Tarbijakaitse nõue, et väliplakatitel peab olema plakati pilt ja sinna pani lisakleepsud. Plakati ja pakendi roheline toon on erinev. Tema jaoks oli tegemist Keskerakonna tööga, sest projektijuht ja loovjuht ütlesid, et töö võib sarnaneda Keskerakonna sümboolikaga. Eelnevalt oli just tegelenud Keskerakonna töödega. Enne kui tööleht tuli, oli ühisruumis juttu valimistest ja projektijuht Triin rääkis, et tuleb Keskerakonna kohuke. Kui ta töölehe sai tööga, selgus, et tellija on AS Kohuke. Tunnistaja Kristjan-Aapo Meri (tolleaegse Aristex OÜ juhatuse liige /tl. 83 I kd/ on andnud ütlusi, et firma 1500-l reklaampindadel Tallinnas oli 02.10-23.10.
28. a K-kohukese kampaania Media Planning Gruop Eesti OÜ-ga 30.11.
29. a sõlmitud reklaamlepingu alusel. Miks Kohukese välireklaami ei saadud panna üle 25.09.
30. a , sest teatati, et väljapanek lükkub nädala võrra edasi. Välireklaamid olid mõeldud prügikastidele. Kuigi Kkohukese välireklaamil puudus küll tootel pilt, ei tuvastanud ta KOVVS rikkumist ja lepingu oli kohustatud välireklaami eksponeerima. Kui Tallinna Linnavalitsus tegi firmale ettekirjutuse eemaldada Tallinna linnast K-kohukese reklaamid, kleepisid välireklaamile juurde kohukese kleepsud. Sellise kokkulepe saavutas 05.10.2005.a Mark Eikneriga, kui pöördus selgituse saamiseks reklaamitootja AS Idea AD poole. Tunnistaja vahetut ülekuulamist kohtuistungil menetluspooled ei taotlenud, kuna nimetatud aadressil OÜAristex kohtukutse saatmise ajal enam ei olnud. Tunnistaja asukoht teadmata. Kohtuvälise menetleja poolt esitatud kirjalikud tõendid ekspertiisimäärus ja ekspertiisiakt: - Vastavalt Tartu Ülikooli semiootika osakonna semiootika teadur Kaie Kotovi ja semiootika professori Peeter Toropi ekspertiisi hinnangule 22.11.
31. a nr. 1-14/SE 18825 on eksperdid teinud järelduse, et - välireklaami plakat (mõõtmetega 50-73 cm) kirjetega „Uus kohuke“, „K“ Hoolib, „Viska paber siia“, Tootja AS Kohuke rohelise värvi taustal on samastatav Eesti Keskerakonna 8 logoga järgmiste tunnuste, muude visuaalsete eraldusmärkidega ning Eesti Keskerakonna poolt varasemates valimiskampaaniates kasutatavate sloganitega järgmistel tunnustel: sama vormindusega K-tähe kasutamine, rohe-valge värvikombinatsiooni kasutamine, sama kirjatüübi kasutamine Eesti Keskkerakonna valimisreklaamides ning AS Kohukese toote KKohuke pakendi kujunduses ja välireklaamides, plakati seos reklaamitava tootega on nõrk. -välireklaami plakat (mõõtmed 80-130 cm kirjetega „Uus kohuke“, „K“ Hoolib, „Viska paber siia“, „Tootja AS Kohuke „ on samastatav Eesti Keskerakonna logoga, graafilise identiteediga Eesti Keskerakonna poolt varasemates valimiskampaaniates kasutatavate sloganitega järgmistel tunnustel: sama vormindusega K-tähe kasutamine, roheline-valge-kollane värvikombinatsioon, sama graafilise lahenduse kasutamine roheline-kollane ülemineku kujundamisel Eesti Keskerakonna 2005.a valimiskampaanias kasutataval logol ja AS Kohukese ka välireklaamidel kujutatud toote pakendil, sama kirjatüübi kasutamine Eesti Keskkerakonna valimisreklaamides ning AS Kohukese toote K-kohuke pakendi kujunduses ja välireklaamides, verbaalne sarnasus Eesti Keskerakonna valimiskampaania slogani „Igaühe eest!“ kohuke toote K-kohuke pakendil ja reklaamis kasutatud slogani „Igaühele!“ vahel Samas iga üksiku elemendi puhul on ka vorminduslikud erinevused: Sarnasus Eesti Keskerakonna logol oleva K-tähe kujutise ja vaadeldud reklaamidel esitatud K-tähe kujutise vahel, ehkki
32. aasta valmiskampaanias kasutatud logol on rohe-kollasel taustal asuv roheline K-tähe kujutis kombineeritud ristikheinalehega ning 2004.a valmiskampaanias rohelisel taustal asuv valge K-tähe kujutis kombineeritud ristikheinalehega, sarnasus kollane-roheline –valge värvikombinatsioon, ehkki K-Kohukese välireklaamides kasutatud rohelise varjundid ei kattu Keskerakonna valimisreklaami taustavärvina kasutatud rohelise tooniga nii nagu joonisel 2 toodud plakatil ( mõõtmed 80-130 cm kirjetega K Igaühele! Uus kohuke Tootja AS Kohuke /tl 68) esitatud toote pakendi kujunduses ja Eesti Keskerakonna logol kasutatud plakatil kollase varjundid ei ole samad, sarnasus värviülemineku graafilises lahenduses (nn raster), ehkki Eesti Keskerakonna logol on see realiseeritud ringidena ning ka joonisel 2 toodud toote plakatil esitatud e pakendi kujunduses, sarnasus sloganites Igaühe eest ja Igaühele, ehkki need ei kattu täielikult. K-kohukese välireklaami analüüsi puhul võib välja tuua järgmised tõlgendamisvõimalused: AS Kohuke toote K-kohuke reklaamkampaanias on teadlikult ära kasutatud Eesti Keskerakonna kaubamärki ja selle visuaalseid tunnuseid. Välireklaamide näol oli tegemist eksitava reklaamiga. Vaadeldud välireklaami plakatite näol on tegemist Eesti Keskerakonna valimisreklaamiga /tl 66- 78 I kd/. Ekspertide hoiatusele teadvalt vale ekspertarvamuse andmise eest KarS § 321 järgi on allkiri ainult P. Toropilt, K. Kotovi allkiri puudub. Tekst on kirjutatud käsitsi akti lõppu, peale ekspertide allkirju. Seega on eksperte hoiatatud peale ekspertiisiakti akti koostamist ja allkirjastamist. Ekspertiisi määrusest nähtub, et ekspertiisi läbiviimine on tehtud ülesandeks Tartu Ülikooli semiootika osakonnale. Tegemist on vannutamata ekspertidega, ekspertidele ei ole selgitatud nende õigusi ja kohustusi, mistõttu ekspertiisi akt ei ole koostatud KrMS § 107 sätestatud nõuete kohaselt, mis on protsessinormiks väärteomenetluses (VTMS § 2, § 24). Kui ekspertiisi teeb vannutamata isik, annab ekspert allkirja ekspertiisi akti sissejuhatuses tehtud märkusele, et teda on hoiatatud kriminaalkaristusest. Ekspertidele on esitatud ekspertiisiks on esitatud kolm plakatit, kuid ettekandest nähtub, et peale sündmuskoha vaatlust 05.10.2005.a, on Põhja PP avalike suhte juht toonud 2 plakatit, mida asitõendina on 04.10.2005.a sündmuskoha vaatlusprotokollis kirjeldatud. Seetõttu võib vaid eeldada, et esitati originaal materjal, kuigi ei selgu, mis päritolu on nimetatud ametniku esitatud plakatid. Eksperdile esitatud võrdlusmaterjal – reklaamplakat „Igaühe eest „ jne. puhul ei ole samuti materjalidest näha, kust pärineb nimetatud võrdlusmaterjal. Seetõttu tuleb soostuda kaitsjate seisukohaga, et nimetatud tõendi usaldusväärsus on tunduvalt vähesem, kaitsjate arvates kohtukõlbmatu 9 tõend, kui ekspertiisi määramisel ja läbiviimisel ei ole järgitud üheselt sätestatud menetlusnorme. Kuid kohus ei soostu kaitse seisukohaga, et ekspertidele on esitatud õiguslikud küsimused. Arvestades vajadust semiootika eriteadmisi kasutada, saab küsimust just eriteadmistest tulenevalt vaid küsida: Kas ekspertiisiks esitatud välireklaamplakatid on samastatav Eesti keskerakonna logoga, muu eraldusmärgiga või programmiga? Kui on, siis milliste tunnuste alusel? - Sündmuskoha vaatlusprotokollist ja fototabelist nähtub, et 04.10.2005.a on fikseeritud Estonia pst. 10 asuva Inglise Kolledži Pärnu mnt. poolsel küljel ühel tänavavalgustuspostil prügikastil mõõtmetega 50x73 cm rohelisel taustal plakat, millel valgete tähtedega kirjal „Uus kohuke“, „K“, „Hoolib“, „Viska paber siia“, Tootja AS Kohuke „ ja plakat mõõtmetega 0,8m x 1,30 millel rohelisel taustal kirje „K Igaühele!“ ning risttahukakujuline pakend, millel meesterahva kujutis ja kirje 38 g Uus kohuke, Tootja AS Kohuke /tl 56-59 I kd/ Sündmuskohavaatlusprotokollis vaadeldud ja pildistatud. Kohtulikul uurimisel vaadeldi sündmuskoha vaatlusprotokollis kirjeldatud asitõendeid.. Kohtuvälise menetleja taotlusel on uuritud ka kirjalikke dokumente: - AS Idea AD Mark Eikneri vastust AS Idea AD AS Kohukese reklaamiga seotud isikute tööülesannetest: M. Eikner – läbirääkimised klientidega, Paavo Pettai ülesanded seoses K-kohukese reklaamkampaania väljatöötamisega, osalemine kliendikohtumistel, kliendisuhtluse korrastamine, loovkavandamine, loovosakonna töö juhtumine. Triin Ratassepa ülesanded seoses K-Kohukese reklaamkampaania väljatöötamisega, disain eri töögraafiku koostamine, Elina Kasesalu (töölt lahkunud) toote ja plakati disain /tl 14 I kd/, - Leping nr. 10/007/05 01.07.
33. a sõlmitud AS Idea AD vahel –Täitja ja Eesti Keskerakond –Tellija vahel sellest, et Täitja vahendab Tellijale välimeediapinnad, reklaami eksponeerimiseks ajavahemikul 22.08.2005-11.09.2005.a allkirjastatud Mark Eikneri ja Kadri Must poolt /tl. 15-16 I kd/ - Töövõtuleping nr.01/09 Tellija – Kohuke AS, keda esindab juhatuse liige Margus Kangur ja Idea AD AS keda esindab juhatuse liige Mark Eikner sõlmisid lepingu AS Kohukese toote KKohuke turule toomisega seotud turundusteenuste osutamises: K-Kohuke pakendi disain, valireklaamide kujundamine, välireklaami plakatite trükkimine, välireklaami pindade rent (1265 postiplakatit, 1780 prügikasti), teenuste osutamisega seotud projektjuhtimine. Tööde üleandmise tähtaeg on 30.09.2005.a /tl 18 I kd/ - AS Kohuke on tasunud AS–ile Idea AD K-kohuke välireklaamkampaania korraldamise eest 659 791,70 krooni /tl 20-21 I kd/. - K-kohuke välireklaamkampaania korraldamise pindade eest on tasunud AS Idea AD tasunud 499 677.20 krooni Media Planning Group OÜ-le /tl 27-32/ - Äriregistri andmetel on Media Planning Group Eesti OÜ kantud registrisse 03.03.2003.a juhatuse liikmed Mirjam Hakkaja, Mark Eikner, Paavo Pettai /tl 33-34 I kd/ . - Vastavalt tellija - Media Planning Group Eesti OÜ, keda esindas juhatuse liige Mirjam Hakkaja ja OÜ Aristex, keda esindas juhatuse liige Kristjan Meri sõlmiti 30.12.
34. a leping reklaamide eksponeerimiseks Aristexi reklaamikandjatel Talllinnas ja Tartus asuvatel reklaamkastidel ajavahemikus 25.09.
35. a-23.10.
36. a /tl 87-88 I kd/ - Reklaamileping TK 11-1PT on sõlmitud tellija Media Planning Group Eesti OÜ ja tööettevõtja Clear Channel Estonia OÜ vahel 05.09.
37. a Tellija tellimusel ja lepingus fikseeritud tingimustel reklaamplakatite paigaldamises ja hoolduses. Lepingu lisas on märgitud reklaamkampaania Kohuke, eksponeerimise aeg 25.09-16.10.
38. a reklaamtahvlite arv ja asukoht. Leping on allkirjastatud I. Tappo ja M. Eikneri poolt /tl 95-99 I kd/. 10 - Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse nr. 39 kohaselt 18.11.
39. a on jäetud valimisliidu „Linnakodanik 27.10.
40. a kaebus rahuldamata. Kaebus oli esitatud 16.10.2005.a toimunud kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste ajal Narva linna paigaldatud K-kohukese reklaamide osas, mis valijad tõlgendasid kui Eesti Keskerakonna valimiskampaaniat ning taotleti Narva linna toimunud valikogu valimiste tulemuste tühistamist /tl. 102-103 I kd/ - Tallinna Ettevõtlusameti ettekirjutus 04.10.
41. Clear Channel Estonia OÜ-le teisaldada Tallinna linna haldusterritooriumil eksponeeritavad AS Kohuke uue kohukese reklaamid hiljemalt 06.10.
42. a, kuna uue kohukese reklaami selline esitlusviis on eksitav ja tagab üldsuse tavalise tähelepanu juures arusaamise, et tegu on osaga Eesti keskerakonna valimiskampaaniast /tl 106-107 I kd/ - Tallinna Linnavalitsuse korraldus 19.10.2005.a nr. 199R-k eelnimetatud ettekirjutuse vaide rahuldamata jätmisest /tl 116-118 I kd/ - Tallinna Ettevõtlusameti ettekirjutus 04.10.2005.Osaühingule Aristex teisaldada Tallinna linna haldusterritooriumil eksponeeritavad AS Kohuke uue kohukese reklaamid hiljemalt 06.1.2005.a, kuna uue kohukese reklaami selline esitlusviis on eksitav ja tagab üldsuse tavalise tähelepanu juures arusaamise, et tegu on osaga Eesti Keskerakonna valimiskampaaniast /tl 119-120 I kd/ - Tallinna Linnavalitsuse korraldus 26.10.2005.a nr. 2066-k eelnimetatud ettekirjutuse vaide rahuldamata jätmisest /tl 116-118 I kd/ - Patendiametile esitatud kaubamärgi registreerimise avalduse koopiast nähtub, et AS Kohuke on 03.10.2005.a esitanud taotluse kaubamärgi K registreerimiseks, mis kujutab endast KKohukese pakendi esikülge /tl 157 -158 I kd, 292 II kd/ - ja Patendiameti andmebaasis Eesti Keskerakonna kaubamärk K registreeritud 01.11.2002 .a . Esitatud kaitsja poolt. Kohtuotsuse põhjendus. Antud asjas oli väärteomenetlus alustatud KOVVS § 672 lg 2 tunnustel juriidiliste isikute AS Idea ASD ja Media Planning Group OÜ suhtes., samuti oli esitatud väärteo süüdistus KOVVS § 672 lg 1 tunnustel Mark Eiknerile ja Paavo Pettaile ( AS Idea AD juhatuse liikmed) selles, et Mark Eikneri juhtimisel (lepingute sõlmimisel klientidega ja arvete tasumised) toodeti välireklaami plakatid, mis oli 04.110.2005.a üleval Tallinna kesklinnas, mis on samastatavad 2005.a kohalike omavalitsuse volikogu valimistel osalenud Eesti Keskerakonnaga. Tegemist on muu poliitilise välireklaamiga ajal, mil aktiivne agitatsioon on keelatud. Seega Mark Eikner juhtis reklaami tootmist, mis on käsitletav muu poliitilise välireklaamina ajal, mil aktiivne agitatsioon on keelatud. M- Eikner on reklaami avalikustaja K0VVS § 672 lg lg. 3 p.2 mõttes. M. Eikner rikkus Kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 61 pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KOVSS § 672 lg 1 järgi. Samasisuline süüdistus on esitatud samas väärteoasjas Paavo Pettaile, kuid teda süüstatakse, et tema korraldusel loodi eelnimetatud välireklaamid AS-is Idea AD võimalikult Eesti Keskerakonnale samastatavalt. Seega P Pettai korraldas reklaami tootmist, mis on käsitletav muu poliitilise välireklaamina ajal, mil aktiivne agitatsioon on keelatud. P. Pettai on reklaami avalikustaja K0VVS § 672 lg lg. 3 p.2 mõttes. P-Pettai rikkus Kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 61 Menetlusalusele isikule AS-le Idea AD (seaduslik esindaja Mark Eikner) oli esitatud süüdistus AS-i Idea AD selles, et 04.10.2005.a kella 14.55 ajal Tallinnas Kesklinna linnaosas Estonia pst. 10 tänava valgustusposti küljes oleval tänava prügikastil oli plakat järgmiste kirjetega rohelist värvi taustal: „Uus kohuke“, „K“ „Hoolib“, „Viska paber siia“, Tootja AS Kohuke ning sama valgusposti küljes metallraamides välireklaami plakat kirjetega rohelist värvi taustal „K“, „Igaühele“, „K“ kohukese pilt, „Uus kohuke“, Tootja AS Kohuke, mis on samastatavad
43. aastal kohalike omavalitsuse volikogu valimistel osalenud Eesti 11 Keskerakonnaga. Tegemist on muu poliitilise välireklaamina ajal, mil aktiivne agitatsioon oli keelatud. AS Idea AD tootis eelpoolnimetatud välireklaamid. AS Idea AD juhatuse liige ning strateeg ja loovjuhina Paavo Pettai korraldas eelpool nimetatud välireklaamide tootmise võimalikult samastatavalt Eesti Keskerakonnale. AS Idea AD juhatuse liige Mark Eikneri juhtimisel (lepingute sõlmimisel klientidega ja arvete tasumised) toodeti eelpoolnimetatud välireklaamide AS Idea AD poolt. Seega Paavo Pettai ja Mark Eikner panid toime väärteo juriidilise isiku AS Idea AD huvides, kes sai antud tegevusest varalist kasu. AS Idea AD rikkus kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse §
44. Menetlusalune isik pani seega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav süüdistuses kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 2 järgi . Kohtulikul uurimisel kohtuväline menetleja loobus väärteo süüdistusest AS Idea AD suhtes KOVVS § 67 2 lg 2 .tunnustel kuna sama sündmuse kohta on jõustunud juriidilise isiku suhtes menetlust lõpetav kohtuotsus väärteo- Reklaamiseaduse § 232 lg 2 tunnuste puudumisel. seega puudub AS IDEA AD tegevuses ka KOVS § 67 2 lg 2 väärteo tunnused. Menetleja loobumine süüdistusest on kohtule siduv. Ühe teoga võib toime panna mitme süüteo koosseisu tunnustele vastavaid tegusid, kuid menetleja loobumisel põhisüüdistusest AS Idea AD suhtes, kus süüdistuse moodustab sama sisuline tegevus, milles füüsiliste isikutena süüdistatakse Mark Eikneri ja Paavo Pettaid. KarS 14 lg kohaselt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi või juhtivtöötaja poolt juriidilise isiku huvides, kuid juhtivöötaja vastutusele võtmine füüsilise isikuna teo eest, milles juriidilise isiku suhtes on süüdistusest loobutud välistab väärteo koosseisu, kuivõrd füüsiline isik saab väärtegu toime panna juriidilise isiku huvides. Kohus on seotud väärteoprotokollis toodud süüdistusega ja antud juhul on M..Eikneri ja P. Pettaid süüdistatud juriidilisele isikule süüks arvatava teoga .menetlusalusele isikule . Seetõttu tuleb Mark Eikneri ja Paavo Pettai suhtes väärteomenetlus KOVVS § 67 2 lg 1 ette nähtud väärteo tunnustel puudumisel VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada. Menetlusalusele isikule Media Planning Group Eesti OÜ-le (seaduslik esindaja Mark Eikner) väärteoasjas nr. 2316,05,006642 süüdistatakse Media Planning Group Eesti OÜ-d selles, et 04.10.2005.a kella 14.55 ajal Tallinnas Kesklinna linnaosas Estonia pst. 10 tänava valgustusposti küljes oleval tänava prügikastil oli plakat järgmiste kirjetega rohelist värvi taustal: „Uus kohuke“, „K“ „Hoolib“, „Viska paber siia“, Tootja AS Kohuke ning sama valgusposti küljes metallraamides välireklaami plakat kirjetega rohelist värvi taustal „K“, „Igaühele“, “K“ kohukese pilt, „Uus kohuke“, Tootja AS Kohuke, mis on samastatavad 2005.aastal kohalike omavalitsuse volikogu valimistel osalenud Eesti Keskerakonnaga. Tegemist on muu poliitilise välireklaamina ajal, mil aktiivne agitatsioon oli keelatud. Media Planning Group Eesti OÜ juhatuse liige Mark Eikneri juhtimisel sõlmiti eelpool nimetatud välireklaamide avalikustamiseks Clear Channel Estonia OÜ-ga ja Aristex OÜ-ga lepingud, millede kohaselt Media Planning Group Eesti OÜ vastutab välireklaamide seaduslikkuse eest. Mark Eikneri juhtimisel avalikustati Eesti Keskerakonnaga samastatavad välireklaamid muu poliitilise välireklaami näol. Seega Mark Eikner kui juhtivtöötaja pani toime väärteo Media Planning Group Eesti OÜ huvides, kes sai antud tegevuse eest varalist kasu. Media Planning Group Eesti 0Ü rikkus kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus §
45. Menetlusalune isik pani seega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seaduse § 67 2 lg 2 järgi. Kohtulikul uurimisel on Mark Eikner kinnitanud, Media Planning Group Eesti OÜ on iseseisev ettevõte, kuigi asuvad ühel aadressil, Media Planning Group Eesti OÜ vahendab reklaampindade valdajate erinevaid pindasid. Tema on tõepoolest sõlminud lepingu reklaamplakatite paigaldamises ja hoolduses Clear Channel Estonia OÜ-ga, kes valdas reklaampindasid Tallinnas. Ettevõtete ühine raamatupidaja on menetlejale kirjalikult kinnitanud, et AS Idea AD tasus reklaampindade rentimise eest osaühingule. 12 Kohtuväline menetleja pole sisustanud millegagi Mark Eikner kui juhtivtöötaja, kes pani toime väärteo Media Planning Group Eesti OÜ huvides, kes sai antud tegevuse eest varalist kasu. Nagu nähtub kohtulikul uurimisel tuvastatust tellis AS Kohuke töövõtulepingu sõlmimisega AS-ga Idea AD toote turuletoomisega seotud turundusteenuste osutamiseks, mis seisnes K-Kohuke pakendi disainis, välireklaamide kujundamises, välireklaami plakatite trükkimises, välireklaami pindade rendi teenuste osutamises. Välireklaami pindade teenuseid vahendas Media Planning Group Eesti OÜ, seega sai ta seaduspärast tasu, kuivõrd rendipindade valdajatega sõlmis lepingud tema, seega ka tasus. Samas on tõsiasi, et teise lepingu sõlmis Media Planning Group Eesti OÜ juhatuse liige Mirjam Hakkaja ja OÜ Aristex, keda esindas juhatuse liige Kristjan Meri juba 30.12.
46. a reklaamide eksponeerimiseks Aristexi reklaamikandjatel Talllinnas ja Tartus asuvatel reklaamkastidel ajavahemikus 25.09.
47. a-23.10.2005.a Media Planning Group Eesti OÜ. Kohtuväline menetleja leiab, et kuna Aristex OÜ-ga esindaja K. Meriga suhtles Mark Eikner just reklaami eksponeerimise ajal. Tallinna Linnavalitsuse ettekirjutuse saamisel eemaldada K-kohukese reklaam, saavutasid nad kokkuleppe M. Eikneriga, et välireklaamil plakatitele pannakse toote K-Kohuke kleeps peale, on sellega tõendatud M.Eikneri tegevus välireklaami kujunduse muutmisel Media Planning Group Eesti OÜ huvides, et tagada välireklaami avalikustamine.. Samuti on reklaamieksponeerimise lepingus punkt, mille kohaselt kohustub tellija (MPG Eesti OÜ arvestama reklaami kujundamisel Eesti Vabariigis kehtivaid reklaamimist reguleerivaid seadusi ja õigusakte. Seega vastutas Media Planning Group Eesti OÜ välireklaami seaduslikkuse eest, seega KOVVS sätestatud poliitilise välireklaami keel osas. Menetleja leiab, et KOVVS § 67 2 lg 3 p kohaselt ei antud väärteoasjas võimalik tellijat AS Kohuke vastutusele võtta, kuivõrd reklaami tootja ja avalikustajalt, kes igapäevaselt tegelevad reklaamiga on enam asjateadlikkust ja kompetentsust kui tellijal. Kaitsja leiab, et võlaõiguslike lepingute sõlmimine ei ole käsitletav õigusvastase teona Kõikidel reklaamimisel on avalikustajana kooskõlas Reklaamiseaduse § 3 lg 2 ära märgitud AS Kohuke. Asjas kogutud tõendite kohaselt avalikustasid reklaamis OÜ Aristex ja Clear Channel Estonia OÜ, keda pidas ka Tallinna linnavalitsus vastutavaks reklaamide avalikustamise eest ja leiab, et kohtuvälise menetleja soosiv suhtumine AS-Kohuke, Aristex ja Clear Channel Estonia OÜ karistusõiguslikus kohtlemise osas on ilmselges vastuolus isikute võrdse kohtlemise printsiibiga. Kohaliku Kohaliku omavalitsuse volikogude valimise seadusega on sätestatud väärteoprotokollis sõnastatud süüteokoosseisu tunnused järgmiselt: KOVVS § 6 (Agitatsiooni piirang) lg. 3 kohaselt loetakse aktiivse valimisagitatsiooni ajaks aega alates kandidaatide registreerimise viimasest päevast. § 35 kohaselt lõpetatakse kanditaatide registreerimisel 60-ndal päeval enne valimispäeva. KOVVS § 61 (poliitilise välireklaami keeld) kohaselt üksikkandidaadi, erakonna või erakonna nimekirjas kandideeriva isiku, valimisliidu või valimisliidu nimekirjas kandideeriva isiku või nende logo või muu eraldusmärgi või programmi reklaamimine hoonel, rajatisel, ühistranspordivahendi või takso sise- või välisküljel ning muu poliitiline välireklaam on aktiivse agitatsiooni ajal keelatud. [RT I 2005, 37, 281 – jõust. 10.07.2005] Sama seadus sätestab väärteo koosseisuna ja sanktsiooni järgmiselt: §
48. Poliitilisele välireklaamile kehtestatud piirangute rikkumine