lg 2 p 1 järgi 8 kuud vangistust; § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta vangistust; § 199 lg 2 p 4, 5 järgi 10 kuud vangistust; § 263 p 1 järgi 10 kuud vangistust; § 200 lg 1 järgi 3 aastat vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra , karistuseks 2 aastat vangistust.
mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud 24 päeva võrra. Liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud 24 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg (kokku 18 päeva) karistuse hulka ning kandmisele kuulub 2 aastat 2 kuud 6 päeva vangistust. Karistusaja algus oli 01.11.2005.a. Harju Maakohtu 03.05.2007.a määrusega vabastati Aleksandr Korovin karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta kohtumääruse jõustumisest ja määrati ta selleks tähtajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldaja Kersti-Maria Sõmermaa järelevalve alla ning kohustati järgima
lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 2, 4 alusel kohaldati Aleksandr Korovin’i suhtes järgmisi kohustusi: 1) registreerimine kriminaalhooldusosakonnas esimese kuue kuu jooksul kaks korda kuus eelnevalt kokkulepitud päevadel; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 3) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata; 4) osaleda sotsiaalabiprogrammides, juhul kui kriminaalhooldaja pakub; 5) asuda tööle kahe nädala jooksul alates vabanemise päevast; 6) pöörduda narkoloogi poole ja kuu jooksul läbida ravikuur alates vabanemisest. 7) võlanõude kustutamiseks võtta ühendust kohtutäituriga kuu jooksul peale vabanemist ning igakuiselt hüvitada rahalisi nõudeid ja esitada kriminaalhooldajale selle kohta tõend. 12.09.2007.a laekus kohtule kriminaalhooldusametniku G. Klementi erakorraline ettekanne, milles ta taotleb Aleksandr Korovini`le kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt on A. Korovin rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Hooldusalune on katseajal toime pannud 4 väärtegu ja on rikkunud kohustust asuda tööle 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Katseaja alguses andis hooldusalune teada, et töötab juhutöödel, kuid ühtegi tõendit selle kohta esitanud ei ole. Ta on rikkunud kohustust võtta ühendust kohtutäituriga ja igakuiselt hüvitada rahalisi nõudeid. Hooldusalune ei ole esitanud ühtegi tõendit, mis tõestaks, et ta tasub oma rahalisi kohustusi. 3 09.10.2007.a toimunud istungil jääb kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramisest, kuna A. Korovin ei täitnud katseajal talle määratud kohustusi. A. Korovin tunnistab rikkumisi ja kahetseb tehtut. Väidab, et töötas ametlikult tööle vormistamata ja teatas sellest ka kriminaalhooldajale. Mõni aeg hiljem oli aga lahkunud töölt. Tarvitas mitmel korral narkootikume. On pöördunud narkoloogi poole ja käib siiani ravil. Kohtutäituri juures on kokku lepitud, et maksab osade kaupa. Alates 19.09.2007 ta vormistas end tööle kuid ei ole kriminaalhooldajale esitanud töölepingut. Teatab, et vanglasse minna ei taha, kuid on sellega nõus, kuna saab aru, et teist võimalust ei ole. Prokurör toetab kriminaalhooldaja seisukohta ning leiab, et A. Korovinile mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramine on põhjendatud. Kaitsja palub mitte pöörata kohtuotsus täitmisele ja A. Korovinile veel üks võimalus kohustuste täitmiseks. A. Korovin on oma eksimusest aru saanud. Kaitsja palub jätta prokuröri ja kriminaalhooldaja taotlus rahuldamata. Karistusseadustiku § 76 lg 5 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna noortetöö talituse kriminaalhooldusametniku taotlus Aleksandr Korovinile Harju Maakohtu 05.04.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna A. Korovin, olles vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et A. Korovin ei ole järginud kontrollnõudeid ning ei ole täitnud talle pandud kohustusi, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.