← Eesti

1-07-8930\4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja 16.oktoobril 2007. a Tartu kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-07-8930 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kohtuistungi sekretär Kersti Karj

§ 78p 2 järgi katseaja algust hakata lugema kohtumääruse jõustumisest.

Kohustada Aivar Šelgunov`i täitma katseaja jooksul

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas, vabanemise järel x - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg 2 alusel määrata Aivar Šelgunov’ile katseajaks järgmised kohustused: - asuda tööle mitte hiljem kui ühe

(1)kuu jooksul vabanemisest; - mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume; - mitte suhelda kohtulikult karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva loata. Määrus Aivar Šelgunovi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu Aivar Šelgunov karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Aivar Šelgunov on süüdi tunnistatud Jõgeva Maakohtu 01.oktoobri 2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-228/04 ja karistuseks on liitkaristusena 5 aastat, 7 kuud ja 18 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 01.10.2004.a. Karistusaeg lõpeb 19.05.2010.a.

§ 76lg 2 p 2 järgi kandis kinnipeetav 1/2 karistusajast 25.juuliks 2007.a.

13.07.2007.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Aivar Šelgunovi on varem kriminaalkorras karistatud 3 korral. Tartu Vangla toetab Aivar Šelgunovi tingimisi vabastamist enne karistuse tähtaja lõppemist. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, tema varasemat elukäiku ja neid tagajärgi, mida võib kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vabastamine on asutud seisukohale, et kinnipeetav on parandanud oma käitumist ning on võimeline jätkama ja tahab jätkata oma elu seaduskuulekalt. Kriminaalhooldaja oma ettekandes toetab Aivar Šelgunovi tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldaja on märkinud, et Aivar Šelgunovi käitumist vabaduses võib hakata mõjutama alkoholi tarvitamine ja oma mõju võib olla ka sõpradel. Kriminaalhooldus ja selle võrgustik aitavad isikul paremini kohaneda eluga vabaduses ja saavutada tavaelu rutiin ja stabiilsus. Prokurör toetab ennetähtaegset vabastamist, kuna kriminaalhooldaja on positiivselt meelestatud ja leiab, et noorele inimesele tuleb anda veel kord võimalus. Kinnipeetav on mingil määral näinud enesega vaeva, et tulla vabaduses toime. Kriminaalhoolduse juhendamisel ja abil on Aivar Šelgunovil hea võimalus vabaduses resotsialiseeruda.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud. Aivar Šelgunov on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle 1/2. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vanglas koostatud iseloomustusest ja ka Aivar Šelgunovi enda seletusest kohtus nähtub, et ta on vanglas olles analüüsinud oma käitumist ning teinud sellest loodetavasti omad järeldused. Tal on olemas tahe muutusteks. Vanglasoleku ajal on süüdimõistetu käitunud korrektselt, 13.06.2007.a. on teda lubatud lühiajalisele väljasõidule. Vangistust kannab Aivar Šelgunov esmakordselt. Aivar Šelgunovi enda hinnangul ei oleks tal vabanedes probleeme töö leidmisega – toimiku materjalidest nähtub, et OÜx on üks võimalikke tööandjaid. Kohtunik leiab, et Aivar Šelgunovi vangistusest vabastamine tingimisi enne tähtaja lõppemist on põhjendatud. Vangla iseloomustusest nähtub, et Aivar Šelgunov on parandanud enda käitumist ja tahab ning on ka võimeline jätkama seaduskuulekat elu. Aivar Šelgunovi vangistusest tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus lisaks eeltoodule oluliseks arvestada ka seda, et kriminaalhooldusametniku järelevalve ja kontrolli all ning kriminaalhooldusametniku juhendamisel ja suunamisel on käesoleval juhul vangistusest vabaneva isiku uuesti sulandumine ühiskonda efektiivsem ja mõjusam ning seetõttu on tõhusamalt kaitstud ka õiguskorra kaitsmise huvid, kui süüdimõistetu otse vangistusest (järgneva kontrolli ja järelevalveta) vabanemisel. Et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb Aivar Šelgunov’ile lisaks

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuetele katseajaks

§ 76

lg 4 ja 75 lg 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. Vabaduses normaalse toimetuleku eelduseks on kindel sissetulek, mistõttu tuleb Aivar Šelgunov`i

§ 75lg 2 p 4 alusel kohustada asuda tööle peale vabanemist 1 kuu jooksul.

Samuti ei tohi ta kriminaalhooldaja eelneva loata suhelda kohtulikult karistatud isikutega. Kuna Aivar Šelgunovil on ärakandmata karistusaeg kuni 19.05.2010, siis tuleb

§ 76lg 4 alusel määrata tema katseaja pikkuseks kuni 19.05.2010. Määruse tegemisel juhindus kohus Kr

MS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3. Aivar Pellja Kohtunik 16.10.2007.a.

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.