1-07-9195\10

1-07-9195 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalikul kohtuistungil süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-9195 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Nadezda Paukson Prokurör Sirle Melk Kohtuasi Ämari Vangla esitatud materjalid Tarmo Ojamäe tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Tarmo Ojamäe (isikukood 37803132229; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Tarmo Ojamäe tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Ämari Vangla esitas 28.08.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Tarmo Ojamäe tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 2 Tarmo Ojamäe tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 23.11.2006.a otsusega KarS § 329 järgi ja karistati 2-kuulise vangistusega; KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 04.11.2005.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus on 28.12.2006.a ja lõpp 28.02.2008.a. Kinnipidamiskohast Tarmo Ojamäe kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav suhtleb kaasvangidega neutraalselt, sõbralikult ja vanglatöötajatega viisakalt. Vangistuses distsiplinaarkaristusi kohaldatud ei ole. Kinnipidamise ajal ei ole täheldatud ka narkootiliste ainete ega alkohoolsete jookide tarvitamist. Tarmo Ojamäele tuleks kasuks roolijoodikute tugigrupis osalemine ning psühholoogi vastuvõtul käimine. Kinnipeetav suhtleb elukaaslase, ema ja õega, kes toetavad teda ka materiaalselt. Peresuhte tugevdamiseks osales kinnipeetav sotsiaalprogrammis „Paarisuhte hoidmine ja taastamine“. Kriminaalhooldusesse suhtub hästi. Töökoht on talle garanteeritud OÜ-s Ratingenwest ning elama asuks ta elukaaslase juurde XXX. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub kinnipeetava vangistusest ettetähtaegselt vabanemiseks elektroonilise valve all, kuna T. Ojamäel on olemas kindel elu- ja töökoht ning perekonna toetus. Kinnipeetava elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimused on täidetud ja perekonnaliikmed on nõus elektroonilise valve paigaldamisega. Tarmo Ojamäe taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka, kahetseb toimepandut ja on oma käitumisest teinud vajalikud järeldused. Kinnipeetaval ei ole distsiplinaarkaristusi, küll aga on ta varem kohtulikult 7-korral karistatud, vanglas viibib neljandat korda. Prokuröri ei toeta Tarmo Ojamäe ennetähtaegset vabastamist. Ta on seitsmel korral kriminaalkorras karistatud. Teda on karistatud nii rahalise karistuse, reaalse, kui ka tingimusliku vangistusega. Vaatamata sellele ei ole ta oma käitumist muutnud. Uue kuriteo pani ta toime katseajal. Tingimisi vangistus oli talle mõistetud üldohtliku kuriteo eest – joobes sõiduki juhtimine ning lisakaristusena võeti ära juhtimisõigus. Sellele vaatamata kõigest mõned päevad hiljem juhtis ta autot. See näitab eriti ilmekalt, et Tarmo Ojamäe ei ole aru saanud temale mõistetud karistuse mõttest ning ei ole valmis oma käitumist muutma. Kuigi Tarmo Ojamäel on vabanemisel olemas elu-ja töökoht ning ka perekonna toetus, leian, et tema ennetähtaegne vabastamine ning allutamine käitumiskontrollile ei ole otstarbekas, kuna vaatamata varasematele korduvatele vangistuskogemustele rikkus ta käitumiskontrolli reegleid ning pani toime uue kuriteo. Mistõttu on alust arvata, et ka vabaduses jätkab ta kuritegude toimepanemist. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Tarmo Ojamäe ja prokuröri arvamuse, leiab, et T. Ojamäe tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Tarmo Ojamäe isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. T. Ojamäed on korduvalt kriminaal- ja väärteokorras karistatud alkoholijoobes juhtimise eest, vangistuses viibib ta teist korda. T. Ojamäe suhtumine õiguskorda on üleolev ja hoolimatu. 3 Positiivsena tuleb küll lugeda T. Ojamäe käitumist vanglas, kuid üksnes see asjaolu ei saa olla aluseks tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisel. Arvestades Tarmo Ojamäe poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Kohtunik