1-07-11220\3

1-07-11220 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalikul kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-11220 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Ämari Vangla esitatud materjalid Valdeko Kleidov`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Valdeko Kleidov (isikukood 37110250321; viibib Ämari Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Valdeko Kleidov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Ämari Vangla esitas 07.09.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Valdeko Kleidovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Valdeko Kleidov tunnistati süüdi Rapla Maakohtu 30.12.2004.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistati teda 3-aastase vangistusega; KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ja karistati 1-aastase 2 vangistusega; KrK § 142 lg 2 p 1,3 ja 4 järgi karistati 1-aastase vangistusega ja KrK § 143 lg 2 p 2 järgi karistati 1-aastase vangistusega. 29.06.2006 Tallinna RKK poolt pöörata täitmisele Rapla MK 30.12.2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat 11 kuud 28 päeva vangistusest. Karistuse kandmise algus on 24.08.2006.a ja lõpp 21.08.2009.a. Valdeko Kleidov`i kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on Rummu Erikutsekoolis omandatud keskharidus. Töökogemus on põhiliselt maalri ja viimistlejana. Kinnipeetavat ei külasta vanglas keegi, kuid ta väidab, et suhtleb telefoni teel oma kahe tütrega. Valdeko Kleidovil on olemas hea sõber, kes vabanemisel võimaldab talle elamispinna ja töökoha. Suhted kriminaalkorras karistatud isikutega on säilinud minimaalsel tasandil, suurem risk on soetud alkoholi tarvitamisega. 2006.a juunis oli kinnipeetav alkoholismivastasel ravil. Soovitavalt võiks kinnipeetav osaleda AA-gruppides, psühholoogilises- ja sotsiaalnõustamises, kuna alkoholijoobes muutub vägivaldseks. Kinnipeetaval on üks kehtiv distsiplinaarkaristus vanglaametniku seaduslikule korraldusele allumatuse eest. Vabaduses on oht alkoholi tarvitamiseks, avalike ja salajaste vargust sooritamiseks, samuti alkoholi mõjul muutuda vägivaldseks. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt ei ole otstarbekas vabastada Valdeko Kleidov tingimisi enne tähtaega KarS § 76 alusel elektroonilise järelevalvega. Kriminaalhooldusametnik leiab, et elektroonilise valve kohaldamine ei ole võimalik, kuna antud aadressil XXX puudub kehtiv üürileping, on puudused elektrienergiaga varustamises ja korteris on remont pooleli. Kinnipeetav on karistatud 4-korral ja omab vanglas kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetaval on olnud probleeme alkoholi tarvitamisega. Valdeko Kleidov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise järelvalvega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka, kahetseb toimepandut ja on oma käitumisest teinud vajalikud järeldused. Varem on karistatud 3 korral ja vanglas viibib ka kolmandat korda. Prokuröri toeta kinnipeetava taotlust. Kinnipeetav soovib vabaneda ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja on käinud elukohta kontrollimas ja leiab, et elukoht ei sobi elektroonilise valve kohaldamiseks kuivõrd seal käib remont, puudub üürileping ning on ebastabiilne elektriga varustatus. Kinnipeetav on korduvalt kriminaalkorras karistatud, vangla materjalide kohaselt on tal kehtiv distsiplinaarkaristus ja toimepandud kuritegu oli väga mitme episoodiline. Seega asub prokurör seisukohale, et samuti isikust tulenevatel põhjustel ei sobi kinnipeetav elektroonilisele valvele. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Valdeko Kleidovi ja prokuröri arvamuse, leiab, et V. Kleidov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Valdeko Kleidovi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V. Kleidovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Arvestades Valdeko Kleidovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, samuti ärakandmata karistuse pikkust, ei ole kohtu hinnangul V. Kleidovi ennetähtaegne vabastamine 3 õigustatud, tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Kohtunik