lg 2 p 1, 2 järgi; Deniss Leenson, ik 37711010261, elukoht XXX, töötab OÜ -ekspediitor, varem kriminaalkorras karistatud, süüdistuses
lg 2 p 1 järgi, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, ei tööta, karistatus 1) 06.12.2002.a Tallinna LK poolt KrK § 140 lg 2 p 2 alusel rahaline karistus 4600 krooni; 2) 06.10.2003.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 115 lg 1 alusel vangistus 2 aastat, millest reaalselt ärakandmisele kuulus 6 kuud, 1 aasta 6 kuud vangistust ei pööratud tingimuslikult täitmisele 3 aastase kaseajaga; 3) 02.04.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2- § 15 lg 2 alusel, juhindudes
lg 1 mõisteti liitkaristuseks 2 aastat vangistust, 6 kuud reaalselt, 1 aasta 6 kuud tingimuslikult 3 aastase katseajaga, tõkend vahistamine alates 09.03.2006.a;süüdistusasja
Ivan Rezun, ik 37606030238, elukoht XXX, ei tööta, kodakondsuseta, kõrgharidus, emakeel vene keel, ei tööta, karistatud 16.12.2002.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 207 lg 1, 2 ja § 2072 lg 1 alusel 8 kuud vangistust, Ivan Rezun oli kahtlustatavana kinni peetud 07.03.09.03.2006.a;süüdistusasja
202 lg 2 p 1,2 järgi. Tengiz Hudojev, ik 38202240271, elukoht XXX, ei tööta, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, emakeel vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata, vahi all alates 31.08.06.a;süüdistusasja
Deniss Naumov´i süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et sõiduauto XXX, reg nr XXX, väärtusega 31 050 krooni, oli omaniku MG tahte vastaselt valdusest välja läinud 20.09.2005.a ajavahemikul kella 19.50 kuni kella 20.00 Tallinnas , 29.09.2005.a teostas koos Sergei Klimovi, Ivan Rezuni, Tengiz Hudojevi ja Deniss Leensoniga sõiduki tagasimüüki sõiduki omanikule MG, vahetades telefoni teel omavahel informatsiooni sõiduki asukoha ja sõiduki tagasimüügi eest soovitava summa üleandmise kohta, mis edastati kohtueelse menetluse käigus tuvastamata 2 isiku poolt sõiduki omanikule MG, mille tulemusena MG peale 12 000 krooni maksmist kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule, sai teada sõiduki asukoha Tallinnas XXX asuva jäähalli juures. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, olles teadlik, et sõiduauto XXX, reg nr XXX, väärtusega 72 400 krooni, oli omaniku HG tahte vastaselt valdusest välja läinud 23.12.2005.a ajavahemikul kella 17.45 kuni kella 17.55 Tallinnas , 30.12.2005.a. teostas koos Sergei Klimovi ja Ivan Rezuniga sõiduki tagasimüüki sõiduki omanikule HG, vahetades telefoni teel omavahel informatsiooni sõiduki asukoha ja sõiduki tagasimüügi eest soovitava summa üleandmise kohta, mis edastati kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt sõiduki omanikule HG ja mille tulemusena HG peale 25 000 krooni maksmist kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutele, sai teada sõiduki asukoha Tallinnas . Seega pani Deniss Naumov toime
§-s 202 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo, s.o. kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamine, toime pandud grupi poolt ja teist korda. Deniss Leenson´i süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et sõiduauto XXXX, reg nr XXX, väärtusega 31 050 krooni, oli omaniku MG tahte vastaselt valdusest välja läinud 20.09.2005.a ajavahemikul kella 19.50 kuni kella 20.00 Tallinnas aadressil XXX asuva maja juurest, 29.09.2005.a teostas koos Sergei Klimovi, Ivan Rezuni, Tengiz Hudojevi ja Deniss Naumoviga sõiduki tagasimüüki sõiduki omanikule MG, vahetades telefoni teel omavahel informatsiooni sõiduki asukoha ja sõiduki tagasimüügi eest soovitava summa üleandmise kohta, mis edastati kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt sõiduki omanikule MG, mille tulemusena MG peale 12 000 krooni maksmist kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule, sai teada sõiduki asukoha Tallinnas . Seega pani Deniss Leenson toime
§-s 202 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo, s.o. kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamine, toime pandud grupi poolt. Ivan Rezun´i süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et sõiduauto XXX reg nr XXX väärtusega 31 050 krooni, oli omaniku MG tahte vastaselt valdusest välja läinud 20.09.2005.a ajavahemikul kella 19.50 kuni kella 20.00 Tallinnas aadressil XXX asuva maja juurest, 29.09.2005.a teostas koos Sergei Klimovi, Deniss Naumovi, Tengiz Hudojevi ja Deniss Leensoniga sõiduki tagasimüüki sõiduki omanikule MG, vahetades telefoni teel omavahel informatsiooni sõiduki asukoha ja sõiduki tagasimüügi eest soovitava summa üleandmise kohta, mis edastati kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt sõiduki omanikule MG, mille tulemusena MG peale 12 000 krooni maksmist kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule, sai teada sõiduki asukoha Tallinnas . Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, olles teadlik, et sõiduauto XXX, reg nr XXX, väärtusega 72 400 krooni, oli omaniku HG tahte vastaselt valdusest välja läinud 23.12.2005.a ajavahemikul kella 17.45 kuni kella 17.55 Tallinnas XXX maja juurest, 30.12.2005.a. teostas koos Sergei Klimovi ja Deniss Naumoviga sõiduki tagasimüüki sõiduki omanikule HG, vahetades telefoni teel omavahel informatsiooni sõiduki asukoha ja sõiduki tagasimüügi eest soovitava summa üleandmise kohta, mis edastati kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt sõiduki omanikule HG ja mille tulemusena HG peale 25 000 krooni maksmist kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutele, sai teada sõiduki asukoha Tallinnas . Seega pani Ivan Rezun toime
§-s 202 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo, s.o. kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamine, toime pandud grupi poolt ja teist korda. Tengiz Hudojev´i süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et sõiduauto XXX, reg nr XXX, väärtusega 31 050 krooni, oli omaniku MG tahte vastaselt valdusest välja läinud 20.09.2005.a ajavahemikul kella 19.50 kuni kella 20.00 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuva maja juurest, 29.09.2005.a teostas koos Sergei Klimovi, Ivan Rezuni, Deniss Leensoni ja Deniss Naumoviga sõiduki tagasimüüki sõiduki omanikule MG, vahetades telefoni teel omavahel informatsiooni sõiduki asukoha ja sõiduki tagasimüügi eest soovitava summa üleandmise kohta, mis edastati 3 kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt sõiduki omanikule MG, mille tulemusena MG peale 12 000 krooni maksmist kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule, sai teada sõiduki asukoha Tallinnas . Seega pani Tengiz Hudojev toime
§-s 202 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo, s.o. kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamine, toime pandud grupi poolt. Tengiz Hudojev´i süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 27.-31.08.2006.a Tallinnas Lasnamäe piirkonnas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult omandas suures koguses narkootilisi aineid, mida hoidis kuni 31.08.2006.a enda juures sõiduautos XXX, reg nr XXX ja Tallinnas XXX asuvas korteris. 31.08.2006.a kell 20.50 Tallinnas XX maja juures pidas politsei kinni Tengiz Hudojevi kasutuses oleva auto sõiduautos XXX, reg nr XXX, mille läbiotsimise käigus sõiduauto salongist võeti ära fooliumpaberist voldik, milles 1,96g fentanüüli ja 3-metüülfentanüüliga ning kaks minigripp kilekotti, milles 0,88g marihuaanat, samuti XXX teostatud läbiotsimise käigus võeti ära 8 fooliumpaberist voldikut, milles 7,63g fentanüüli ja 3-metüülfentanüüliga, kokku 10,47 grammi narkootilisi aineid. Seega pani Tengiz Hudojev toime
§-s 148 lg 1 ettenähtud kuriteo, s.o. narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamise. Kohtualuse Deniss Naumov, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks Deniss Naumovile
lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 11 kuud vangistust.
sätete alusel määrata, et vangistust ei pöörata tingimuslikult täitmisele, kui Deniss Naumov 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 kohaselt on Deniss Naumov kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel määrata, et Deniss Naumov on kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju 1 aasta jooksul kohtuotsuse tegemisest.
lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.02.-22.06.2006.a, s.o. 4 kuud 22 päeva. Tengiz Hudojev, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo eest vangistus 7 kuud.
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo eest vangistus 2 aastat.
sätete alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 31.08.2006.a kuni 20.11.2006.a, s.o 2 kuud 21 päeva, ärakandmisele kuuluvaks lugeda 1 aasta 9 kuud 9 päeva vangistust. Tengiz Hudojev suhtes kohaldatud tõkend- vahi all pidamine- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Deniss Leenson, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 1 järgi 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendades karistust 02.04.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 aasta 6 kuud, lugeda liitkaristuseks 2 aastat vangistust. 4
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.03.2006.a20.11.2006.a, s.o 8 kuud 13 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks 1 aasta 1 kuu 17 päeva. Ivan Rezun, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks
20 000 krooni.
07.03.-09.03.2006.a, s.o. 3 päeva, millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära, s.o. 450 krooni. Tasumisele kuulub 19 550 krooni.
sätete kohaselt määrata karistuse tasumine ositi igakuiselt 1955 krooni suurustes osades 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse tegemise päevast. Rahaline karistus 400 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 20 000 krooni.
07.03.-09.03.2006.a, s.o. 3 päeva, millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära, s.o. 450 krooni. Tasumisele kuulub 19 550 krooni.
sätete kohaselt määrata karistuse tasumine ositi igakuiselt 1955 krooni suurustes osades 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse tegemise päevast. Deniss Naumov, Ivan Rezun, Deniss Leenson ja Tengiz Hudojev tunnistasid ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et nende süü on täielikult tõendatud. Enese süüditunnistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud Deniss Naumov, Ivan Rezun, Deniss Leenson ja Tengiz Hudojev tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualused Deniss Naumov, Ivan Rezun, Deniss Leenson ja Tengiz Hudojev tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 1, 2 ja
Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse Deniss Naumov, Ivan Rezun, Deniss Leenson ja Tengiz Hudojev poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuste, nende kaitsjate ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Tunnistada süüdi Deniss Naumov
lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda 11 kuulise vangistusega.
sätete alusel määrata, et vangistust ei pöörata tingimuslikult täitmisele, kui Deniss Naumov 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 kohaselt on Deniss Naumov kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas elukoht XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel määrata, et Deniss Naumov on kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju 1 aasta jooksul kohtuotsuse tegemisest. 5
lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.02.-22.06.2006.a, s.o 4 kuud 22 päeva. Karistusaja alguseks lugeda 29.11.2006.a. Tunnistada süüdi Tengiz Hudojev ja karistada teda:
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo eest 7 kuulise vangistusega.
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo eest vangistus 2 aastat.
sätete alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 31.08.2006.a kuni 29.11.2006.a. Karistusaja alguseks lugeda 31.08.2006.a. Tengiz Hudojev suhtes kohaldatud tõkend- vahi all pidamine- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Tunnistada süüdi Deniss Leenson ja karistada teda
lg 2 p 1 järgi 6 kuulise vangistusega.
lg 2 alusel suurendades karistust 02.04.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 aasta 6 kuud, lugeda liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.03.2006.a29.11.2006.a. Karistusaja alguseks lugeda 09.03.2006.a. Deniss Leenson suhtes kohaldatud tõkend- vahi all pidamine- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Tunnistada süüdi Ivan Rezun
lg 2 p 1, 2 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 400 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.03.-09.03.2006.a, s.o. 3 päeva, millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära, s.o. 450 krooni. Tasumisele kuulub 19 550 krooni.
sätete kohaselt määrata karistuse tasumine ositi igakuiselt 1955 krooni suurustes osades 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Karistusaja alguseks lugeda 29.11.2006.a. Välja mõista Deniss Naumovilt, Ivan Rezunilt ja Deniss Leensonilt, s.o. kõigilt sundraha 4500.krooni Tengiz Hudojevilt 7500 krooni riigituludesse. Välja mõista Tengiz Hudojevilt ekspertiisikulu 17 620 krooni riigi tuludesse. Välja mõista Tengiz Hudojevilt kaitsjatasu 4235.85 krooni, Ivan Rezunilt kaitsjatasu 722.16 krooni riigi tuludesse. Välja mõista Deniss Naumovilt ja Ivan Rezunilt solidaarselt tsiviilkahju 25 000.-krooni HG, eluk XXX, a/a nr XXX Ühispank, kasuks. Välja mõista Deniss Naumovilt, Ivan Rezunilt, Deniss Leensonilt ja Tengiz Hudojevilt solidaarselt tsiviilkahju 12 000.-krooni MG, eluk XXX, a/a nr XXX Sampo pank, kasuks. Asitõendid - 1) mobiiltelefon Nokia 7210 IMEI-koodiga XXXX koos Tele2 SIM-kaardiga, mille seerianumber XXX (omanik D.Naumov) /I k, tl 101/- tagastada omanik Deniss Naumovile; 2) mobiiltelefon Nokia 8210 IMEI-koodiga XXXXkoos Tele2 SIM-kaardiga, mille seerianumber XXX (omanik D.Naumov) /I k, tl 107/; /I k, tl 159/- tagastada omanik Deniss Naumovile; 3) mobiiltelefon Nokia 1600 IMEI-koodiga XXX koos Elisa SIM-kaardiga, mille seerianumber XXX (omanik D.Leenson) /II k, tl 20/ - tagastada omanik Deniss Leensonile; 4) Tengiz Hudojev süüdistusasjas
lg 1 järgi: asitõendite vaatlusprotokoll koos fototabelitega, kviitungid, 3 fooliumitükki, 9 fooliumvoldikut, kiri ja paberileht, 2 videokassetikarpi, 2 minigripi kotti - jätta kriminaalasja juurde; mobiiltelefon Nokia 6110tagastada Tengiz Hudojevile. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP XXX, märkides Harju Maakohtu viitenumbri XXX. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (rahaline karistus) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. 6 Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP XXX märkides Harju Maakohtu viitenumbri XXX, Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, ekspertiisikulu, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.