1-07-11349\1

1-07-11349 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-11349 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Nadežda Paukson Prokurör Sirle Melk Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Pavel Burkov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Pavel Burkov (isikukood 38609092214; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Pavel Burkov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 12.09.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava P. Burkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Pavel Burkov tunnistati süüdi Narva Linnakohtu 09.08.2005.a otsusega KarS § 118 p 1 ja § 117 järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel 6 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra, lõplikuks karistuseks 4 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus on 09.08.2005.a ja lõpp 09.08.2009.a. 2 Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et P. Burkov asub peale vabanemist elama ema juurde aadressil XXX. Olukorda komplitseerib fakt, et samas majas elab ka kinnipeetava ohvri ema. Kinnipeetav loodab, et salliv kooseksisteerimine on võimalik, kuna kinnipeetava emal olevat ohvri emaga heanaaberlikud suhted. P. Burkov soovib peale vabanemist töötada ja omandada eriala tööhõiveameti poolt pakutavatel kursustel. Vanglas läks karistuse alguses küll kooli, kuid jättis pooleli, kuna ta olevat palju unustanud ja raske oli tulemuslikult õppida. Kindlad kokkulepped töökoha osas peale võimalikku vabanemist puuduvad. Positiivseteks asjaoludeks kinnipeetava tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral on kindla elukoha ja perekonna toetuse olemasolu, samuti on talle garanteeritud esialgne moraalne ja materiaalne toetus. Vangla materjalide kohaselt omab kahte kehtivat režiimirikkumist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu P. Burkovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise järelevalve all. Leiab, et parem oleks taotleda vabastamist pärast 2/3 karistuse ärakandmist, kuna siis on rohkem võimalusi, et temaga ei teki katseaja jooksul probleeme. Märgib, et P. Burkovil ei ole eriala, töökogemusi, oma sissetulekuallikat, garanteeritud töökohta ning varem olid tal probleemid seoses alkoholi tarvitamisega, mis põhjusel uue kuriteo toimepanemise risk on olemas. P. Burkovi lähedased kardavad, et P. Burkov ei valda täpset infot elektroonilise järelevalve kohaldamise tingimustest. P. Burkov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega, on nõus elektroonilise järelevalvega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka ning palub arvestada, et ta viibib vanglas esimest korda. Toimepandud kuritegu kahetseb, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Lubab, et alkoholi enam tarvita ei hakka. Prokurör ei toeta P. Burkovi ennetähtaegset vabastamist. Palub arvestada, et P. Burkov on varem küll kriminaalkorras karistamata, kuid praegusel hetkel kannab karistust raske isikuvastase kuriteo eest. Vabanemisel on olemas küll elukoht, kuid perekond ei ole kindel, et P. Burkov suudaks täita kõiki elektroonilisest järelevalvest tulenevaid nõudeid. Sellest tulenevalt ei toeta ka kriminaalhooldaja tema ennetähtaegset vabastamist ja allutamist elektroonilisele järelevalvele. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud P. Burkovi ja prokuröri arvamuse, leiab, et P. Burkov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on P. Burkovi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik P. Burkovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. P. Burkov kannab karistust väga raske isikuvastase süüteo eest. Ei saa jätta tähelepanuta, et P. Burkov omab ka kehtivaid režiimirikkumisi vanglas, mis näitab, et P. Burkov ei ole veel valmis järgima kehtestatud käitumisreegleid ning kohus ei ole veendunud, et P. Burkov oleks asunud paranemise teele ning et käesoleval ajal enne tähtaega vangistusest vabanemisel suudaks ta elada õiguskuulekalt. P. Burkov peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. P. Burkovi ennetähaegset vabastamist käesoleval ajal ei toeta ka kriminaalhooldaja. 3 Kohus on veendunud, et käeoleval ajal, s.o ligikaudu 2 aastat enne karistusaja lõppu, ei ole P. Burkovi ennetähtaegne vabastamine õigustatud, tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohtu hinnangul ei ole ka elukoha olemasolu vabaduses ning lähedaste toetus aluseks P. Burkovi ennetähtaegseks vabastamiseks. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Kohtunik