4-07-512\6

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Väärteoasja number Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk 4-07-512

1. oktoobril 2007.a., Tallinnas Violetta Kõvask Sirje Luga Julia Zautina Põhja PO esindaja Viktoria Otlot Väärteo kvalifikatsioon NPAS § 15-1 Menetlusalune isik Istungil osalenud isikud Edasikaebamise kord Dmitri BALABANOV, elukoht: XXX, isikukood 38812220311, kodakondsus määratlemata, töötas OÜ , varem halduskorras korduvalt karistatud Menetlusalune isik Dmitri Balabanov Kohtuvälise menetleja esindaja Viktoria Otlot Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 - 111 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada Dmitri BALABANOV NPAS § 15-1 järgi ettenähtud väärtegude toimepanemises ( väärteoprotokollid XXX ja XXX) ning mõista karistuseks kokku 5 päeva aresti. Määrata, et arest peab olema kantud peale kriminaalasjas määratud karistuse ärakandmist või tõkendi – vahistamine -muutmist. Välja mõista Dmitri Balabanovilt menetluskuludena ekspertiisitasu summas 420,krooni, milline tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB EÜP, kood 401 (selgitusse märkida ekspertiisitasu väärteoasjas 2318,06,005225/001). Välja mõista Dmitri Balabanovilt menetluskuludena ekspertiisitasu summas 570,krooni, milline tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB EÜP, kood 401 (selgitusse märkida ekspertiisitasu väärteoasjas 2318,07,004013). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Väärteoprotokoll XXX on koostatud Dmitri Balabanovi suhtes selles, et tema 25.11.2006.a. kella 22:10 ajal viibis Tallinnas, ilmsete narkojoove tunnustega, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokoll XXX on koostatud Dmitri Balabanovi suhtes selles, et tema 06.07.2007.a. kella 21:05 ajal viibis Tallinnas, ilmsete narkojoove tunnustega, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Dmitri Balabanovi poolt toimepandu on kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi.
2. oktoobril 2007.a. toimunud kohtuistungil menetlusalune isik Dmitri Balabanov oma süüd tunnistas, kinnitas, et tõepoolest oli ülalmärgitud päevadel narkojoobes politsei poolt kinnipeetud. Kahetseb, töötab, tal on perekond, kaks last. Käesoleval ajal viibib vahi all ühe kriminaalasja raames. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteos kogutud tõenditega on menetlusaluse isiku süü leidnud kinnitamist, karistuseks palus määrata 9 päeva aresti. Kohtunik, tutvunud väärteo asja materjalidega, leiab, et Dmitri Balabanovi süü narkootiliste ainete ilma arsti ettekirjutuseta tarbimises on täielikult tõendatud peale tema enda ütlusi ka tunnistajate MV ja LV ütlustega ( kes kinnitasid, et pidasid 25.11.2006.a. ja 06.07.2007.a. Tallinnas kinni ilmsete narkojoobe tunnustega Dmitri Balabanovi, keda toimetasid Wismari Haiglasse ekspertiisile), samuti ekspertiisiaktidega, millest nähtub, et Dmitri Balabanovil esines segatüüpi narkojoove amfetamiinist ja fentanüülist. Seega Dmitri Balabanovi poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Karistuse mõistmisel peab arvestama menetlusaluse isiku karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja samuti õiguskorra kaitsmise huvisid, rangeima karistuse – aresti võib üldjuhul mõista vaid siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kohtunik leiab, et Dmitri Balabanovile karistuse mõistmisel tuleb arvestada, et tema karistust kergendavaks asjaoluks antud väärteoasjas on süü tunnistamine ja kahetsus, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, samuti seda, et eelmised rahatrahvid on tal osaliselt tasumata, kuigi tema enda sõnade kohaselt ta töötas, seega omas sissetulekut, seega tuleb talle karistuseks määrata lühiajalist aresti, mida ta peab ära kandma peale kriminaalasjas valitud tõkendi muutmist või mõistetud karistuse ärakandmist. Asitõendid antud väärteoasjas puuduvad. Menetlusaluselt tuleb välja mõista ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik