4-07-4267\4

4-07-4267 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.oktoobril 2007.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-07-4267 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Kaebus kohtuvälise menetleja otsusele Menetlusosalised Kaebuse esitaja: Andres Tees, isikukood 38012270283, elukohtXXXXXXXXXXXXXX Kohtuväline menetleja: Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskond, asukoht Tallinna 12, Paide Esindaja Üllar Kütt Asja arutamise aeg 03.oktoobril 2007.a. avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Andres Teesi kaebus. Jätta muutmata Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 27.juuli 2007.a. otsus väärteoasjas nr.2510,07,003337 Andres Teesi karistamises LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 3000.00 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmises 3 kuuks. Juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg algab käesoleva otsuse jõustumise päevast. Välja mõista Andres Teesilt riigituludesse postikulu 63.50 (kuuskümmend kolm krooni ja 50 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenr 2800049696). Edasikaebamise kord Kohtuotsust võib vaidlustada kassatsiooni korras advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtus 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kättesaadav, teatades kirjalikult Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu soovist kasutada kassatsiooniõigust 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kaebuse sisu 27.juuli 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna otsuse alusel määrati Andres Teesile Liiklusseaduse (LS) § 7422 lg 2 alusel rahatrahv 50 trahviühikut, s.o. 3000.00 krooni ja (LS) § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks selle eest, et Andres Tees 02.juulil 2007.a. kella 12.28 ajal Ambla vallas Järva maakonnas Ambla-Kärevete-Albu tee 4.kilomeetril juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse mitte vähem kui 21 km/h võrra, sõites kiirusega 54+-3 km/h ning juhtis mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud, millega rikkus LE § 126 p 3 ja § 68 p 5 nõudeid, pannes toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 7422 lg 2 ja § 7435 lg 1 järgi. Kaebuse esitaja on vaidlustanud otsuse, kuna liiklusmärgi mõjupiirkonnas, kus suurimaks lubatud kiiruseks oli 30 km/h, asus liiklusmärk kohas, kus kruusakattega tee läheb üle asfaltkattega teeks ning vahetult enne antud liiklusmärgi nägemisulatusse jõudmist möödus kaebuse esitajast suur veoauto, mille tagajärjel oli tee niivõrd tolmune, et kaebuse esitaja oli sunnitud suure tolmu tõttu koondama kogu tähelepanu teel püsimisele, et mitte seada ohtu teisi liikejaid ega ennast. Kaebuse esitaja ei vaidlusta turvavööta sõitmist, kuid on seisukohal, et tema teos süüdistatuna LS § 7422 lg 2 järgi puuduvad väärteo subjektiivsed tunnused – tahtlus ning ettevaatamatus, kuna kaebuse esitaja ei teadnud, et kontrollitaval teelõigul on 30 km/h kiirusepiirangu ala, seega ei saa olla tegu tahtliku käitumisega. Ka normaalsest hoolsuskohustusest ning tähelepanelikust ja kohusetundlikust suhtumisest lähtudes poleks kaebuse esitaja märki suure tolmu tõttu näinud. Kuna antud juhul oli kiirusepiirangu teavitamiseks paigutatud märk ajutine, asus madalal, tee oli tolmune ning kogu tähelepanu oli suunatud tee jälgimisele, siis kaebuse esitaja seda märki ei märganud ega teadnud ka kiirusepiirangu olemasolust hetkel, kui tema sõiduki kiirust mõõdeti. Seega ei saa toimepandut käsitelda ka ettevaatamatusena. Eeltoodust lähtudes olnuks kaebuse esitaja arvates õige väärteomenetlus LS § 7422 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo osas lõpetada ning õige on Andres Teesi karistamine üksnes LS § 74 35 lg 1 järgi. Kohtuistungil jääb kaebuse esitaja kaebuse juurde. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja leiab, et alus määratud karistuse muutmiseks puudub ning mõistetud karistus vastab väärteo raskusele. Kohtu seisukoht Vastavalt VTMS § 73 lg 1 p-le 1 on teinud kohtuväline menetleja otsuse Andres Teesile rahatrahvi määramise ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kohta LS § 7422 lg 2 alusel. Andres Tees ei vaidle talle süüks pandavat väärtegu LS § 74 35 lg 1 järgi, s.o. mootorsõiduki juhtimist olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Vaidlust ei ole veel selle üle, et sõidukiirust piirav ajutine liiklusmärk vaidlustatud otsuses kirjaldatud kohal asus ning Andres Tees ei ole vaidlustanud ka kiirusemõõteseadme kasutamise protokolli alusel fikseeritud sõiduki kiirust 54+-3 km/tunnis (tl 20). Andres Tees leiab, et tema tegu ei ole kvalifitseeritav väärteona sellel põhjusel, et ta kiirust piiravat märki ei näinud. Kaebuse kohaselt oli kaebaja sunnitud suure tolmu tõttu koondama kogu oma tähelepanu teel püsimisele, et mitte seada ohtu teisi liiklejaid ja ennast. Samas LE § 123 kohaselt peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, ilmastikutingimusi, liikluse tihendust ning muid liiklusolusid. Kui Andres Tees vastutulnud auto tolmust tingituna midagi ei näinud, tulnuks kiirust vähendada ning vajaduse korral peatuda, kuid Andres Tees seda ei teinud. Kiirust tulnuks vähendada ka seetõttu, et jõuaks märgata kõiki liikluskorraldusvahendeid, sealhulgas mõne meeter kaugemal olevat ajutist liiklusmärki. Andres Tees on lisaks väitnud, et liiklusmärk tuli ootamatult ja oli liiga madalal, kuid puuduvad tõendid, mis kinnitaksid asjaolu, et ajutise liiklusmärgi paigutus ei vastanud Majandus- ja kommunikatsiooniministri 16.aprilli 2003.a. määrusega nr 69 kinnitatud „Liikluskorralduse nõuded teetöödel“ §-s 16 sätestatud tingimustele. Karistuse määramisel on aluseks isiku süü. Väärteo kvalifitseerimisel LS § 7422 lg 2 järgi on piisav selle toimepanemine ettevaatamatusest, seega on Andres Tees toime pannud teo, mis vastab LS § 7422 lg 2 ja § 7435 lg 1 järgi sätestatud süüteokoosseisule, tema poolt toimepandud teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse määramisel tuleb arvestada nii karistust kergendavaid kui ka raskendavaid asjaolusid, mida kohtuväline menetleja karistust määrates ei tuvastanud ning neid ei tuvastanud ka kohus. Andres Teesi poolt toimepandud väärteos on kahe erineva väärteokoosseisu tunnused, kuid KarS § 63 lg 1 kohaselt määratakse üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse, seega on Andres Teesi õigesti karistatud LS § 7422 lg 2 alusel, mis näeb ette karistusena rahatrahvi kuni 50 trahviühikut ning lg 4 kohaselt mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise ühest kuni kolme kuuni. Antud juhul on kohtuväline menetleja määranud karistuse kohtu arvates põhjendatult selle maksimummääras, kuna Andres Teesi näol on tegemist isikuga, kes on varem korduvalt karistatud liiklusalaste rikkumiste eest väärteokorras, täpsemalt alates 2006.a. maikuust 7 korral. Kahel korral on talt ka ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus ning lühikese ajaperioodi jooksul jätkuvalt kiiruseületamiste toimepanijana on Andres Tees liikluses ohtlik nii endale kui teistele. Just seetõttu on põhjendatud ka Andres Teesilt mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine võimalikult pikaks ajaks. Seega on kohtu arvates tõendamist leidnud, et Andres Teesi poolt pandi toime LE § 126 p 3 ja § 68 p 5 nõuete rikkumine ning teda on õigesti karistatud LS § 7422 lg-te 2 ja 4 järgi. Karistus on määratud pädeva kohtuvälise menetleja poolt, väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust ning õigesti kohaldatud karistuse kohaldamise aluseid, mistõttu tuleb jätta muutmata Andres Teesile mõistetud karistus. Kuna kohus jättis kaebuse rahuldamata, tuleb VTMS § 38 ja KrMS § 180 alusel menetluskulud (postikulu) hüvitada kaebuse esitajal. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p-st 1, §-dest 133-135 leiab kohtunik, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Ingrid Niinemägi Kohtunik