4-07-2892\5

4-07-2892 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28 september

1. a, Tallinn Väärteoasja number 4-07-2892 Kohtukoosseis Eesistuja Ivi Kesküla, liikmed Julia Katškovskaja ja Ene Randmäe Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Väärteoasi Aleksandr Ušakovi väärteoasi liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 28.06.2007.a otsus Kaebuse esitaja Aleksandr Ušakov (ik: 38303260282, elukoht:x, töökoht: M AS), apellatsioonkaebus RESOLUTSIOON
2. Harju Maakohtu 28.06.2007.a otsus Aleksandr Ušakovi väärteoasjas nr 4-07-2892 jätta muutmata.
3. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates 28 septembrist 2007.a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna vanemkonstaabel Ruth Voore poolt 26.05.2007.a koostatud väärteoprotokolli nr AB 820656 kohaselt A. Ušakov 26.05.2007.a kell 14.45 Tallinnas Sõle tn-l suunaga Kopli tn suunas juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise teoga rikkus A. Ušakov liikluseeskirja § 70 p 1 nõudeid, millega pani toime liiklusseaduse §de 741 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.
5. Harju Maakohtu 28.06.2007.a otsusega väärteoasjas nr 4-07-2892 tunnistati A. Ušakov süüdi liiklusseaduse §-de 741 lg 2 järgi ning teda karistati 6 päevase arestiga. Karistuse kandmise alguseks loeti Harju Maakohtu 28.06.2007.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-072891 mõistetud karistuse kandmiselt vabanemise kuupäev. Kohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks menetlusaluse isiku poolt oma süü tunnistamisega ja väärteoasjas kogutud tõenditega. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid KarS §-de 57 ja 58 järgi kohus menetlusaluse isiku käitumises ei tuvastanud. Karistusena otsustas maakohus kohaldada aresti, võttes arvesse seda, et A. Ušakov jätkas vaatamata varem karistusena mõistetud rahatrahvidele ja arestidele samalaadsete väärtegude toimepanemist ning rahatrahvid on tema poolt tasumata.
6. Harju Maakohtu otsuse peale esitas menetlusalune isik A. Ušakov apellatsioonkaebuse, milles ta ei nõustu maakohtu otsusega ja sisuliselt taotleb selle tühistamist. Apellatsioonkaebust põhjendab A. Ušakov sellega, et Harju Maakohtu 28.06.2007.a kohtuotsustega väärteoasjades nr 4-07-2890, 4-07-2891, 4-07-2892 ja 4-07-2986 temale mõistetud kokku 24 ööpäevase aresti algust tuleb lugeda alates tema kinnipidamise kuupäevast, s.o 27.06.2007.a, nagu on märgitud ka Harju Maakohtu 28.06.2007.a kohtuotsuses väärteoasjas nr 4-07-
7. Apellant märgib, et ülejäänud kolmes eelpoolnimetatud kohtuotsusest aga nähtub, et karistuse kandmise algust loetakse alates 28.06.2007.a ja apellant leiab, et seetõttu tuleb tal aresti kanda 1 päeva võrra kauem. Apellatsioonkaebuses väidab A. Ušakov, et Harju Maakohtu istungil ei võimaldatud talle kaitsjat, ehkki ta avaldas selleks suuliselt soovi. Samuti põhjendab A. Ušakov oma apellatsiooni sellega, et tema vahistamisel politseitöötajate poolt ei võimaldatud tal lukustada oma autot, mille tagajärjel tema auto kadus. TALLINNA RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
8. Kohtukolleegium leiab, et apelleeritud kohtuotsuse tühistamiseks apellatsioonkaebuses toodud asjaoludel puudub alus, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata.
9. Alusetu ja põhjendamatu on apellandi väide, et apelleeritud kohtuotsusest nähtuvalt loetakse karistuse kandmise algust alates 28.06.2007.a. Väärteoasjas nr 4-07-2892 tehtud Harju Maakohtu 28.06.2007.a kohtuotsuse resolutsioonis on karistuse kandmise alguseks loetud Harju Maakohtu 28.06.2007.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-07-2891 mõistetud karistuse kandmiselt vabanemise kuupäev.
10. Apelleeritud kohtuotsuse tühistamise aluseks ei saa olla apellandi paljasõnaline väide, et Harju Maakohtu istungil ei võimaldatud talle kaitsjat, ehkki ta avaldas selleks suuliselt soovi. Nähtuvalt väärteoasja materjalist menetlusalune isik omale ise kaitsjat valinud ei ole. Ringkonnakohus märgib, et vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 19 lg-le 3 on väärteomenetluses kaitsja osavõtt alates kohtumenetlusest kohustuslik, kui menetlusalune isik on 14- kuni 18-aastane või ta ei ole psüühikahäire tõttu ise suuteline end esindama. Menetlusalune isik A. Ušakov ei ole 14- kuni 18-aastane, samuti puuduvad andmed selle kohta, et A. Ušakov oleks isikuks, kes ei ole psüühikahäire tõttu ise suuteline end esindama. VTMS § 22 lg 1 sätestab, et riigi õigusabi väärteomenetluses antakse riigi õigusabi seaduses ettenähtud alustel ja korras. Puuduvad andmed selle kohta, et A. Ušakov oleks kohtult riigi õigusabi taotlenud riigi õigusabi seaduses ettenähtud korras.
11. Apelleeritud kohtuotsuse tühistamise aluseks ei saa olla ka apellandi väide, et tema vahistamisel politseitöötajate poolt ei võimaldatud tal lukustada oma autot, mille tagajärjel tema auto kadus. Ringkonnakohus märgib, et menetlusaluse isiku pretensioon kohtuvälise menetleja tegevuse peale ei saa kuidagi olla asjaoluks, mis seaks kahtluse alla apelleeritud kohtuotsuse seaduslikkuse või põhjendatuse. Ringkonnakohus osundab, et kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale kuulub esitamisele VTMS § 76 sätestatud korras.
12. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium jätab apelleeritud kohtuotsuse muutmata ning esitatud apellatsioonkaebuse rahuldamata. Ivi Kesküla Julia Katškovskaja Ene Randmäe