4-07-4112 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 22.oktoober 2007.a Tallinn Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi toimumise aeg 10.oktoober 2007.a Kohtuistungi sekretär Ülle Saks Väärteoasi Vladimir Vald´i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits´i 17.07.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2230,07,001578 Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Vladimir Vald kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON
- Rahuldada Vladimir Vald´i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits´i 17.07.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2230,07,001578 lisakaristuse tühistamiseks.
- Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits´i 17.07.2007.a otsus väärteoasjas nr 2230,07,001578 Vladimir Vald´ile Liiklusseaduse § 7419 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise osas. Edasikaebamise kord Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS JA KAEBUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits´i 17.07.2007.a otsusest nähtuvalt rikkus Vladimir Vald 25.06.2007 LE § 76 p 1 nõudeid, mis seisnes selles, et Vladimir Vald juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. Vladimir Vald´ile määrati karistuseks Liiklusseaduse §-s 7419 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahv 180 trahviühikut s.o 10 800 2 krooni ning Liiklusseaduse § 7419 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine neljaks kuuks. 08.augustil 2007.a esitas Vladimir Vald Harju Maakohtule kaebuse nimetatud kohtuvälise menetleja otsusele, milles ta vaidlustas talle mõistetud lisakaristuse – juhtimisõiguse äravõtmise. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohtuistungil üle kuulatud menetlusalune isik Vladimir Vald jäi esitatud kaebuse juurde ja selgitas, et ta ei vaidlusta liikluseeskirja rikkumist, eelmisel päeval oli tema sünnipäev, tarvitas alkoholi, hommikul rooli istudes tundis end hästi kuid kontrolli käigus selgus, et on joove. Vladimir Vald selgitab, et töötab OÜ-s autojuhina, tema juhistaaž on 34 aastat. Korra kuus käib Saksamaale kaupa vedamas, reis kestab üle nädala. Samuti vajab pidevalt tema abi astmahaige poeg, keda on vaja toimetada arsti juurde ja teraapiasse. Kohtuvälise menetleja ametnik vaidleb esitatud kaebusele vastu põhjendusel, et Vladimir Vald´ile mõistetud karistus on propoprtsionaalne rikkuja isikuga, kohtuväline menetleja ei näe alust mõistetud karistuse kergendamiseks. Kohus, üle kuulanud menetlusaluse isiku Vladimir Vald´i, ära kuulanud kohtuvälise menetleja seisukoha, uurinud kogutud kirjalikke tõendeid jõudis alljärgnevate järeldusteni. Vastavalt KarS §-le 56 lg 1 on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegudest ja õiguskorra kaitsmise huve. Vladimir Valdile karistuse mõistmisel on kohtuväline menetleja asunud seisukohale, et „olukorras, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, peab riik andma selge signaali sellest, et liiklusrikkumiste, sealhulgas eelkõige mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumisega.“ Vastavalt Liiklusseaduse §-le 7419 lg 2 võib kohus või kohtuväline menetleja kohaldada LS § 7419 esimeses lõikes sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kolmest kuust kuni üheksa kuuni. Seega ei ole lisakaristuse kohaldamine seadusandja poolt obligatoorselt ette nähtud vaid on menetleja diskretsiooniotsus mida peaks kindlasti põhjendama. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ei ole lisakaristuse kohaldamise vajadust konkreetselt Vladimir Vald´i suhtes millegagi motiveerinud, on vaid viidanud üldiselt vajadusele rikkujaid karmilt karistada, eelistades sellega õiguskorra kaitsmise huve konkreetse isiku süü suuruse ja muude KarS §-s 56 lg 1 sätestatud asjaolude hindamisele. Samas on just süüdlase isik määravaks karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamisel. Kohtuvälise menetleja otsuses ei ole toodud ühtegi motiivi, miks rahatrahv üksinda ei ole piisav karistus mõjutamaks Vladimir Vald´i edaspidi süütegusid mitte toime panema. Kohus leiab, et Vladimir Valdi karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, tema vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Arvestades Vladimir Valdi isikut, seda et tegemist on proffesionaalse autojuhiga, kellel on pikk juhistaaž, arvestades tema poolt toime pandud rikkumise asjaolusid, leiab kohus, et Vladimir Vald on isik, kelle suhtes lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine on põhjendamatu, selles osas tuleb otsus tühistada. Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku §dest 132-135 Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik