1-07-6905\2

Kriminaalasi nr. 1-07-6905 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 11.07.2007.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik sekretär prokurör kaitsja JULIA VERNIKOVA SILVI VÄIKMERI, tõlgi ANNELI HELMANN juuresolekul MARINA KALISTRATOVA MERIKE BORUNOVA osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas lühimenetluse korras kriminaalasja DMITRI VOINOV, elukoht: XXX; isikukood 36405120279; kodakondsuseta; keskharidusega; töökoht: OÜ, varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld, süüdistuses KarS §263 p 1 järgi. Dmitri Voinovit süüdistatakse selles, et tema, olles 22.08.2006 kella 16.00 paiku Harju maakonnas XXX tööl turvamehena XXX kaupluses, võttis ZT käest kinni ja lükkas ta kauplusest välja, solvas teda ja lõi rusikaga vasakule poole näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustusi, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonnas heade tavade, kommete ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu, s.o rikkus avalikku korda. Seega Dmitri Voinov rikkus vägivalda kasutades avalikku korda, st. pani toime kuriteo, mis on ette nähtud KarS § 263 p 1 järgi. Kohtuistungil seletas süüdistatav, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab end temale esitatud süüdistuses süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Dmitri Voinovi kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ja tõendamist leidnud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: - TL ettekannet /tl. 3/ selle kohta, et kannatanu ZT on teatanud juhtumi pealtnägijate andmed; ZT avaldust /tl. 4-6/ tema löömise kohta turvamehe poolt 22.08.2007.a XXX; - - - Kannatanu ZT ütlusi /tl. 7 - 9/ selle kohta, et 22.08.2006 läks ta XXX, läks kappide juurde, kuhu jätta mujalt ostetud asjad. Ainult üks võtmeta kapp oli lahti. Kappide juures seisis turvamees, kellega kannatanul oli varem olnud intsident. Kannatanu küsis turvamehelt „kas jälle hakkate kotte kontrollima, miks te eelmise juhtumi eest ei vabandanud“. Turvamees võttis kannatanul rinnust kinni, tõukas kauplusest välja, lõi rusikaga näkku. Kannatanu kukkus. Kui ta tõusis, seisis tema juures neiu, kes kõike nägi; vigastuste XXX dokumenteerimise kaarti /tl.10-11/ selle kohta, et Z. T oli vasaku põse punetus ja paistetus; Tunnistaja DG ütlusi /tl. 12-16/ selle kohta, et viibides 22.08.2006.a XXX bussipeatuses, nägi ta, kuidas kauplusest väljusid omavahel riieldes naisterahvas ja turvamees. Naine seletas midagi solvangu kohta tema suhtes. Turvamees kasutas naise suhtes solvavaid väljendeid nagu „mine minema, mutt“ jm, mille tagajärjel naine üritas meest kotiga lüüa, tabades tema kätt. Turvamees lõi seejärel naist rusikaga näkku, naine kukkus maha. Neiu jooksis juurde, aitas naisel tõusta. Naine ütles turvamehele, et kutsub oma poja ja poeg õiendab temaga arved. Turvamees läks midagi vastamata kauplusse tagasi. Kahtlustatava Dmitri Voinovi ütlusi /tl. 18-20/ selle kohta, et 22.08.2006.a, kui ta oli tööl XXX asuvas kaupluses, tuli tema juurde vanem naisterahvas ja hakkas teda, ei tea millest, solvama. D. Voinov tegi sel ajal väljas kaupluse ukse juures suitsu, naine hakkas küsima, miks ta siin on, mitte poes sees. Voinov ei teinud temast välja ja läks tagasi poodi tööle. Naine tuli talle järele ja jätkas oma käitumist ja solvamist. D. Voinov kannatas seda väga kaua, siis tuli naise juurde ja küsis, et kaua võib. Naine vastas seepeale, et tema ei karda midagi ja hakkas D. Voinovit ähvardama. D. Voinov ei saanudki aru, miks naisterahvas tema peale nii vihane oli, hakkas tunduma, et ta on alkoholijoobes. D. Voinov palus viisakalt naist poest lahkuda, kuid ta ei kuulanud. Kuna ta ei tahtnud sõna kuulata ja poest lahkuda, pidi D. Voinov tal käest kinni võtma ja välja viima. Jõudnud juba välja, naine ikka jätkas solvamist ja lõi D. Voinovit käekottidega kaks korda vastu keha. D. Voinovil ütles kannatus üles, ta võttis naisel koti ära ning lõi talle käega vastu pead, millest naine kukkus maha. Pärast seda läks D. Voinov tagasi tööle, naine tõusis püsti ja läks ära. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ja süüdistatava poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et Dmitri Voinovi süü talle inkrimineeritud süüdistuses on täies mahus tõendamist leidnud eelpool nimetatud tunnistaja ja kannatanu ütlustega, avaldustega ja süüdistatava enda seletustega. Süüdistatav tunnistab oma süüd kogu talle inkrimineeritud süüdistuses täielikult, tema ütlused langevad kokku tunnistaja ja kannatanu ütlustega, samuti leiavad kinnitust teiste kirjalike tõenditega. Kannatanu ZT kinnitas kohtuistungil, et D.Voinov võttis temast kinni ja lükkas kauplusest välja, millest ta kukkus maha, seejärel lõi teda vastu põske. Seega on toimiku materjalidega ja kannatanu poolt kohtuistungil antud samasisuliste ütlustega tuvastatud, et kannatanu suhtes vägivalla kasutamine süüdistatava poolt leidis aset kaupluse ees, tänaval, s.o. avalikus kohas, kuhu on juurdepääsuvõimalus piiramatul hulgal isikutel. Samuti kannatanu ja tunnistaja Diana Gusseva ütlustest nähtuvalt, vägivalla tarvitamisega häiris süüdistatav ka juhuslike, asjasse mittepuutuvate isikute rahu, kahjustades seeläbi avalikku korda. Sellest tulenevalt ei oma süüdistatava tegevuse kvalifikatsiooni küsimuse lahendamisel tähtsust asjaolu, et vägivalla kasutamine järgnes varem D.Voinovi ja Z.T vahel tekkinud konfliktile. Ka süüdistatav, lükates Z.T kauplusest välja ja lüües teda väljaspool kauplust, teadis, et paneb tegu toime avalikus kohas ning möönis, et sellega rikub ta avalikku korda. Süüdistatava tegevusele on antud õige juriidiline hinnang. Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüdistatava süü suurust, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdistatava isikut. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteo, ta 2 on varem kriminaalkorras karistamata, omab kindlat töökohta ja alalist legaalset sissetulekut. Tema karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Arvestades kuritegude toimepanemise asjaolusid, süüdistatava isikut, leiab kohus, et D.Voinovit võib mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest kergemaliigilise karistuse kohaldamisega ning asub seisukohale, et teda on otstarbekas karistada rahalise karistusega. Juhindudes KrMS § 238 lg.1 p.3, lg.2, 311, 313, kohus otsustas: Tunnistada süüdi DMITRI VOINOV KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 136 krooni, s.o. summas 8 160 krooni. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 136 krooni, s.o. summas 5 440 (viis tuhat nelisada nelikümmend) krooni. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Rahaline karistus tuleb kanda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr. XXX või Hansapangas nr. XXX, maksekorraldusele märkida viitenumber mõlemal juhul XXX ja selgitus „Dmitri Voinov, 1-07-6905, rahaline karistus“. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Dmitri Voinovilt menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjatasu summas 2 060 (kaks tuhat kuuskümmend) krooni riigituludesse, mis tuleb kanda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXvõi Hansapangas nr XXX, maksekorraldusele märkida viitenumber mõlemal juhul XXX ja selgitus „Dmitri Voinov, 1-07-6905, menetluskulud“. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. KOHTUNIK 3