KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 4-07-2082 26.septembril 2007.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Ilona Filippov juuresolekul, kaebuse esitaja Aleksei Živilov ja kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Aleksei Živilov kaebust Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissari Aivar Hirs 20.04.2007.a. otsusele väärteoasjas nr.2373,07,001427. Nimetatud otsusega karistati Aleksei Živilov’it Liiklusseaduse § 7430 lg.1 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, so 9000.-krooni. 22.03.2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr.AB883792 kohaselt rikkumine seisnes selles, et 14.02.2007.a. kell 04.00 Harjumaal Saue linnas Tule tn 11 A.Živilov juhtis mootorsõidukit ning ei peatunud politseiniku poolt antud kohustuslikule märguandele (helisignaal ning sinised ja punane vilkur), rikkudes sellega LE § 5 lisa 2 ning pannes sellega toime LS § 7430 järgi ettenähtud väärteo. Aleksei Živilov esitas kaebuse nimetatud otsuse tühistamiseks, sest ta ei ole autot juhtinud ja ei ole väärtegu toime pannud, autot juhtis keegi sõpradest, täpsemalt ei mäleta. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde ja taotles otsuse tühistamist. Kohtuvälise menetleja esindaja arvamuse kohaselt otsus on õige ja muutmisele ei kuulu. Kohus, tutvunud asja materjalidega ning ära kuulanud kaebuse esitaja ja kohtuvälise menetleja esindaja ning tunnistajad Annika Orav ja Ahti Lill, leiab, et kaebus rahuldamisele ei kuulu. Väärteomenetluse seadustiku § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoasja arutamisel ja otsuse tegemisel on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust otsuse tegemisel rikutud ei ole: menetlusalusele isikule õigusi selgitati, menetlusaluse isikuna oli ta üle kuulatud. Vastulauset on kohtuväline menetleja otsuse tegemisel käsitlenud. Kohtul puudub alus kahelda politseiametniku poolt väärteoprotokolli kirjutatud andmete õigsuses. Kohtuistungil kuulati tunnistajatena üle politseiametnikud: Annika Orav, kes koostas väärteoprotokolli ja Ahti Lill, kes nägi rikkumist ja kes kuulati üle tunnistajana ka kohtuvälises menetluses. Ahti Lille ütlustest nähtub, et 14.veebruari öösel nägi ta kaebuse esitajat Sauel Lääne-Harju politseiosakonnas, viimane oli alkoholijoobes. Väljudes hoonest nägi Ahti Lill A.Živilovit oma autosse Jeep rooli taha istumas, kõrvalistuja kohale istus naisterahvas, kelle järgi Živilov politseiosakonda oli sõitnud. Kuivõrd Živilov oli alkoholijoobes, hakkasid politseipatrull (Ahti Lill ja abipolitseinik Kalev Sander) Živilovi poolt juhitava auto järgi sõitma ja anti peatumismärguanne vilkuritega ja helisignaaliga. Živilovi auto ei peatunud, vastupidi, sõites Keila poole, suurendades kiirust kohati kuni 185 km/t. Pärast Keilat keeras Živilov Karjaküla teele, politseiauto ei jõudnudki järgi, sest talvised teeolud seda ei võimaldanud. Kohtul puudub alus kahelda politseiametnike ütlustes ja nendega kaebuse esitaja süü väärteo toimepanemises on tõendatud. A.Živilovi väited selle kohta, et tema autot ei juhtinud ja politsei maksab talle kätte varasema väärteo eest, kus ta vigastas politseiautot, jäävad paljasõnalisteks. Kaebuse esitaja ei osanud nimetada isikut, kes juhtis tema autot 14.02.07 öösel Saue linnas. Ja samas kinnitas politseinik, et auto rooli istus A.Živilov ise. Hinnates väärteo toimepanemise asjaolusid kogumis, leiab kohus, et A.Živilovi rikkumine oli tõendatud, oli õigesti kvalifitseeritud ja vajas karistuse määramist. Kooskõlas Riigikohtu lahendiga nr.3-1-1-104-05 peab menetlusalune isik vähemalt looma menetlejale reaalse võimaluse oma väidete kontrollimiseks. Antud juhul Živilov ei anna võimalust oma väidete kontrollimiseks ja esinev kahtlus, et tema autot ei juhtinud on kõrvaldatud tunnistaja Ahti Lill ütlustega. Kohus asub seisukohale, et kaebuses toodud väited ei anna alust otsuse muutmiseks ka karistuse osas. Kaebuse esitaja ei ole välja toonud asjaolusid, mis vähendaksid tema süü astet. Arvestades eeltoodut ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 132 p.1, 155, 156 kohus o t s u s t a s: Jätta Aleksei Živilovi kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissari Aivar Hirs 20.04.2007.a. otsus väärteoasjas nr.2373,07,001427 - muutmata. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.