4-07-823\3

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Väärteoasja number 4-07-823 Väärteoasi Jaan Hämarsalu kaebus Ida Politseiprefektuuri 01.12.2006 kiirmenetluse otsusele nr

1. Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: Jaan Hämarsalu, ik: 34103315213, elukoht: xxxx. Kaitsja määratud korras: adv Anti Aasmaa, Advokaadibüroo Uno Feldschmidt Rakvere osakond, asukoht: Laada 27 Rakvere,
2. Kohtuväline menetleja: Ida Politseiprefektuur Rakvere politseiosakond, asukoht: Koidula 10/12 Rakvere,
3. RESOLUTSIOON: Jätta väärteoasjas kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning kaebus läbi vaatamata. Määruse ärakiri kätte toimetada kaebuse esitajale ja kaitsjale. kaitsjale. Tagastada kaebus koos lisadega kaitsjale. kaitsjale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 10 päeva jooksul arvates arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. Advokaat Anti Aasmaa esitas 22.02.2007.a. Viru Maakohtusse kaebuse Ida Politseiprefektuuri 01.12.2006.a. kiirmenetluse otsusele nr 114481793, millega karistati Jaan Hämarsalu`t Karistusseadustiku § 267 alusel rahatrahviga 55 trahviühikut, s.o summas 3300 krooni. 2 Kaebus on maakohtusse esitatud peale kaebetähtaja möödumist ning sellest tulenevalt taotletakse kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kaitsja on seisukohal, et kaebuse esitamise tähtaeg tuleb ennistada, kuna Jaan Hämarsalu´l puudusid teadmised ja varalised vahendid vaidlustamaks tehtud kiirmenetluse otsust õigeaegselt. Ta esitas 22.12.2006 Viru Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks ning 01.02.2007 määrusega taotlus rahuldati. Nimetatud kohtumäärus jõustus 16.02.2007 ning peale seda oli võimalik kaitsjal hakata J.Hämarsalu`le osutama õigusabi. Jaan Hämarsalule anti riigi õigusabi, mitte ei keeldutud sellest, seega tuleb kaitsja hinnangul järgida menetluse järjepidevuse põhimõtet, kuna kohus on ühel korral hinnanud vastava kaebuse esitamise juba perspektiivikaks ning sellest tulenevalt kaebuse tähtaeg ennistada. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 114 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluses tehtud otsuse peale. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud kiirmenetluse otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest Kohus tutvunud kaebusega, politseist saadud väärteoasja materjalidega ning tsiviilasja nr 2-0639417 toimikuga, leiab, et taotlus kaebetähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Jaan Hämarsalu oli nõus kiirmenetluse otsusega, talle oli selgitatud tema õigused ja kohustused, mille kohta andis ta ka oma allkirja. Kiirmenetluse otsuse sai Jaan Hämarsalu kätte 01.12.2006, seega kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks oli 15.12.2006.a. Materjalidest nähtub, et Jaan Hämarsalu pöördus advokaadi poole 14.12.2006.a.. s.o ainult üks päev varem kaebuse esitamise tähtaja lõppemisest ning soovis abi. Seejärel esitas 22.12.2006 Viru Maakohtusse taotluse riigi õigusabi saamiseks, milline 01.02.2007 rahuldati. Kaitsja väitel sai ta hakata asjaga teglema peale seda kui kohtumäärus oli jõustunud. Kaitsja leidis, et kuna Jaan Hämarsalule anti riigi õigusabi, mitte ei keeldutud sellest, siis tuleb järgida menetluse järjepidevuse põhimõtet, kuna kohus on ühel korral hinnanud vastava kaebuse esitamise juba perspektiivikaks ning sellest tulenevalt kaebuse tähtaeg ennistada. Kaebus on kohtusse esitatud 22.02.2007.a. Kohus märgib, et VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus võib mõjuvaks põhjuseks pidada objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise, milledeks võiksid olla näiteks loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire, raske haigus või ajutine vaimutegevuse rike. Antud juhul on Jaan Hämarsalu asjaga tegelema hakanud alles 14.12.2006, mil ta pöördus abi saamiseks advokaadi poole, kuigi ta teadis, et kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks on 15.12.2006.a. Tähtaegselt ta ei jõudnud kaebust esitada, samas ei ole tuvastatud ühtegi mõjuvat põhjust kaebetähtaja möödalaskmiseks. Asjaolu, et advokaat sai hakata abi osutama alles alates 21.12.2006 ning kaebuse esitada seejärel, kui oli jõustunud kohtumäärus riigi õigusabi andmiseks, ei oma antud juhul tähtsust. Jaan Hämarsalu ei omanud juriidilisi teadmisi ning vajas selleks kvalifitseeritud juristi abi, milline talle ka anti aga see ei õigusta tema tegevusetust perioodil alates kiirmenetluse otsuse kättesaaamisest kuni 14.12.2006.a. Seega ei ole kohus tuvastanud 3 mõjuvaid põhjusi kaebetähtaja möödalaskmiseks ning eeltoodust tulenevalt jätab Jaan Hämarsalu kaebuse esitamise tähtaja ennistamata ning sellest tulenevalt kaebuse läbi vaatamata. VTMS § 118 lg 2 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus VTMS 38 lg 1; 118 lg 2 p 1; 192; 193 ja KrMS § 172; 145 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann Kohtumäärus jõustus: 28.mail 2007.a. Nooremreferent I.Opmann