4-07-4128\2

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 22.08.2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Väärteoasja number 4-07-4128 Väärteoasi Üllar Vaarmets`a kaebus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 18.07.2007 üldmenetluse otsusele nr 2590,07,004213 Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: Üllar Vaarmets, ik: 36711254918, elukoht: xxxx Kohtuväline menetleja: Ida Politseiprefektuur politseiosakond, asukoht: Koidula 10/12 Rakvere, 44308. Rakvere RESOLUTSIOON: Jätta väärteoasjas kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning kaebus läbi vaatamata. Määruse ärakiri kätte toimetada kaebuse esitajale ja tag tagastada agastada kaebus koos lisadega, lisadega, teadmiseks saata Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnale. politseiosakonnale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Asjaolud Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. Kaebuse esitaja Üllar Vaarmets esitas 09.08.2007.a. Viru Maakohtusse kaebuse Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 18.07.2007.a. üldmenetluse otsusele nr 2590,07,004213, millega karistati Üllar Vaarmets`a Liiklusseaduse § 74`22 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o summas 6000 krooni ning Liiklusseaduse § 74`22 lg 5 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Kaebus on maakohtusse esitatud peale kaebetähtaja möödumist. Kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks oli 04.08.2007.a. Kaebuse kohaselt taotletakse juhtimisõiguse ennistamist ja kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Kaebusest nähtub, et kaebuse esitaja on esitanud kohtuvälisele menetlejale vastulause, milles on selgitanud, et on perekonnas ainus, kes omab kindlat sissetulekut. Ta töötab autojuhina ja otsuse jõustumisel võib ta kaotada töökoha ja sissetuleku. Suuliselt oli talle lubatud, et kohtuvälise menetleja otsus saadetakse talle postiga koju, mida ta ootas, kuni asjaolude selgitamiseks läks ta ise 08.08.2007 politseiosakonda, kust sai otsuse, millise kaebetähtaeg oli möödunud 04.08.2007.a. 2 Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 114 lg 1 p 2 kohaselt menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluse otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohus selgitab seda, et VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus võib mõjuvaks põhjuseks pidada objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise, milledeks võiksid olla näiteks loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire, raske haigus või ajutine vaimutegevuse rike. Kohus tutvunud kaebusega, leidis, et kaebuse esitaja ei ole taotlenud kaebetähtaja ennistamist, vaid juhtimisõiguse ennistamist. Kaebuse sisust on küll võimalik välja lugeda isiku soovi kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, kuid samas ei ole isik möödalastud tähtaja põhjuseid piisavalt põhistanud. Asjaolu, et kaebuse esitaja viibis ajavahemikul 19.07-07.08.2007.a. komandeeringus on tõendamata, samas ei ole nimetatud asjaolu käsitletav ka sellise objektiivse takistusena, milline annaks aluse kaebetähtaja ennistamiseks. Kaebuse esitajale pidi teada olema kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamise kuupäev väärteoasjas protokolli koostamise kuupäeval, s.o juba 21.06.2007.a. Kaebuse esitaja on küll viidanud asjaoludele, millised tema arust peaksid olema kaebetähtaja ennistamise alusteks, kuid nimetatud asjaolusid (komandeeringus viibimine ja suuline teave otsuse saatmise kohta postiga) ei saa käsitleda mõjuvate põhjustena KrMS § 172 mõttes. Vastulauset ehk taotlust on otsuse tegemisel arvestatud, kuid jäetud kohtuvälise menetleja poolt põhjendatult rahuldamata. Seega ei ole kohus tuvastanud mõjuvaid põhjusi kaebetähtaja möödalaskmiseks ning eeltoodust tulenevalt jätab Üllar Vaarmets`a kaebuse esitamise tähtaja ennistamata ning sellest tulenevalt kaebuse läbi vaatamata. VTMS § 118 lg 2 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus VTMS 38 lg 1; 118 lg 2 p 1; 192; 193 ja KrMS § 172 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann Kohtumäärus jõustus: 05.september 2007.a. Nooremreferent I.Opmann