4-07-976\7

4-07-976 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-07-976 Kohtukoosseis Eesistuja Malle Preimer, liikmed Meelika Aava ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Erlike Karjus Väärteoasi Aleksandr Kofanovi väärteoasi NPAS § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 19.06.2007.a otsus Kaebuse esitaja Aleksandr Kofanov (ik: 38206100257, elukoht x, ei tööta) Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Aleksandr Kofanov RESOLUTSIOON
3. Harju Maakohtu 19.06.2007.a otsus Aleksandr Kofanovi väärteoasjas nr 4-07-976 jätta muutmata.
4. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates 01.
5. 2007.a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna konstaabel Savarš Bangojani poolt 19.02.2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 887980 kohaselt peeti A. Kofanov kinni 1 samal päeval kell 11.40 Tallinnas Viru tänaval maja nr 13/15 juures, kus tuvastati, et ta oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet, millega pani toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPAS) § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna konstaabel Larissa Mogilnaja poolt 13.03.2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 821740 kohaselt peeti A. Kofanov kinni samal päeval kell 12.00 Tallinnas Merivälja tee 1 juures, kus tuvastati, et ta oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet ning omas narkootilist või psühhotroopset ainet, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. 16.04.2007.a määrusega ühendas Harju Maakohus A. Kofanovi väärteoasjad nr 4-07-976 (2316,07,000814,001) ja nr 4-07-1697 (2315,07,001708) ühiseks menetlemiseks ning väärteoasja numbriks määrati 4-07-
8. Harju Maakohtu 19.06.2007.a otsusega väärteoasjas nr 4-07-976 tunnistati A. Kofanov süüdi NPAS § 151 järgi ning teda karistati 18 päevase arestiga. Karistuse kandmise alguseks loeti A. Kofanovi kriminaalkaristuse kandmisest vabanemise päev, s.o 24.03.2008.a. Ühtlasi mõisteti A. Kofanovilt välja riigituludesse ekspertiisitasu joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest 2498 krooni. Kohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks menetlusaluse isiku poolt süü omaksvõtuga ning väärteoasjas kogutud teiste tõenditega: 19.02.2007.a episoodi osas joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 522/203, mille kohaselt tuvastati A. Kofanovil narkootilise aine fentanüüli tarvitamise tunnused; Falck Eesti AS töötaja Risto Siivelti ütlustega ja menetlusaluse isiku enda seletusega sündmuskohal; 13.03.2007.a episoodi osas joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 833/205, mille kohaselt tuvastati A. Kofanovil narkootiliste ainete tarvitamisest põhjustatud segatüüpi joove; isiku läbivaatuse protokolliga, millest nähtub, et vasaku soki seest leiti minigrip kilekott 7 terve ja 2 pooliku tabletiga, millele tehtud ekspertiisi kohta vormistatud ekspertiisi akti nr. AN-424-07/1543 28.03.2007.a kohaselt sisaldasid ekspertiisiks esitatud tabletid 1,41 g narkootilist ja psühhotroopset ainet klonasepaami; politseiametnik Feliks Larionovi ütlustega ja menetlusaluse isiku enda seletusega sündmuskohal ja kohtuistungil. Karistust kergendavaid asjaolusid karistusseadustiku (KarS) § 57 järgi kohus menetlusaluse isiku käitumises ei tuvastanud. Karistusena otsustas maakohus kohaldada aresti, võttes arvesse seda, et A. Kofanovi puhul on tegemist narkomaaniga, kes ei tööta ja vaatamata korduvale varasemale väärteokorras karistamisele jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist ning rahatrahvid on tema poolt tasumata.
9. Harju Maakohtu otsuse peale esitas menetlusalune isik A. Kofanov apellatsioonkaebuse, milles ta ei nõustu maakohtu otsusega ja taotleb selle tühistamist. Apellatsioonkaebust põhjendab A. Kofanov sellega, et ta ei ole nõus tasuma ekspertiisi eest, mille kohta vormistati ekspertiisi akt nr. AN-424-07/1543 28.03.2007.a. Apellandi väitel olid temalt ära võetud tabletid temale perearsti poolt välja kirjutatud, mida saab kontrollida. Apellant ei ole nõus sellega, et kohus ei ole tema karistamisel karistust kergendava asjaoluna arvestanud tema poolt süü tunnistamist, mistõttu apellant peab talle mõistetud karistust liiga rangeks ja palub seda kergendada või asendada arest üldkasuliku tööga. TALLINNA RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
10. Kohtukolleegium leiab, et apelleeritud kohtuotsuse tühistamiseks apellatsioonkaebuses toodud asjaoludel puudub alus, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. 2
11. A. Kofanov väidab oma apellatsioonis, et kinnipidamisel 13.03.2007.a temalt ära võetud tabletid olid talle perearsti poolt välja kirjutatud. Sellise väitega on menetlusalune isik asunud ennast aktiivselt kaitsma, mis tähendab ühtlasi tema kohustust teha väidetu kontrollitavaks (Riigikohtu Kriminaalkolleegiumi
12. juuni
13. a otsus nr 3-1-1-40-06). Seega tulnuks menetlusalusel isikul nimetada ka meditsiiniasutus ja arst, kes narkootilisi ja psühhotroopseid aineid sisaldavaid ravimeid A. Kofanovile välja kirjutas, mitte aga piirduda üldsõnalise mittekontrollitava väitega. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kohtuotsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-112-99 on Riigikohus asunud seisukohale, et mõistetavalt ei pea kohtualune tõendama oma süü puudumist. Kuid juhul, mil kohtualune otsustab end kaitsta aktiivselt, peab ta kas ise esitama tõendid oma väidete õigsuse kinnitamiseks või looma süüdistusfunktsiooni kandjale vähemalt reaalse võimaluse nende väidete kontrollimiseks. Kui end aktiivselt kaitsev kohtualune jätab esitamata oma väidete õigsust kinnitavad tõendid ega loo reaalset võimalust nende väidete kontrollimiseks, pole alust rääkida süüdistusversiooni suhtes tekkinud kahtlustest, mida tuleks tõlgendada kohtualuse kasuks. A. Kofanov oma väite, et tema kinnipidamisel 13.03.2007.a temalt ära võetud tabletid on temale välja kirjutatud arsti poolt, õigsuse kinnitamiseks tõendeid esitanud ei ole. Samuti ei ole ta ka loonud süüdistusfunktsiooni kandjale vähemalt reaalset võimalust selle väite kontrollimiseks. Seetõttu loeb ringkonnakohus apellandi eelpoolnimetatud väidet paljasõnaliseks ning see ei saa olla apelleeritava kohtuotsuse tühistamise aluseks.
14. Apelleeritud kohtuotsuse tühistamise ega muutmise aluseks ei saa olla apellandi väide, et kohus ei ole tema karistamisel karistust kergendava asjaoluna arvestanud tema poolt süü tunnistamist, mistõttu on talle mõistetud karistus liiga range. Vastavalt VTMS §-le 2 kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Menetlusaluse isiku poolt süü tunnistamist kohtuistungil KarS § 57 lg 1 sätestatava karistust kergendavate asjaolude loetelus ei ole. Ringkonnakohus märgib, et vastavalt KarS § 57 lg-le 2 võib karistuse kohaldamisel arvestada, kuid ei pea arvestama sama paragrahvi lõikes 1 loetlemata asjaolusid, sealhulgas menetlusaluse isiku poolt süü tunnistamist kohtuistungil. Kohtukolleegium leiab, et arvestades A. Kofanovil sellelaadse rikkumise korduvust ja seda, et A. Kofanov ei tööta ning varem karistusena mõistetud rahatrahvid on tema poolt tasumata, on Harju Maakohus õigesti mõistnud talle karistuseks 18 ööpäevase aresti. Kohtukolleegium nõustub A. Kofanovile maakohtu poolt mõistetud karistuse liigi ja määraga ega pea VTMS § 153 lg 4 p 1 alusel maakohtu otsuse põhistuste kordamist vajalikuks, märkides üksnes, et A. Kofanovile mõistetud karistus on kooskõlas KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse mõistmise üldalustega ning arvestab menetlusaluse isiku eripreventiivset prognoosi ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Apellatsioonkaebuses toodu ei anna alust vaidlustatava kohtuotsuse tühistamiseks.
15. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium jätab apelleeritud kohtuotsuse muutmata ning esitatud apellatsioonkaebuse rahuldamata. Malle Preimer Meelika Aava Jüri Paap 3