1-07-11727\1

1-07-11727 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalikul kohtuistungil süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-11727 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Eevi Pant Prokurör Katrin Kabel Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Vitali Šuvalovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Vitali Šuvalov (isikukood 37801170264; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Vitali Šuvalov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 20.09.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Vitali Šuvalovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vitali Šuvalov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 30.08.2006.a otsusega KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi; KarS § 418 lg 3 p 1, 2 järgi. KarS § 64 lg 1 mõisteti liitkaristus raskema karistuse suurendamise teel, mõistes kokku tähtajaliseks vangistuse 4 aastat 3 kuud. Vastavalt KarS § 68 2 lg 1 loeti kantuks Vitali Šuvalovi eeluurimisel vahi all viibitud aeg, kokku 11 päeva. Ärakandmisele kuulub vangistusest 4 aastat 2 kuud ja 19 päeva. Karistuse kandmise algus oli 14.06.2005.a ja lõpp on 02.09.2009.a. Kinnipidamisasutuses Vitali Šuvalovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav töötab vanglas ja tasub oma hagisid. Ametiisikutesse suhtub positiivselt. Isik nõustub kriminaalhooldusega ja on nõus tegema koostööd. Märgatavad ohtlikkuse tunnused puuduvad, samas aga on kaheldav, kas isik on ikka täielikult aru saanud oma väärast käitumisest ning asunud õiguskuulekale teele. Vabanemisel asuks elama aadressil XXX ning töötama „Melwood Traidingis“. Vangistuse jooksul on 2-korral distsiplinaarkorras karistatud. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega. Kinnipeetava ema ei ole nõus, et tema poeg vabaneks vangistusest tingimisi ennetähtaegselt ning asuks tema juurde elama. Ema sõnul oli kinnipeetaval raskusi tulude ja kulude tasakaalus hoidmisega ning on suur oht jätkata endist eluviisi, kuna kinnipeetaval on välja kujunenud kriminaalne käitumismuster. Vabaduses on esinenud narkoprobleeme. Vitali Šuvalov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise valvega. Varem on kohtulikult karistatud 3-korral, vanglas viibib
2. korda. Karistust kannab narkokuritegude eest. Prokurör ei toeta taotlust. Isik on korduvalt karistatud ning kandnud karistust ka vanglas. Nimetatud karistused ei ole mõju avaldanud ega suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt, ta on siiski jätkanud kuritegude toimepanemist. Soovib vabaneda ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla ja minna elama aadressile XXX. Nimetatud aadressil elav V. Šuvalovi ema Tatjana Mironenko ei ole andnud nõusolekut selleks, et tema poeg asuks elama tema juurde ning vabaneks elektroonilisel järelevalve alla. Seega ei saa isikule kohaldada elektroonilist järelevalvet. Tulenevalt ülaltoodust ei ole võimalik kohaldada isiku suhtes ennetähtaegset vabastamist allutamisega elektroonilisele valvele, kuna selleks vajalikud tingimused on täitmata. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Vitali Šuvalovi ja prokuröri arvamuse, leiab, et V. Šuvalov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V. Šuvalovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on korduvalt karistatud ning kandnud karistust ka vanglas. Nimetatud karistused ei ole mõju avaldanud ega suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt, ta on siiski jätkanud kuritegude toimepanemist. Soovib vabaneda ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla ja minna elama aadressile XXX. Nimetatud aadressil elav V. Šuvalovi ema Tatjana Mironenko ei ole andnud nõusolekut selleks, et tema poeg asuks elama tema juurde ning vabaneks elektroonilisel järelevalve alla. Seega ei saa isikule kohaldada elektroonilist järelevalvet. Tulenevalt ülaltoodust ei ole võimalik kohaldada isiku suhtes ennetähtaegset vabastamist allutamisega elektroonilisele valvele, kuna selleks vajalikud tingimused on täitmata. 3 Arvestades V. Šuvalovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik