1-07-984\2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-07-984 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretäri Piret Juuse juuresolekul Tõlk Svetlana Hamaza osavõtul Prokurör Sergei Travnikov Kaitsja Advokaat Irina Gromtsev Taotlus Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Malle Petersoni erakorraline ettekanne nr 12430, 24.01.2007 Eduard Šmeljovile Harju Maakohtu 29.11.2006 otsusega tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks 19.03.2007 Kohtla-Järve kohtumajas avalikul kohtuistungil Tegi kindlaks: Eduard Šmeljov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 29.11.2006 otsusega KarS § 200 lg 2 p 4,5,7,8ja § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ; § 346 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1,2,3 otsustas kohus Eduard Šmeljovile mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele, kui tema katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohustati Eduard Šmeljovi alluma käitumiskontrollile 2 aastaks ja täitma kontrollnõudeid. Eduard Šmeljovi kriminaalhooldusametnikuks määrati Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt kriminaalhooldusametnik Malle Peterson. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et Eduard Šmeljov ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ei ela kohtu poolt kindlaksmääratud elukohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, ei taotlenud luba elukoha vahetamiseks. Rikkumiste kohta pole olnud võimalust seletust võtta, kuna Eduard Šmeljov pole ilmunud kriminaalhooldusosakonda. Eduard Šmeljovi ema, Svetlana Tokovenko sõnul Eduard ei ela ega pole kunagi elanud aadressil Vahtra 18a- 28 Kohtla-Järve ja kus poeg võib elada, ta ei tea. Kriminaalhooldusametnik taotleb Harju Maakohtu 29.11.2006.a. kohtuotsusega Eduard Šmeljovile mõistetud 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistuse täitmisele pööramist. Kohtuistungil taotles kriminaalhooldusametnik pikendada E.Šmeljovi katseaega 3 kuu võrra kuni 28.02.2009 ja selgitas, et E.Šmeljov pöördus ise kriminaalhooldusosakonda. Süüdimõistetu 1 selgitas, et tal puudus võimalus elada aadressil Vahtra 18a-28 Kohtla-Järvel ja seega ei saanud ta lisaks halvale tervislikule seisundile ilmuda registreerimisele. Süüdimõistetu Eduard Šmeljov selgitas, et ta nõustub täitma kontrollnõudeid ja tema elukoht on Ahtme mnt.113 Kohtla-Järve. Prokurör leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Eduard Šmeljovi kolme kuu võrra on põhjendatud ja palub taotlus rahuldada. katseaja pikendamiseks Kaitsja palub jätta mõlemad kriminaalhooldusametniku taotlused E.Šmeljovi karistuse täitmisele pööramise kui ka katseaja pikendamise taotlus jätta rahuldamata. Harju maakohtu kohtuotsuses ei ole märgitud E.Šmeljovile kohustust elada Vahtra t 18a-28 Kohtla-Järve seega puudub nimetatud kontrollnõude rikkumist inkrimineerida E.Šmeljovile. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega ning suulise selgitusega, süüdimõistetu selgitustega ning tema kaitsja ja prokuröri arvamusega, leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata. Nimetatud taotluse rahuldamata jätmist taotles kohtuistungil kriminaalhooldusametnik Malle Peterson. Kriminaalhooldusametnik esitas kohtuistungil uue taotluse ja palus E.Šmeljovi katseaja pikendamist kolme kuu võrra. Kohtunik leidis, et Harju Maakohtu kohtuotsuses on määratlemata kohtu poolt Eduard Šmeljovi elukoht. Asjaolu, et Harju Maakohtu 29.11.2006.a. kohtuotsuse sissejuhatavas osas on Eduard Šmeljovi elukohaks märgitud aadress Vahtra 18a-28 Kohtla-Järve ei ole see asjaolu kinnitatud kohtuotsuse resolutiivosas. Kriminaalhooldusametniku suulisest taotlusest nähtub, et kriminaalhooldusametnik loeb põhjendtuks E.Šmeljovi selgitusi kohtu poolt määratud kontrollnõuete rikkumise asjaolude kohta ja esitas sellest tulenevalt oluliselt leebema taotluse süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramine asendada tema katseaja pikendamiseks kolme kuu võrra. Kohtunik leidis, et E.Šeljovi katseaja pikendamiseks puuduvad põhjendatud alused. E.Šmeljovi selgitused on küllaldaselt põhjendatud tema kriminaalhooldusele mitteasumise asjaolude kohta ja kohtule ei ole esitatud ka tõendeid, et E.Šmeljovile oleks selgitatud Harju Maakohtu kohtuotsuses sisalduvat teavet selle kohta, millised on KarS § 75 lg1 ettenähtud kontrollnõuded, mida ta on kohustatud täitma. Harju Maakohtu kohtuotsuses nimetatud KarS § 75 lg 1 kontrollnõudeid eraldi lahti ei ole kirjutatud ja sellest tulenevalt ei ole ka käesoleval ajal kohtule esitatud põhjendatud tõendeid, et E.Šmeljov oli teadlik nimetatud kontrollnõuete sisust. Kohtunik leidis, et ei ole küllaldaselt põhjendatud esitada E.Šmeljovile süüdistust selles, et ta ei ilmunud registreerimisele- lisaks elltoodud põhjustele. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et E.Šmeljov sai kätte kutsed kriminaalhooldusosakonda ilmumiseks. Seega puuduvad põhjendatud alused E.Šmeljovi katseaja pikendamiseks taotletud tähtaja võrra. Juhindudes KrMS § 427 kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata erakorralises ettekandes esitatud taotlus Eduard Šmeljovile Harju Maakohtu 29.11.2006.a. kohtuotsusega tingimisi mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks kui ka kriminaalhooldusametniku taotlus Eduard Šmeljovi katseaja pikendamiseks kolme kuu võrra. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul Viru Maakohtu kaudu. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) 2