1-07-11705\3

1-07-11705 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalikul kohtuistungil süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-11705 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Katrin Kabel Tõlk Tatjana Talja Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Andrei Daniljuk’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Andrei Daniljuk (isikukood 38105132253; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Andrei Daniljuk tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 20.09.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Daniljuki tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Andrei Daniljuk tunnistati süüdi Viru Maakohtu 22.01.2007.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja karistuseks mõisteti 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 lg 5, § 64 lg 1, § 65 lg 2 kohaldamisega, suurendades mõistetud karistust Ida-Viru Maakohtu 31.05.04.a kohtuotsuse järgi 2 ärakandmata karistuse – vqangistus 6 kuud - võrra mõisteti liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Karistuse algust arvestada vangistuse kandmisele asumisest. A.Daniljuk asus vangistust kandma 19.03.2007.a. Karistuse kandmise algus oli 19.03.2007.a ja lõpp on 19.11.2007.a. Kinnipidamisasutuses Andrei Daniljuki kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat ei ole karistusaja jooksul distsiplinaarkorras karistatud. A.Daniljuk on pannud toime varavastaseid kuritegusid ja vägivalda ei tarvitanud. Kinnipeetav kavatseb pärast vabanemist asuda elama oma vanemate korterisse XXX. Tal on oma vanematega head suhted ja vanemad on nõus teda materiaalselt toetama. Pärast vabanemist kavatseb Andrei Daniljuk minna tööle Väo Kivisse. Kinnipeetaval ei ole probleeme alkoholiga, aga esineb probleeme narkootikumide tarvitamisega, mis võib olla suureks riskiks ka edaspidiste kuritegude toimepanemisel. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega. Andrei Daniljuk on varem juba olnud kriminaalhooldusel, aga temaga oli probleeme kontrollnõuetest kinnipidamisega. A.Daniljuk on pannud toime hulgaliselt väärtegusid: peamiselt Liiklusseaduse ja Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse järgi. Kuigi Andrei Daniljuk on narkootilisi aineid tarvitanud pikka aega, ei teadvusta ta endale seda probleemi ega ole isegi vanglas võõrutusel osalenud. Positiivseks võib pidada vanemate toetust ja kindlat elukohta. Ei ole sugugi kindel, et kinnipeetav suudab täita kriminaalhoolduse nõudeid ja on võimeline seaduskuulekalt elama. Eelpool mainitu seab kahtluse alla kinnipeetava suutlikkuse pidada vabanemisjärgselt kinni kriminaalhoolduse poolt kehtestatud reeglitest ja piirangutest. Kriminaalhooldaja leiab, et käesoleval ajal on ennatlik kinnipeetav vabastada ennetähtaegselt vanglast. Andrei Daniljuk taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Oma sõnade järgi lubab minna tööle ja hakata ema abiga hagisid hüvitama. Lubab talle pandud kohustusi täita. Elukoht on vanemate juures olemas. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka. Prokurör ei toeta taotlust. Varasem karistus ei ole mõju avaldanud ega suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt. Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt on isik varem olnud kriminaalhooldusel, kuid see ei ole mõju avaldanud. Kuigi Andrei Daniljuk on narkootilisi aineid tarvitanud pikka aega, ei teadvusta ta endale seda probleemi ega ole isegi vanglas võõrutusel osalenud. Praegu kannab ta vanglakaristust katseajal toime pandud kuriteo eest.. Seega puudub veendumus selles, et isik vabanedes enne tähtaega käitumiskontrolliga, suudaks alluda kriminaalhooldaja kontrollile ning täidaks kohtu määratud kohustusi. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud A.Daniljuki ja prokuröri arvamuse, leiab, et A.Daniljuk tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A.Daniljuki isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Andrei Daniljuk kannab karistust varguste toimepanemise eest, samuti on teda korduvalt väärteokorras karistatud Liiklusseaduse ja Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse järgi. Käitumiskontrollil olles ei täitnud A.Daniljuk kontrollnõudeid ja ta pani toime uue kuriteo. 3 Kriminaalhooldaja ei ole nõustunud isiku ennetähtaegse vabastamisega, sest narkootikumide tarvitamine võib olla suureks riskifaktoriks uute kuritegude toimepanemisel. Kuigi Andrei Daniljuk on narkootilisi aineid tarvitanud pikka aega, ei teadvusta ta endale seda probleemi ega ole isegi vanglas võõrutusel osalenud. Arvestades seda, et Andrei Daniljuki on korduvalt toime pannud kuritegusid ja ta tarvitab narkootikume ega teadvusta endale seda probleemi, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Kohtunik