1-07-2611\2

1 Kriminaalasi 1-07-2611 12.03.2007, Kohtla-Järvel KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu läbi vaadanud kohtusse lühimenetluse korras saabunud kriminaalasja Konstantin Grinkevitši süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 alusel Tegi kindlaks: Antud kriminaalasi on saadetud kohtusse 20.02.2007 süüdistusaktiga lühimenetluse korras. Süüdistusakti alusel Konstantin Grinkevitš süüdistatakse järgmistes kuritegudes: 19.10.2006 kauplusest OÜ xx xxxxxx püüdis varastada muruniidukit maksumusega 239,90 krooni, kuid oli kinni peetud, kaup on tagastatud, kahju ei ole; (kriminaalasi 06244002107) 08.07.2006 kauplusest OÜ xxxxxx püüdis varastada pakki präänikuid maksumusega 9,50 krooni, kuid oli kinni peetud, kaup on tagastatud, kahju ei ole; (kriminaalasi 06244001476) 17.11.2003 Jaama 34 Jõhvis asuva Lastehaigla palatist varastas kannatanu L. S. mobiiltelefoni Nokia 3310, maksumusega 1200 krooni. (kriminaalasi 03244003359). Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab kohtunik, et antud kriminaalasi lühimenetluses arutatud olla ei saa ning kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile KrMS §-s 235-1 lg 1 p 2 ja 3 näidatud alusel. Taotlus lühimenetluse kohaldamiseks esitatakse kahtlustatava või süüdistatava poolt kirjalikult KrMS §-s 225 sätestatud korras ehk kriminaaltoimiku tutvustamisest alates 10 päeva jooksul. Loetletud kriminaalasjad on ühiseks menetluseks ühendatud prokuröri määrusega 18.12.2006. Ühendatud kriminaalasjas süüdistatava taotlus lühimenetluse kohaldamiseks esitatud ei ole. Järelikult puudub KrMS §-s 233 lg 1 näidatud lühimenetluse kohaldamise alus. Lühimenetluse kohaldamise taotlus oli K. Grinkevitši esitatud 12.12.2006 ( k. 2 lk. 29 kriminaalasjas 06244001476 episood kauplus OÜ xxxxxx), kuid sellist 2 taotlust ei saa lugeda lühimenetluse kohaldamise aluseks ühendatud kriminaalasjas, kus peale nimetatud episoodi on veel kaks kuriteoepisoodi. Ei saa jätta tähelepanuta asjaolu, et alates 15.03.2007 (seoses Karistusseadustiku muutmisega) kauplustega OÜ xxxxxxx ja OÜ xx xxxxxx seotud kuriteoepisoodid ei ole enam kuriteod, vaid väärteod, sest varastatu maksumus jääb alla 1000 krooni. Kriminaalmenetlus nendes episoodides tuleks lõpetada pärast 15.03.2007 KrMS § 199 lg 1 p. 1 alusel – kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. Ainukeseks kuriteoepisoodiks jääb 17.11.2003 toimepandud vargus, hüvitamata kahju on 1200 krooni. Kohus juhib prokuratuuri tähelepanu sellele, et 06.09.2005 ehk 1 aasta 10 kuud peale nimetatud vargust on K. Grinkevitš juba süüdi tunnistatud varguse katse eest ning talle mõistetud 30-päevane vangistus 18-kuulise katseajaga. Vargusega tekitatud kahju ei ole suur, tegemist on teise astme kuriteoga, selle toimepanemisest on möödunud 3 aastat 4 kuud. Prokuratuuri mitte ainult õigus vaid ka kohustus kohaldada kõige ökonoomsemat menetluse liiki. Kohus leiab, et antud juhul tuleks väga tõsiselt kaaluda kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 või 203 näidatud alustel. Juhindudes KrMS §-st 235-1 lg 1 p 2 ja 3 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalasi 1-07-2611 (ühendatud nr 06244002107) Konstantin Grinkevitši süüdistamises KarS § 199 lg 2 p 4 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile. Määruse ärakirjad saata Gorškaljovile. Konstantin Grinkevitšile ja tema kaitsja Oleg Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtunik Inna Kirsipuu 3