4-06-4164\4

toimik nr. 4-06-4164 OTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2007 a. Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-06-4164 Kohtunik Jüri Sakkart Kohtuistungi sekretär Marge Ojaäär Leonora Nõmmik Tõlk Väärteoasi Madis Kõverjalg kaebus Ida Politseiprefektuuri 28.08.2006 otsuse peale, väärteoasjas nr.2440,06,008981, millega temale Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 alusel määrati rahatrahv 1620.krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel võeti ära juhtimisõigus 1-ks kuuks Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja Ida Politseiprefektuuri esindaja Heiki Lindus, kaebuse esitaja Madis Kõverjalg (isikukood: 37101046013, elukoht: xxx) 25.09.06 a. esitas Madis Kõverjalg Viru Maakohtule kaebuse Ida Politseiprefektuuri 28.08.2006 a.. otsuse peale, väärteoasjas nr.2440,06,008981, millega temale Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 alusel määrati rahatrahv 1620.- krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel võeti ära juhtimisõigus 1-ks kuuks. Madis Kõverjalg eitab tema poolt õiguserikkumise toimepanemist. Palub ülalmainitud otsus tühistada. Kohtuistungil M. Kõverjalg selgitas, et 10.08.2006 a. sõitis ta Tallinnast Narva suunas. Kukruse asulas mõõtis politsei kiirust. Tema kiirus oli ligikaudu 55 km/h. Politseist möödudes jõudis ta asula lõppu tähistava märgini. Sealt edasi oli lubatud liikuda 70 km./h. Kui ta asulast välja sõitis, andis vastutulevale autole tuledega märku, et politsei on läheduses. Hiljem selgus, et see oli eravärvides politsei auto Hunday. Nad sõitsid temast mööda ja umbes 200 m. pärast keerasid ringi, sõitsid järgi ja peatasid teda. Talle öeldi, et peatamise põhjuks oli see, et ta sõitis 50 km/h piirangualas 76 km/h. Ta ei olnud sellega nõus. Arvab, et visuaalselt ei ole politseinikul võimalik 400 m kauguselt hinnata täpselt tema auto asukohta. Ta teadis, et umbes 500 m. temast tagapool asus politseipatrull ja neil oli võimalik mõõta kiirust ka tagant. Asulas ta ei sõitnud kiiremini kui 50 km/h. Tema kiirust politsei mõõtis seal, kus oli lubatud liikuda 70 km/h. Kiirustega ta oli nõus, aga seda mõõdeti 200 m pärast asula lõppu. Tema sõiduauto kiirus oli 76 km/h, lubatud oli 70 km/h. Arvab, et tema peatmise tegelik põhjus on tema poolt teistele liiklejatele tuledega märku andmine. Politseiametniku Dmitri Latt’i ütlustest nähtub, et tema ja ta paarimees Ando Niinep liikusid eraldusmärkideta politseiautoga Tallinn- Narva maanteel, suunaga Tallinna poole. Nad olid 1 valves. Lähenedes Kukruse asulale, mõõtsid sõiduauto Nissan, reg. Nr. xxx xxx, liikumiskiirust. Auto liikus Tallinna maanteel ja asus Kukruse bussipeatuse rajoonis, sellepärast ei olnud raske selle asukohta määrata. Selles kohas on sõidukiiruse piirang 50 km/h. Auto sõitis kiirusega 76 km/h. Mõõtmine toimus statsionaarse mõõteriistaga STALKER. Kiiruse mõõtmise ajal teisi autosid seal ei liikunud. Sõiduauto Nissan, reg. nr. xxx xxx, sõitis neist mööda. Nad keerasid ringi, panid vilkurid tööle ja peatasid selle auto väljaspool Kukruse asula piire, liiklusmärgi 70 km/h kehtivuse tsoonis. Autot juhtinud M. Kõverjalg’ile näidati tema auto kiirust. Ta teatas, et see on tema kiirus, kuid juba väljaspool asustatud punkti. Ei olnud nõus, et liikus asustatud punktis kiirusega 76 km/h, kuna tema kiirus ei olnud rohkem kui 50 km/h. Pärast Kukruse asulat Tallinna suunas, bensiinijaama rajoonis, seisis politseiauto, mida ta seal tegi, seda ta ei tea. Ando Niinep andis ütlusi, et ta töötas 10.08.2006.a. koos D. Latiga eraldusmärkideta politseiautol Hunday Tallinn- Narva maanteelõigul, kontrollides kiiruserežiimi. Nende auto oli varustatud töökorras oleva kiirusemõõtevahendiga STALKER. Nad teostasid kiiruserežiimi varjatud kontrolli. Lähenedes Kukruse asulale, fikseerisid nad bussipeatuse lähedal auto, mis liikus vastavalt kiirusemõõtja näidule 76 km/h. Autojuhile näidati kiirusemõõtja näitu ja ta oli selle näiduga nõus. Teatas, et see on tema kiirus, kuid see on fikseeritud sellel teelõigul, kus on lubatud liikumiskiirus 70 km/h. Juhile koostati protokoll LS § 74-22 järgi. Mootorsõiduki juht M. Kõverjalg ei olnud nimetatud rikkumisega nõus ja andis selle kohta oma kirjalikud selgitused. Kohus uuris samuti kiirusmõõteseade kasutamise protokolli 10.08.2006.a. Sellest nähtub, et kell 09.44 mõõdeti Tallinn- Narva maantee 159 kilomeetril, mõõteseadme Stalker Dual DC083479, antennid 053816 ja 053806, tabloo 83479/DU abil sõiduauto Nissan, reg. nr. xxx xxx, kiirust. Mõõteseade näitas, et auto liikus tsoonis, kus lubatud liikumiskiirus oli 50 km/h, kiirusega 76 km/h. Mõõteviga 3 km/h. Patrullauto kiirus oli 62 km/h. Auto juhile M. Kõverjalale tutvustati mõõteseadme näitu. Mõõtevahendi taatlustunnistus
2. Väärteoprotokoll 8981-7470, AB 827802, oli koostatud 10.08.2006.a. M, Kõverjalale tutvustati protokolli ja tema õigusi. Ida Politseiprefektuuri 28.08.2006.a. otsusega väärteoasjas nr. 2440,06,008981, määrati M. Kõverjalale Liiklusseaduse § 74-22 järgi rahatrahv summas 1620 krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg.4 alusel võeti ära juhtimisõigus 1-ks kuuks. Uurinud kõiki kohtuistungi käigus kogutud tõendeid, jõudis kohus järgmisele arvamusele: Leidis kinnitust asjaolu, et sõiduauto Nissan, reg. nr. xxx xxx, mida juhtis M. Kõverjalg, liikus 10.08.2006.a. kell 9.44 Tallinn- Narva maanteelõigul, kus kehtis liikumiskiirust piirav liiklusmärk 50 km/h, kiirusega 76 km/h. Seda kinnitavad tunnistaja D. Lati ütlused, kes rääkis, et kiirust mõõdeti rajoonis, kus kehtis kiirust piirav liiklusmärk 50 km/h; kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll 10.08.2006.a., vastavalt millele oli auto kiiruseks 76 km/h. Kõverjalga tutvustati protokolliga. Samuti kinnitavad seda kaudselt protokolli koostaja A. Niinepi ütlused. Need tõendid lükkavad ümber M. Kõverjala ütlused, kes rääkis, et tema auto liikus kiirusega 76 km/h, kuid selle kiirust mõõdeti liiklusmärgi 70 km/h kehtimispiirkonnas. Kohtul puuduvad objektiivsed alused kahelda selles, et kiiruserežiimi mõõtmised olid teostatud liiklusmärgi kehtivuspiirkonnas, mis piiras liikumiskiirust kuni 50 km/h ja M. Kõverjalg ületas lubatud liikumiskiirust 26 km/h võrra. Seega pani M. Kõverjalg toime LS § 74-22 lg.2 järgi ettenähtud rikkumise, s.o. mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis. Tema teod on Ida Politseiprefektuuri poolt õieti kvalifitseeritud. Karistus on nii trahvi kui ka lisakaristuse osas määratud Liiklusseaduse § 74-22 lg.2 ja lg.4 ettenähtud sanktsiooni piirides. Puudub alus Ida Politseiprefektuuri 28.08.2006.a. väärteoasjas nr. 2440,06,008981 tehtud otsuse muutmiseks. 2 Juhindudes VTMS §132 lg.1, 134, 135 Otsustas: Jätta muutmata Ida Politseiprefektuuri 28.08.2006 a. otsus väärteoasjas nr.2440,06,008981 Madis Kõverjalg´ile Liiklusseaduse §74-22 lg 2 alusel 1620.- kroonise rahatrahvi määramise ning Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel 1-ks kuuks juhtimisõiguse äravõtmise kohta. Kaebus jätta rahuldamata. Lisakaristuse kandmise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumisest. Määratud rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Rahatrahv tuleb tasuda Ida Politseiprefektuuri arveldusarvele nr.10220035026010 Eesti Ühispangas, viitenumber
3. Juhul, kui ei esitata dokumente (sellele märkida väärteoasja number ja mille eest, kes ning kelle nimel on tasunud), millest nähtuks rahatrahvi vabatahtlik hüvitamine, saadetakse otsus täitmisele kohtutäiturile, vastavalt kehtestatud korrale. Viru Maakohtu otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule, esitades kaebuse 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesadav, ja teatades oma soovist esitada kassatsioonikaebust kirjalikult Viru Maakohtule 7 päeva jooksul. Jüri Sakkart Kohtunik 3