Tõlge KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 19.aprillil 2007.a, Narva Väärteoasja number 4-07-495 Kohtunik Aleksei Lavrovski Kohtuistungisekretär Jelena Daškevitš Väärteoasi Andrei Šmakovi kaebus Ida Politseiprefektuuri 16.01.2007.a otsusele nr 115078150 Kohtuistungil osalenud isikud kaebuse esitaja Andrei Šmakov isikukood 36211113720, eluneva XXX, töökoht XXX kaebuse esitaja (volitusega); kaitsja kohtuvälise menetleja esindaja Juri Teslenko Kohtuistungi aeg Ida Aleksandr Kazikov Politseiprefektuuri 11.aprillil 2007.a RESOLUTSIOON Narva politseiosakonna konstaabel Jevgeni Vassiljevi 16.01.2007.a otsus nr 115078150 Andrei Šmakovi suhtes jätta muutmata, Andrei Šmakovi kaebus rahuldamata. Rahatrahv tasuda Ida Politseiprefektuuri arvelduskontole, mis on 16.01.2007.a otsuses nr 115078150, seadusega ettenähtud tähtaja jooksul. märgitud Otsuse peale võib 30-päevase tähtaja jooksul edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades eelnevalt kirjalikult Viru Maakohtule (Narva kohtumaja) kassatsioonkaebuse esitamisest 7-päevase tähtaja jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise päevast. Kohus tuvastas 31.01.2007.a saabus Viru Maakohtule Andrei Šmakovi kaebus Narva politseiosakonna konstaabel Jevgeni Vassiljevi 16.01.2007.a kiirmenetluse otsusele. Andrei Šmakov on tunnistatud süüdi Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises, et 16.01.2007.a kell 14.20 Narvas, Puškini ja Hariduse tänavate ristmikul suunaga Rakvere tänava poole juhtis mootorsõidukit ja pärast manöövrist ei lülitanud õigeaegselt välja suunatuld, millega rikkus Liikluseeskirja §
- 2 Narva politseiosakonna konstaabel Jevgeni Vassiljevi 16.07.2007.a kiirmenetluse otsusega oli Andrei Šmakovit karistatud rahatrahviga 5 trahviühiku ulatuses, s.o summas 300 krooni. Kaebuses kaebuse esitaja palus politsei otsus tühistada ja menetlus asjas lõpetada, märkis, et oli kinni peetud mitte väärteo toimepanemise kohal, vaid linnast väljas Riigiküla piirkonnas. Tema süü kohta tõendeid politsei ei esitanud. Kohtuistungil kaebuse esitaja toetas oma kaebust ja märkis, et vabal ajal töötab taksol ja ta sõitis ringtee poolt teises reas. 1.kooli juures enne valgusfoori lülitas sisse suunatule ja sõitis esimesse ritta. Tema ees autosid ei olnud. Suunatuli põles tal 3-5 sekundit ja kui valgusfooris süttis roheline tuli, siis lülitas selle välja. Ta sõitis otse. Sellel teelõigul on liikumine lubatud otse ja paremale. Tema sõitis alla, pööras Rakvere tänavale. Hiljem peatasid ta politseinikud, kontrollisid dokumente, hakkasid välja selgitama, kas ta võttis oma autosse reisijaid. Politseitöötaja tahtis esitada talle süüdistuse reisijate võtmisest oma taksosse. Keeldus selle suhtes protokolli alla kirjutamast ja siis koostati tema suhtes protokoll ristmiku ületamise rikkumises. Politseinik ütles talle, et kui ta ei nõustu kiirmenetluse protokolliga, siis määratakse karistusena suur trahvisumma. Tema end süüdi ei pidanud, ta ei rikkunud Liikluseeskirja. Tema süü on tõendamata. Ta lülitas suunatule välja, kui valgusfooris süttis kollane tuli. Kui süttis roheline tuli, oli suunatuli juba välja lülitatud. Tema avariisituatsiooni ei tekitanud. Kaebuse esitaja kaitsja ütles kohtuistungil, et politsei ei esitanud Šmakov süü tõendust. Rikkumist kui sellist Šmakovi poolt ei toimunud. Šmakov ei moodustanud oma tegevusega avariisituatsiooni teel. Palub tühistada otsus täies ulatuses. Politsei esindaja avaldas, et Šmakovile oli esitatud süüdistus Liikluseeskirja rikkumises ja ta nõustus sellega. Leiab, et Liikluseeskiri on seadus. Isik ei saa neid oma äranägemise järgi rikkuda. Alguses Šmakov tunnistas kohtuvälise uurimise ajal oma süüd. Talle pakuti kiirmenetlust ja ta nõustus sellega. Kiirmenetlust kohaldatakse, kui asjaolud on selged ja isik nõustub rikkumisega. Antud juhul oli Šmakov süüdi selles, et ületas ristmikku sisselülitatud suunatulega paremale. Kaebuses Šmakov eitas Liikluseeskirja rikkumist. Kohtu arvamus Väärteoasja materjalidest on teada, et Andrei Šmakovi suhtes oli kohaldatud kiirmenetlust ja tehtud otsus trahvi määramises 5 trahviühikut, s.o 300 krooni. Šmakovit oli tutvustatud tema õigustega, ettenähtud VTMS § 19, selle kohta on tema allkiri. Šmakovi poolt antud seletuses on märgitud, et „16.01.2007.a kell 14.29 juhtis mootorsõidukit, liikus mööda Puškini tänavat Rakvere tänava poole otse üle Puškini ja Hariduse tänavate ristmiku. Pärast manöövrit, s.o liikumine vasakult realt paremale, lülitas sisse parema suunatule. Kui peatus ristmikul, siis ei pööranud tähelepanu, et suunatuli veel töötab. Harilikult lülitab välja automaatselt. Lülitas suunatule välja ainult, kui ületas ristmiku otse. Ei lülitanud õigeaegselt välja paremat suunatuld. Rikkumisega nõus. Andis samased ütlused ka ülekuulamisel, märkides, et palub end rangelt mitte karistada, kahetseb, rikkumisega nõus, leiab, et lihtsalt signalisatsioon ei hakanud tööle. Kohus leiab, et Šmakovile oli esitatud süüdistus, ta nõustus oma rikkumisega ja esitatud süüdistusega. Isiku õigusi kiirmenetluse kohaldamisel on talle selgitatud. Kohus leiab, et 3 Šmakov rikkus Liikluseeskirja § 82, mis sätestab: „Suunamärguanne tuleb vastavalt liiklusolukorrale anda õigel ajal, kuid mitte hiljem kui 3 sekundit enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist. Suunatulemärguanne peab jätkuma manöövri ajal ja tuleb lõpetada kohe pärast manöövrit, käemärguande võib lõpetada vahetult enne sõidu alustamist, manöövrit või peatumist“. Antud juhul oli kohtuvälise menetleja, Narva politseiosakonna, poolt kohaldatud kiirmenetlust, kuna vastavalt VTMS § 55 kohaselt olid väärteo toimepanemise asjaolud selged ja menetlusalusele isikule on: - teatatud tema õigused ja kohustused vastavalt VTMS §-le 19; - selgitatud, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata; - võimaldatud anda väärteo toimepanemise kohta ütlusi ning kui isik nõustub kiirmenetlusega. Väärteoasja materjalidega on tuvastatud, et väärteo toimepanemise asjaolud olid selged, ütlused vastavalt asjaoludele. Šmakov nõustus oma rikkumisega, tunnistas süüd, palus karistust kergendada. Seega kohus tuvastas, et Šmakovi tegevuses on Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi ettenähtud tegu. Tegu, mille pani toime Šmakov, on väärtegu ja on kohtuvälise menetleja poolt kvalifitseeritud õigesti. Karistuse väärteo eest määras pädev asutus – Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakond. Karistus Andrei Šmakovile oli määratud vastavalt karistuse määramise alustele, s.o konstaabel Jevgeni Vassiljevi poolt oli määratud minimaalne trahv – 5 trahviühikut – 300 krooni, kuna Liiklusseaduse § 7435 lg 1 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni. Karistuse määramisel kohtuväline menetleja märkis Šmakovil ära kergendava asjaolu vastavalt KarS § 57 p 1,
- Lähtudes eeltoodust kohus jõuab arvamusele, et Narva politseiosakonna konstaabel Jevgeni Vassiljevi 16.01.2007.a otsus nr 115078150 Andrei Šmakovi suhtes on tehtud vastavalt seadusele, seetõttu tuleb see jätta muutmata, kaebus rahuldamata. Kohus tegi otsuse eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §-de 132-135 järgi. Aleksei Lavrovski Kohtunik Tõlge õige Aili Hirt Tõlk