4-07-3588\6

Ärakiri 4-07-3588 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-07-3588 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Asja läbivaatamise aeg
3. oktoober 2007.a, kirjalik menetlus Väärteoasi Madli Ülem seadusliku esindaja K Ü kaebus Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 09.07.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2570,07,002179, mille kohaselt karistati Madli Ülem’it Alkoholiseaduse § 71 järgi rahatrahviga 180 krooni s.o 3 trahviühikut Menetlusosalised Kaebuse esitaja Madli Ülem, isikukood 49009290294, elukoht * Kaebuse esitaja seaduslik esindaja K Ü, isikukood 46702030242, elukoht * Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskond, registrikood 70006760, asukoht Lossiplats 4 Haapsalu 90502, esindaja korrakaitsetalituse konstaabel Jelena Zolotova RESOLUTSIOON
4. Rahuldada Madli Ülem seadusliku esindaja K Ü kaebus.
5. Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna korrakaitsetalituse konstaabel J. Zolotova 09.07.2007 otsus väärteoasjas nr 2570,07,002179 ja lõpetada Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel Madli Ülem suhtes väärteomenetlus Alkoholiseaduse § 71 järgi kvalifitseeritavas väärteos, kuna väärteo toimepanemine Madli Ülem poolt ei ole tõendamist leidnud.
6. Saata otsuse ärakiri kaebuse esitajale ja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamise 1 Ärakiri 4-07-3588 soovist Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. ASJAOLUD Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna korrakaitsetalituse konstaabel J. Zolotova 09.07.2007 otsusega väärteoasjas nr 2570,07,002179 karistati Madli Ülem’it, kuna tema, 15.06.2007.a kell 20.20 Kiltsi külas Ridala vallas Lääne maakonnas, olles alaealine tarbis alkoholi – õlut „Saku Delight“. Pani sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav AS § 71 järgi. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendav asjaolu on väärteo toime pannud isiku kahetsus. Väärteo eest on M. Ülem’ile karistuseks määratud rahatrahv 180 krooni s.o 3 trahviühikut. KAEBAJA TAOTLUS
7. juulil 2007.a saabus Pärnu Maakohtusse M. Ülem seadusliku esindaja K Ü kaebus eeltoodud otsusele väärteoasjas nr 2570,07,002179 ja K. Ülem märgib kaebuses järgmist: Lääne Politseiprefektuuri töötajad Janno Peetris ja Jelena Zolotova koostasid 15.06.2007.a kell 20.20 Kiltsi külas Ridala vallas Lääne maakonnas asuval Kiltsi lennuväljal toimunud üritusel väärteoprotokolli alaealisele Madli Ülem’ale, kuna tarbis alkoholi, mistõttu rikkus Alkoholiseaduse §-i
8. Alaealist karistati väärteo eest rahatrahviga 180 krooni, mis on seni maksmata. Väärteoprotokoll on koostatud valesti, kuna * õpilane alaealine Madli Ülem viibis 15.06.2007.a kella 20.20 ajal kodus * alevikus. Tal puudus transport Kiltsi lennuväljale minekuks. Samal ajal olid koos M. Ülem’aga * korteris veel sama kooli õpilased K. A, K. T, K. V ja A. Z. Nimetatud isikud võivad antud asjaolu tunnistada, sest päev oli meelejääv – M. Ülem oli edukalt sooritanud päeval põhikooli eksami. Ilmselt on väärteoprotokoll koostatud väärteo toime pannud isiku sõnade kohaselt ilma dokumente kontrollimata ja isikut tuvastamata. Seda näitab ka vale elukohaaadressi kasutamine väärteoprotokollis. Samuti pole Madli Ülem kunagi andnud alust kahtlustada avalikus kohas alkoholi tarbimises – ta on koolis eeskujulik õpilane. Rahatrahvi on rakendatud vale alaealise suhtes, kuna isik ei saa samaaegselt viibida kahes erinevas geograafilises punktis. Madli Ülem’a * on K Ü alaealise seaduslik esindaja, tõenduseks lisatud M. Ülem’a sünnitunnistuse koopia /tl 6/. Arvestades eeltoodut palub K. Ü tunnistada kehtetuks Lääne Politseiprefektuuri väärteoprotokoll 15.06.2007.a ja koos sellega määratud rahatrahv (väärteokaristus) ning kuulata tunnistajatena ära * õpilased K. A, K. T, K. V ja A. Z. KOHTUVÄLISE MENETLEJA SEISUKOHT KAEBUSE OSAS Kohus saatis 28.08.2007.a kaebuse kohtuvälisele menetlejale, kes oma 17.09.2007.a koostatud vastuses võttis alljärgneva seisukoha: 15.06.2007.a koostas Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna korrakaitsetalituse politseikadett Janno Peetris väärteoprotokolli AB 910523 selle kohta, et 15.06.2007.a kell 20.20 Läänemaal, Ridala vallas, Kiltsi lennuväljal alaealine Madli Ülem (isikukood 49009290294) tarbis alkoholi (õlu „Saku Delight“). Menetluse käigus on Madli Ülem’ale teostatud joobeseisundi tuvastamine indikaatorvahendiga AlcoQuant 6020 nr A102492, mille tulemusena tuvastati joove 0,45 mg/l kohta ning koostati joobeseisundi tuvastamise protokoll. Kohtuvälise menetleja otsus viidi välja väärteoasjas nr 2570,07,002179 09.07.2007.a konstaabel Jelena Zolotova poolt Alkoholiseaduse § 71 alusel, millega M. Ülem’at karistati rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses, s.o 180 krooni. 30.08.2007.a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajast väärteoasja toimiku ja seisukoha nõue M. Ülem’a väärteoasjas. Kaebuse läbivaatamisel selgus, et M. Ülem ei viibinud oma ütluste kohaselt väärteo toimepanemise ajal Läänemaal, Ridala vallas, Kiltis lennuväljal toimunud üritusel, vaid viibis samal ajal kodus *. 2 Ärakiri 4-07-3588 Väärteoprotokoll on koostatud väärteo toimepannud isiku sõnade kohaselt ilma dokumente kontrollimata ja isik tuvastati andmebaasi Kairi põhjal. Täiendaval uurimisel on tuvastatud, et M. Ülem ei ole Kiltsi lennuväljal toimunud üritusel 15.06.2007.a kella 20.20 ajal toime pannud väärtegu, mis fikseeriti väärteoprotokolliga AB
9. Lähtudes eeltoodust palub kohtuväline menetleja tühistada otsus väärteoasjas nr 2570,07,002179, millega määrati Alkoholiseaduse § 71 järgi rahatrahv 3 trahviühikut s.o 180 krooni Madli Ülem’a nimele ja kustutada antud kodanik karistusregistrist nimetatud rikkumise osas. Kohtuväline menetleja ei pea vajalikuks tunnistajate kutsumist kohtuistungile ning ise kohtuistungist osa võtta ei soovi. MENETLUSE KÄIK 21.09.2007.a edastas kaebuse esitajale seisukoha võtmiseks kohtuvälise menetleja seisukoha. 04.10.2007.a andsid M. Ülem ja tema seaduslik esindaja K. Ü kohtule teada, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta ning on nõus kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses, kuna J. Zolotova on oma vastuses kohtule tunnistanud politsei eksimust. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §-le 120 lg 1 võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohus leidis, et asja saab lahendada kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja on oma vastuses välja toonud, et väärteoprotokoll on koostatud väärteo toimepannud isiku sõnade kohaselt ilma dokumente kontrollimata ning täiendaval uurimisel on tuvastatud, et M. Ülem ei ole Kiltsi lennuväljal toimunud üritusel 15.06.2007.a kella 20.20 ajal toime pannud väärtegu, mis fikseeriti väärteoprotokolliga AB
10. Kohus leiab, et kuna kohtule ei ole esitatud ühtki tõendit sellel kohta, et Madli Ülem oleks olnud väärteo toimepannud isikuks, tuleb Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 09.07.2007 otsus väärteoasjas nr 2570,07,002179 tühistada ja lõpetada väärteomenetlus Madli Ülem’a suhtes Alkoholiseaduse § 71 järgi kvalifitseeritavas väärteos VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel kuna väärteo toimepanemine M. Ülem’a poolt ei ole tõendamist leidnud. Menetluskulud Kaebuses on K. Ülem välja toonud, et kaebuse esitamisel on tasutud riigilõiv 80 krooni, kuid ühtegi dokumenti selle kohta kaebusele lisatud ei ole. Kuna käesolevas väärteoasjas on esitatud kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale, siis sellise kaebuse esitamine maakohtule on riigilõivuvaba. Riigilõivuseaduse (edaspidi RLS) § 12 lg 1 alusel on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue aegub kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Sama §-i lõike 2 kohaselt tuleb taotlus esitada kirjalikult ning peab RLS § 13 lõike 2 alusel kehtestatud määruse nõuetele. Otsuse tegemisel juhindub kohus VTMS §-dest 29 lg 1 p 1; 120 lg 1; 132 p 3, 133, 134, 155 lg 1 p 1, 156 lg 1, 3 ja 199 lg
11. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3