järgi, tegi kindlaks: Valeri Hahalevit süüdistatakse selles, et, olles karistatud Rapla PP 09.04.2003 otsusega LS § 74’19 alusel rahatrahviga 10260 EEK, karistusandmed ei ole kustunud Karistusregistri seaduse § 26 lg 5 kohaselt, juhtis 18.02.2006 kella 23.20 paiku Ida-Virumaal Kiviõlis keskpuiestee maja nr 32 juures mootorsõidukit MB, r. n. xxx xxx, olles joobeseisundis. Sel moel pani Valeri Hahalev toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest s.o.
MS § 245-1 lg 1 p 4 nimetatud alusel, sest kohtunik ei nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses.
kuriteokoosseisu obligatoorseks tunnuseks on kahtlustatava erisubjekti staatuses viibimine. Mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis vastutab isik kriminaalkorras üksnes siis, kui ta on varem karistatud sellise teo eest. Teisisõnu, tema karistatus ei pea olema kustunud ega kustutatud Karistusregistri seaduse § 25 ja 26 korras. Kohtunik lähtub sellest, et karistusandmete kehtivuse kohta otsustatakse mitte Karistusregistri andmete põhjal, vaid siiski Karistusregistri seaduse sätteid järgides. Karistusregistri teatis näitab lk. 28-29, et Valeri Hahalevile 09.04.2003 määratud karistus kehtib senini, karistusandmed ei ole arhiveeritud. Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 sätestab, et karistusandmed kustutatakse registrist ja kantakse üle arhiivi, kui otsuse täitmine on aegunud vastavalt
.
lg 1 p 3 sätestab, et otsuse täitmine aegub, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
-u § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt, täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei ole sisse nõutud
TMS § 202 lg 2 sätestab, et võlgnik või kohtutäitur esitavad täitmiskohtunikule vastava avalduse rahatrahvi täitmise aegumiseks ja täitemenetluse lõpetamise aluseks on täitmisekohtuniku määrus. Valeri Hahalevi suhtes 09.04.2003 tehtud kohtuvälise menetleja otsus LS § 74-19 järgi jõustus 29.04.2003. Vastavalt Karistusregistri seaduse §-le 26 lg. 5, juhul, kui isik paneb enne karistusandmete kustutamise tähtaja möödumist toime uue süüteo, siis tähtaeg katkeb ja sel juhul arvestatakse tähtaega viimase süüteo karistuse ärakandmisest. Kohus leiab, et kui isik ei täitnud karistust vabatahtlikult, siis igal juhul sundtäitmine ei saa kesta igavesti ja otsuste täitmise (sealhulgas 2 ka sundtäitmise) aegumise tähtaeg möödub vastavalt
§-le 82 - 18 kuu möödumisel alates otsuse jõustumisest ja kohtutäituril on kohustus aga võlgnikul on õigus esitada täitmiskohtunikule avalduse otsuse täitmise aegumiseks TMS § 202 lg 2 alusel. Otsuse täitmise aegumine on alus karistusandmete kustutamiseks Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 alusel. Järelikult, Valeri Hahalevi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 29.10.2004 (29.04.2003 pluss 18 kuud) tingimusel, et puuduvad
Arutatavat juhtumit võiks puudutada
lg 2 p 1 näidatud alus: aegumine peatub ajaks, kui isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et rahatrahvi mittetasumine või selle tasumine osaliselt või kohtutäituri kaudu ei tähenda veel tasumisest kõrvalehoidumist. Sellele on selgelt osutanud ka Riigikohus oma lahendis 3-3-1-5-04, 16.02.2004 R. A. haldusasjas. Sellest tulenevalt asjaolu, et Valeri Hahalevile 09.04.2003 määratud trahvi sissenõudmine oleks jätkunud ebaseaduslikult ehk pärast
3 sätestatud tähtaja möödumisel, ei anna alust otsuse täitmise aegumise tähtaja peatumiseks. Karistatuse kustutamise järgmise piirang on määratletud Karistusregistri seaduse § 26 lg 5, mis sätestab, et karistusandmete kustutamise tähtaeg katkeb, kui enne otsuse täitmise aegumise tähtaja möödumist paneb isik toime uue väärteo või kuriteo. Karistusregistri teatisest ei nähtu, et ajavahemikus alates 29.04.2003 (mil jõustus 09.04.2003 tehtud otsus) kuni 29.10.2004 ( mil otsuse täitmine peaks aeguma), oleks Valeri Hahalev toime pannud uue väär- või kuriteo. Süüdistuses kirjeldatud juhtum leidus aset alles 18.02.2006 ehk 1 aasta 4 kuud hiljem pärast
lg 1 p 3 ja Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 ettenähtud tähtaegade möödumist. Järelikult Valeri Hahalevi suhtes varem tehtud otsusest tulenev karistatus ei ole katkenud ega peatunud ja seega aeguski see tegelikult 29.10.2004, vastavalt Karistusregistri seaduse § 25 lg. 1 p. 8-
424 mõttes ehk isikuna, kes on varem karistatud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Toimik tuleb tagastada prokuratuuri menetluse jätkamiseks. Menetlemise käigus tuleb kontrollida, kas isik on hoidunud otsuse täitmisest kõrvale ja milles see seisnes. Selle küsimuse lahendamisel tuleb arvestada Riigikohtu praktikat ( juba nimetatud lahend 3-3-1-504 16.02.2004 haldusasjas). Juhindudes KrMS § 245-1 lg 1 p 4 kohtunik M Ä Ä R A S: 3 Tagastada kriminaalmenetlus 1-07-13572
Määruse ärakiri saata Valeri Hahalevile ja kaitsja Oleg Gorškaljovile teadmiseks. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtunik Inna Kirsipuu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.