1 Kohtutoimik 4-07-4308 Kohtla-Järvel, 08.10.2007 KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu, läbi vaadanud kohtusse saabunud Gennadi Muttonen kaebuse Ida Politseiprefektuuri korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Heiki Linduse 30.05.2007 tehtud otsuse peale väärteoasjas 2440,07,004621 ning taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, Tegi kindlaks: Gennadi Muttonen esitas kohtule kaebuse otsuse peale ja taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks 15.08.
- Taotluses palub G. Muttonen kohtult ennistada kaebuse esitamise tähtaega, sest tal ei olnud võimalust tutvuda kohtuvälise menetleja otsusega, kuna ta ( kaebuse esitaja) viibis lähetuses. Samuti otsusega tutvumise kord ei olnud talle piisavalt selge. Politseiametnik ei teavitanud teda otsuse kättesaamise või kättesaadavuse korrast. Otsuse sai ta kätte alles 21.07.2007 kohtutäiturilt. Kohus leiab, et Gennadi Muttonen taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ja see tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjustel. Vastavalt VTMS § 114 lg. 4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maavõi linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtunik tutvus väärteotoimikuga. Väärteoprotokollist AB873218, mis oli koostatud 12.05.2007, nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 12.06.
- Järelikult, kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 27.06.
- Selle ajavahemiku kestel, 12.06.2007-27.06.2007, kaebus ei olnud esitatud. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 28.06.
- Kohtunik tuleb järeldusele, et kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud ja selle möödalaskmiseks mõjuvat põhjust ei olnud. Kohtunik rõhutab, et edasikaebamise tähtaega arvestatakse alates otsuse kättesaadavuse päevast ( VTMS § 114 lg. 4), mitte aga otsusega tutvumise või kättesaamise päevast. Asjaolu, et isik nägi otsust alles täitemenetluses 21.07.2007, ei muuda tähtaja möödalaskmise põhjust mõjuvaks olevat. Toimikus olevast väärteoprotokollist, mille kaebaja sai kätte isiklikult allkirja vastu 12.05.2007, nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuväluise menetleja juures kättesaadav alates 12.06.
- Järelikult Gennadi Muttonen oli teadlik, et otsus tema suhtes tehakse või vähemalt peab olema valmis 12.06.
- VTMS § 72 lg 1 kohaselt, kohtuväline 2 menetleja teeb lahendi kirjalikus menetluses menetlusosalisi välja kutsumata. Lahendiga tutvumise aja ja koha teatavaks tegemist reguleerib VTMS § 70 lg 4 ja 5: „
(4)Kui väärteoasja lahendamine on seaduse alusel kohtuvälise menetleja pädevuses, peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva möödudes väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule või tema kaitsjale kätteandmisest alates. Menetlusaluse isiku nõudmisel võib lahendiga tutvumise ja lahendi koopia kättesaamise tähtaega lühendada.
(5)Käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul märgitakse menetlusosalisele väärteoprotokolli koopia kätteandmisel väärteoprotokollile ja selle koopiale kuupäev, mil kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusosalised võivad saada lahendi koopiad. „ Väärteoprotokoll oli koostatud 12.05.2007, lahendi kättesaadavuse päevaks on märgitud 12.06.2007, väärteoprotokoll on kätte antud isikule allkirja vastu. Seega kohtuvälise menetleja poolt on VTMS §-st 70 tulenevad kohustused tuleb lugeda täidetuks, menetlusalune isik oli tema suhtes tehtava otsuse tegemisest piisavalt teavitatud seaduses ettenähtud korras. Menetlusalune isik millegipärast ei soovinud kasutada oma õigust ilmuda kohtuvälise menetleja juurde ja saada kätte tema suhtes tehtud otsus väärteoasjas. Tähtaja ennistamise küsimise lahendamisel tugineb kohtunik Riigikohtu väljakujunenud seisukohale, mis on väljendatud H. S. asjas tehtud lahendis 3-1-1-144-03 ( RT III 2004, 2, 20): “
- Tulenevalt VTMS § 38 lg-st 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMK § 86 lg-st 1, mille kohaselt kohus ennistab mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja.
- Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma varasemat seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98, RT III 1998, 21, 211).“ Analüüsides kaebuses esitatud selgitusi tähtaja möödalaskmise kohta, jõuab kohtunik järeldusele, et kaebajal ei olnud esinenud ühtki mõjuva põhjusena mõistetavat asjaolu, mille tõttu kaebuse õigeaegne esitamine osutuks võimatuks. Kaebuses ei ole ette toodud ühtki tõsiseltvõetavat selgitust, miks ei saanud esitada kaebust tähtaegselt ajavahemikus 12.06.2007-27.12.
- Kaebaja esitas kohtule OÜ xxx xxx direktor P. S. käskkirja, millest nähtub, et Gennadi Muttonen oli saadetud lähetusse alates 20.06.2007 kuni 27.06.2007 autojuhi ülesannete täiemiseks Haapsalu kalasadamas. Kohus leiab, lähetus iseenesest ei takista pöörduda õigusabi saamiseks, osaleda kaebuse koostamisel ja soovi korral esitada see kohtule näiteks posti teel, sest kõik need toimingud on võimalik sooritada ka Haapsalu linnas viibides. Peale selle, G. Muttonen ei esitanud ühtki selgitust, miks kaebuse esitaja jättis kasutamata ajavahemiku alates 12.06.2007 kuni 19.06.
- Taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitamise tähtaeg tuleb jätta ennistamata. Kohtumenetluses tehtud poole taotluse lahendamise määrus, sealhulgas tähtaja ennistamise või ennistamata jätmise määrus on lõplik ja vastavalt VTMS § 191 p 7 edasikaebamisele ei kuulu. 3 VTMS § 118 lg. 2 p. 1 alusel, kohtunik jätab kaebuse läbi vaatamata, kui kaebus on esitatud pärast tähtaja möödumist ja kohtunik jättis tähtaja ennistamata. Seetõttu Gennadi Muttonen kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, 15.08.2007 esitatud kaebus tagastada Gennadi Muttonenile. Juhindudes VTMS § 118 lg. 2 p 1 kohtunik M ä ä r a s: Gennadi Muttonen taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata. Gennadi Muttonen kaebus väärteoasjas 2440,07,004621 (kohtutoimik 4-07-4308) jätta läbi vaatamata. Määruse ärakiri saata Gennadi Muttonenile ja Ida Politseiprefektuuri. Väärteotoimik tagastada Ida Politseiprefektuurile. Määruse peale selle läbivaatamata jätmise osas võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mis isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Tähtaja ennistamata jätmise osas on määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu vastavalt VTMS § 191 p
- Kohtunik Inna Kirsipuu