4-07-2904\1

4-07-2904 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2007.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-07-2904 Kohtunik Igor Pütsep Väärteoasi Jaan Liimandi` (ik 35811214227) kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Ain Lepik`u poolt 14.06.2007.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,07,005534 Liiklusseaduse §§ 7419 lg 1; 7417 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Liiklusseaduse §§ 7419 lg 1; 7417 lg 1, Karistusseadustiku §§ 56 lg 1; 63; 66 lg 2 ning Väärteomenetluse seadustiku §§ 120, 132-135 kohus otsustas 1) Jätta Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Ain Lepik`u poolt 14.06.2007.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2670,07,005534 Jaan Liimandi`le määratud karistuse osas muutmata. 2) Määrata KarS § 66 lg 2 alusel rahatrahvi tasumine ositi. Kohustada Jaan Liimandi`t tasuma rahatrahv kokku summas 15 600 (viisteist tuhat kuussada) krooni osade kaupa 12 kalendrikuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, so igakuiselt 1300 (üks tuhat kolmsada) krooni iga kuu
2. kuupäevaks Lääne Politseiprefektuuri a/a-le 10220035024012 SEB Eesti Ühispank (viitenumber 10220075048197). Rahatrahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega. Kohtuotsus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi. Asjaolud ja menetluskäik 14.05.2007.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Svetlana Luide` poolt väärteoprotokoll nr AB890465 selle kohta, et 05.05.2007.a kella 14.50 ajal Pärnumaal Halinga vallas Pärnu-Jaagupi – Halli mnt
3. km juhtis J. Liimandi mootorsõidukit (Honda Prelude) olles alkoholijoobes ning ebaõigelt valitud kiiruse tõttu sõitis teelt välja paremale kraavi ning rullus üle katuse, põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeskirja (edaspidi LE) §§ 76 p 1; 123 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) §§ 7419 lg 1; 7417 lg 1 järgi. 4-07-2904 14.06.2007.a koostatud üldmenetluse otsusega nr 2670,07,005534 on määratud J. Liimandi`le kohtuvälise menetleja poolt, kohaldades Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 63 lg 3, karistuseks rahatrahv LS § 7419 lg 1 alusel 200 trahviühikut, so 12 000 krooni ning LS § 7417 lg 1 alusel 60 trahviühikut, so 3600 krooni. Kaebuse sisu 22.06.2007.a esitas J. Liimandi Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas tehtud otsusele taotlusega temale määratud rahatrahvi tasumiseks osade kaupa ühe aasta jooksul majanduslikel kaalutlustel, so põhjendusel, et kaebuse esitaja on pensionär. Kaebaja palub kaebus lahendada kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja vastus kaebusele Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar A. Lepik oma 31.07.2007.a kirjalikus vastuses Pärnu Maakohtule teatab, et nõustub kaebuses esitatud taotlusega, so rahatrahvi ajatamise osas ning asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Pärnu Maakohtu seisukoht VTMS § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. Kohus, vaadanud läbi kaebuse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et J. Liimandi` kaebus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü LS § 7419 lg 1; § 7417 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, so kaebuse esitaja enda poolt antud ütlustega 14.05.2007.a koostatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis. Samuti kaebaja oma kaebuses ei vaidlusta väärteomenetluses tehtud toiminguid ning nõustub rikkumise kvalifitseerimise osas. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt on väärteomenetlus läbi viidud nõuetekohaselt, vastu võetud otsus tugineb väärteomenetluse käigus kogutud tõenditele ning on põhjendatud, seega puudub kohtul alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS-s sätestatud alustel. Kaebaja teole on antud õige juriidiline hinnang, otsus väärteoasjas on seaduslik ning ei kuulu tühistamisele. Seega kohus leiab, et arvestades võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma samalaadiliste süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huve ning võimalust karistusega suunata inimest õiguskuulekale käitumise, on J. Liimandi`le määratud karistus vastavuses karistuse kohaldamise alustega. Kaebuse esitaja on oma kaebuses taotlenud temale kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi ajatamist majanduslikel põhjustel, so kaebuse esitajal puuduvad rahalised vahendid temale kohtuvälise menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahvi tasumiseks ühekordse maksena, kuivõrd kaebuse esitaja puhul on tegemist pensionäriga (Pensionitunnistus). Vastavalt KarS § 66 lg 2 ja 3 kohaselt võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi, kusjuures ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Arvestades kaebaja majanduslikku olukorda kohus leiab, et J. Liimandi`le tuleb võimaldada määratud rahatrahvi tasumist ositi maksimaalse võimaliku tähtaja, so 12 kalendrikuu, jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Igor Pütsep Kohtunik 2