4-07-4733\2

Kohtuasi 4-07-4733 28.09.2007, Kohtla-Järvel MÄÄRUS Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu läbi vaadanud kohtusse saabunud kohtutäitur Natalja Malahhova taotluse süüdlase Vjatšeslav Veskele kohtuvälise menetleja 02.12.2005 otsusega määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks Tegi kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseijaoskonna Pelgulinna konstaablijaoskonna vanemkonstaabel J. S. tegi 02.12.2005 otsuse väärteoasjas 2318,05,005412, millega karistati Vjatšeslav Veske Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15-1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut ehk summas 3000 krooni. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 18.12.

1. Süüdlane ei täitnud karistust vabatahtlikult ning 28.06.2006 täitmisavalduse alusel alustati täitemenetlus. Süüdlesele saadeti täitmisteade, mis oli kätte toimetatud süüdlase perekonnaliikmele 05.07.
2. 20.03.2007 esitas süüdlane kohtutäiturile avalduse, et ta ei ole võimeline trahvi maksma, sest ei oma vara ega sissetulekuid. Kohtutäituri poolt on kontrollitud ehitusregister, kinnitusraamat, sõidukite register. Vara olemasolu tuvastatud ei ole. Rahatrahvist on tasutud 490 krooni, tasumata rahatrahvi jääk on 2510 krooni. 03.09.2007 esitas kohtutäitur kohtule taotluse Täitemenetluse seadustiku § 201 alusel rahatrahvi tasumata osa arestiga asendamiseks. Kohtunik leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohtu põhjendused on järgmised. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Karistuseseadustiku § 82 lg 1 p. 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteokohta tehtud otsuse jõustumisest. Järelikult antud täitemenetlus tuleks lõpetada Täitemenetluse seadustiku § 202 näidatud alusel 18-kuulise tähtaja saabumisel arvestades väärteoasjas tehtud otsuse jõustumise kuupäevast. Otsuse jõustumise kuupäev on 18.12.2005, järelikult otsuse täitmine on aegunud 18.06.
3. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Ülaltoodust tuleneb, et võlgnikule peaks olema selgitatud tema õigus esitada kohtule Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 tulenev avaldus. Kohus leiab, et isegi kui võlgnik ei kasutanud nimetatud õigust, ei vabane kohtutäitur menetluslikust kohustusest käituda seadusega kooskõlas. See tähendab, et menetluslik kohustus esitada kohtule täitemenetluse lõpetamise avaldus langeb lõplikult kohtutäiturile. Igal juhul menetleda täitmisasja peale otsuse täitmise aegumise tähtaja möödumist on seadusevastane. Kohus leiab, et kohtutäitur jättis täitmata Täitemenetluse seadustiku §-st 202 lg 1 ja 2 tulenevad kohustused. Kohtutäituri taotlus rahatrahvi aresti asendamiseks ei tugine seadusele ja rahuldamisele ei kuulu. Omalt poolt kohus jätkuvalt osutab Riigikohtu halduskolleegiumi otsusele 3-3-1-5-04 16.02.2004: „
4. … KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. ( kehtivas redaktsioonis tähtaeg on 18 kuud – kohtu märkus). Riigikohtu halduskolleegium nõustub ringkonnakohtu seisukohaga, et KarS § 82 lg 1 p 3 omab tagasiulatuvat jõudu, kaitstes isikut olukorras, kus riigi poolt seatud ametiisik ei ole suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita. Karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Olukorras, kus seadusandja selliseid tähtaegu kehtestanud ei ole, peab täitmine toimuma mõistliku aja jooksul. …
5. … Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril Täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust.“ Juhindudes VTMS § 211 lg 3, kohtunik M Ä Ä R A S: Kohtutäitur Natalja Malahhova taotluse süüdlase Vjatšeslav Veskele kohtuvälise menetleja 02.12.2005 otsusega määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks jätta rahuldamata. Määruse koopiad saata Vjatšeslav Veskele ning kohtutäitur Natalja Malahhovale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Inna Kirsipuu