4-07-3835\1

4-07-3835 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2007.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-07-3835 Kohtunik Vello Lahtvee Väärteoasi Ringo Suigusaar`e (ik 38105274237) kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Arno Tõruke` poolt 30.07.2007.a tehtud kiirmenetluse otsusele nr 115128107 Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Liiklusseaduse § 7435 lg 1 ning Väärteomenetluse seadustiku § 120, § 132 -135 kohus otsustas Jätta Ringo Suigusaar`e kaebus rahuldamata ning Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Arno Tõruke` poolt 30.07.2007.a tehtud kiirmenetluse otsus nr 115128107 muutmata. Kohtuotsus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale. Rahatrahv tasuda Lääne Politseiprefektuuri a/a-le 10220035024012 SEB Eesti Ühispank (viitenumber
2. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse). Nõue rahatrahvi osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 15 päeva jooksul alates käesoleva lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel rahatrahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi. Asjaolud ja menetluskäik 30.07.2007.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel A. Tõruke` poolt kiirmenetluse otsus nr 115128107 selle kohta, et 30.07.2007.a kella 11.10 ajal Pärnu linnas Tähe tänaval juhtis R. Suigusaar mootorsõidukit (Volvo S60) olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud, samuti sõidutas last, kes ei olnud nõuetekohaselt turvavööga kinnitatud. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 68 p 5, § 60 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7435 lg 1 järgi. Antud kiirmenetluse otsusega on R. Suigusaar`ele määratud eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, so 900 krooni. Kaebuse sisu 30.07.2007.a esitas R. Suigusaar Pärnu Maakohtule kaebus antud väärteoasjas tehtud otsusele taotlusega temale määratud rahatrahvi vähendamiseks. Kaebuse esitaja märgib kaebuses, et on täiesti teadlik, et Liikluseeskiri ja Liiklusseadus näevad ette turvavarustuse kasutamise ning kaebaja on selle poolt, et turvavarustust peab kasutama, mida R. Suigusaar ka reeglina teeb. Konkreetsel juhul oli tegemist lihtsalt sõiduki ühes kohast teise parkimisega, lühikese vahemaaga ning sõitmiseks ümber nurga kasutanuks 4-07-3835 kaebaja kohe teega külgnevat ala mitte sõiduteed. Sisuliselt oli tegemist parklasse sõiduga ning vahemaa ei ületanud 100 m, seega ei kasutanud R. Suigusaar ei endal ega lapsel sõiduki turvavarustust. R. Suigusaar nõustus kiirmenetlusega, kuna ei osanud arvata, et talle omistatakse nii suur süü ja trahv. Trahvisumma suuruse sai kaebaja teada pärast akti koostamist ning kui vastavad allkirjad olid antud. Arvestades eeltoodu taotleb kaebuse esitaja temale kohtuvälise menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahvi vähendamist, samuti palub kaebuse esitaja lahendada kaebus kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja vastus kaebusele Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Anna K. Tomson oma 21.08.2007.a kirjalikus vastuses Pärnu Maakohtule palub jätta väärteoasjas vastu võetud otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. Menetlusalune isik on 30.07.2007.a. kohtule esitatud kaebuses taotlenud kohtuvälise menetleja poolt määratud otsuse tühistamist ja väiksema trahvisumma määramist. Kohtuväline menetleja ei toeta kaebust ja palub kohtul jätta kaebus rahuldamata järgmistel põhjustel. Menetlusalune isik juhtis mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Samuti sõidutas menetlusalune isik last, kes ei olnud nõuetekohaselt turvavarustusega kinnitatud. Juht on kohustatud sõidukis, millel on turvavööd, olema turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud ja mitte sõidutama sõitjat, kes pole nõuetekohase turvavarustusega kinnitatud. Kui lapse pikkus ei võimalda teda nõuetekohaselt kinnitada auto turvavööga, tuleb omaette istuva lapse sõidutamisel sõiduautos, millel on turvavööd, kasutada tema pikkusele ja kaalule vastavat turvatooli, -hälli või muud nõuetekohast turvavarustust. Kuna laps ei olnud nõuetekohaselt kinnitatud auto turvavööga, näitab see välja lapsevanema hoolimatust lapse turvalisusesse. Menetleja on seisukohal, et määratud trahvisumma 15 trahviühikut ehk 900 krooni on selle süüteo eest keskmine, kui arvestada seda, et LS § 7435 lg 1 lubab vastava rikkumise eest karistada kuni 50 trahviühikuga ehk kuni 3000 krooniga. Lähtudes eeltoodust ning tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 132 p 1 palub kohtuväline menetleja jätta otsus muutmata ja R. Suigusaar`e kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja teatab, et ei soovi kohtuistungist osa võtta ning nõustub kirjaliku menetlusega. Pärnu Maakohtu seisukoht VTMS § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. Kohus, vaadanud läbi kaebuse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et R. Suigusaar`e kaebus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü LS § 7435 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, so menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, kus R. Suigusaar on väärteo kohta andnud järgmised ütlused: „Tõin auto maja tagant maja ette ja ei kasutanud turvavarustust ei endal ega lapsel“ ning kaebuses esitatuga, kus kaebaja tunnistab, et ei kasutanud endal ega lapsel sõiduki turvavarustust. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt on väärteomenetlus läbi viidud nõuetekohaselt, vastu võetud otsus tugineb väärteomenetluse käigus kogutud tõenditele ning on põhjendatud, seega puudub kohtul alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS-s sätestatud alustel. Kaebaja teole on antud õige juriidiline hinnang, otsus väärteoasjas on seaduslik ning ei kuulu tühistamisele. Kaebaja on oma kaebuses palunud kaaluda väärteoasjas tehtud otsusega temale kohtuvälise menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahvi vähendamist, kuivõrd leiab, et arvestades väärteo toimepanemise asjaolusid, on temale kohtuvälise menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahv liialt suur. Kaebaja leiab, et kuna tegemist oli lühikese vahemaaga ning sisuliselt sõiduki ühes kohast teise parkimisega, ei ole põhjendatud trahvi määramine antud summas, samas möönab R. Suigusaar, et on teadlik turvavarustuse kasutamise kohustuslikkusest sõidukis. LS § 7435 lg 1 kohaselt karistatakse mootorsõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui puudub Liiklusseaduse §-des 741-74 27 või 7430-7432 sätestatud väärteokoosseis rahatrahviga kuni 50 trahviühikut. R. Suigusaar`t on kõnealuses asjas karistatud rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses, mis on antud juhul alla sanktsiooni keskmist määras. Karistust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei ole kohtuvälise 2