4-07-3707\4

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 4-07-3707 Otsuse kuupäev

1. augustil
2. a Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja Otsuse teinud kohus Kohtunik Anu Ernits Juures viibisid Sekretär Marge Ojaäär, tõlk Svetlana Hamaza Väärteoasi Danil Ivanovi poolt Liiklusseaduse § 74-22 lg3 väärteo toimepanemises30 06 2007 sellega, et ta Jõhvi-Tartu mnt 21.kilomeetril juhtis mootorratast Yamaha nr xxxx kiirusega 143 km/h +/- 4 km/h. Sellega ületas lubatud kiirust 90 km/h vähemalt 49 km/h. Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Andres Visnapuu, volitus
4. 2004 Menetlusalune isik Danil Ivanov, isikukood 38308092712, töötu, elukoht xxxxx xxxxxxx, väärtegude eest karistatud. 5 korda. RESOLUTSIOON JuhindudesVTMS § 107 lg 1 p2, § 29 lg 1 p 1, kohus OTSUSTAS: Lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteomenetlus Danil Ivanovi väärteoasjas LS § 74-22 lg 3 rikkumises sellega, et tema 30 06 2007 kell 11.33 Jõhvi Tartu mnt 21.km juhtis mootorratast Yamaha R1 nr xxxx kiirusel 143 +/-4 km/h, millega ületas lubatud sõidukiiruse 90 km/h vähemalt 49 km/h. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtumenetluse pool peab teatama apellatsiooni esitamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Põhjendus.
5. 1.Väärteo kirjeldus. Väärteoprotokoll nr AB764840 on koostatud 30 06 2007 selle kohta, et Danil Ivanov 30 06 2007 kell 11.33 Ida-Viru maakonnas Jõhvi vallas Jõhvi Tartu maantee 21.kilomeetril suunaga Jõhvi poole, juhtis mootorratast Yamaha YZF750 registreerimisnumbriga xxxx kiirusega 143+/- 4 km/h, ületas lubatud 90-km/h kiirust vähemalt 49 km/h võrra. Sellega rikkus ta Liikluseeskirja (LE) § 124 p 2 ja pani toime LS § 74-22 lg 3 ettenähtud väärteo. 2.Kohtuistungil tõendamist leidnud asjaolud ja tõendid, mille alusel kohus loeb need tõendatuks. Menetlusalune isik Danil Ivanov end LE § 74-22 lg 3 järgi kvalifitseeritud väärteos süüdi ei tunnistanud. Ta andis ütlusi, et 30 06 2007 sõitis ta mootorrattal Yamaha Tartust Jõhvi kaudu Narva, kus toimus mootorratturite kokkutulek. Väärteoprotokollis kirjeldatud ajal JõhviTartu maanteel ta lubatud 90-km/h kiirust ei ületanud. Jõhvi-Narva maanteel Sillamäe juures pidas politsei ta kinni, teatas kiiruseületamisest ja jättis teda ootama kiiruseületamise fikseerinud patrulli. Eravärvides Hundayga kohale jõudnud patrull teatas, et tal fikseeriti kiirus 143 km/h. Politseinikud väitsid, et kiiruse ületamine on filmitud, ning seletasid, et üks võimalus on nõustuda rikkumisega, siis vormistatakse kohapeal väärteoprotokoll, teisel juhul, kui tema ja temaga koos kinni peetud K ning L end kiiruseületamises süüdi ei tunnista, siis peetakse nad 48 tunniks kinni. Kuna tal oli kokkutulekul Narvas kohustusi, siis otsustas ta tunnistada kiiruseületamist, mida pole toime pannud. Politseinikud koostasid kiirusemõõtmise protokolli, milles oli tema mootorratta kiiruseks 143 +/4km/h. Ta allkirjastas selle protokolli ja selle alusel koostatud väärteoprotokolli ning kirjutas omakäeliselt ütlused, milles tunnistas kiiruseületamist. Vastulauset väärteoprotokollile ta ei ole esitanud, kuigi süüdistus ei vastanud tegelikkusele. Saanud määruse väärteoasja saatmisest kohtusse ja kohtukutse, tutvus ta toimiku materjalidega ning oma tuttavate K ja L väärteomaterjalidega. Selgus, et toimikus olevas väärteoprotokollis on kiiruseületamise ajaks Jõhvi-Tartu mnt 21.km parandatud kell 11.33, kuid tema käes oleva protokolli koopial on see kell 11.
6. Väärteoprotokolli parandus on tehtud ilma paranduse tegija allkirjata. Ka kiirusemõõtmise protokollis on esialgselt olnud aeg 11.38 üle kirjutatud kui 11.
7. Samas on K ja L väärteoprotokollide kohaselt on nende kiirust mõõdetud kell 11.38 Jõhvi-Tartu 9.km, seega samal ajal 12 km kaugusel. Ta esitab kohtule tutvumiseks väärteoprotokolli koopia, millest nähtub, et kiiruseületamine Jõhvi-Tartu mnt 21.kilomeetril toimus kell 11.
8. Peale selle, tutvunud politseis videosalvestisega, ei näinud ta sellel midagi, mis tõendaks tema poolt kiiruse ületamist. Tunnistaja A K (K ) kohtuvälises menetluses antud ütlustest (tl 3-4) nähtub, et kella 11.33 paiku mõõdeti Jõhvi-Tartu mnt 21.kilomeetril Jõhvi poole sõitva mootorratta Yamaha 750 kiiruseks 143 km/h, teade anti edasi patrullile 4274, kes Tallinn-Narva mnt 180.km juhi- Danil Ivanovi- kinni pidas. Juht ei vaidlustanud rikkumist, talle koostati väärteoprotokoll. Kohtuistungil avaldatud tõenditest nähtub: kiirusemõõteseadme kasutamise protokolli kohaselt 30 06 2006 kell 11.38 Jõhvi Tartu maantee 21.kilomeetril mõõdeti kiirusemõõteseade Stalker Dual DC083479 abil Danil Ivanovi juhitud mootorratta Yamaha YZF750 nr xxxx kiiruseks 2-suunalisel ja 2-realisel asulavälisel kuival kattega teel sirgel teelõigul intensiivse kiirendamisega liikumise ajal kiiruseks 143+/-4 km/h, kusjuures lubatud sõidukiirus sel teelõigul oli 90 km/h. Seega ületas sõiduk lubatud kiirust mitte vähem kui 49 km/h. See protokoll on allkirjastatud Danil Ivanov. Isiku avaldusena on ta omakäeliselt kirjutanud -seadme näiduga olen tutvunud. Protokollis on mõõtmise kellaaeg11.33 parandatud ülekirjutamise teel, kusjuures viimane number on olnud erinev, võimalik, et esialgne aeg oli 11.
9. Väärteoprotokollis(tl 2) on samuti väärteo toimepanemise kellaaja 11.33 numbrid „33“ üle kirjutatud, kusjuures viimase 3 all võib näha esialgset nr „8“. Menetlusaluse isiku poolt kohtule vaatlemiseks esitatud väärteoprotokolli koopial oli väärteo toimepanemise kellaaeg 11.
10. Kohus leiab, et uuritud tõenditega ei ole menetlusaluse isiku süü LS § 74-22 lg 3 ettenähtud väärteos leidnud tõendamist. Asjaoludel, kus menetlusalune isik eitab kiiruse ületamist ajal ning kohas, mis on kirjas väärteoprotokollis, ning kiitusemõõteseadme kasutamise protokoll ei ole usaldusväärne tõend selle kohta, et kell 11.33 mõõdeti isiku kiirust Jõhvi-Tartu mnt
11. kilomeetril, kuna kellaaega on parandatud, tuleb see kahtlus tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks. Kuna D.Ivanovi poolt LS § 74-22 ettenähtud väärteo toimepanemise kohta ei ole piisavalt tõendeid, siis tuleb menetlus käesolevas väärteoasjas lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Anu Ernits Kohtunik