4-06-690\3

4-06-690 KOHTUOTSUS EESTI VAB ARUGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2007a. Tallinn Väärteoasja number 4-06-690 (2318,06,000070) Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Väärteokaebus Menetlus alune isik: Kohtuväline menetleja RESOLUTSIOON Kohtunik Katrin Puhkason Thea Tikenberg Valeri Helmar Veera Tihhonenko kaebus karistuse kergendamiseks Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna Sitsi konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Peeter Puio otsusele
2. veebruar
3. väärteoasjas nr XXX kaebaja karistamisest KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut. 6000 krooni Veera Tihhonenko IK 45308150290, elukoht: XXX invaliidsuspensionär, ei tööta, Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakond Juhtivkonstaabel Peeter Puio Juhindudes KarS § 47, 66 lg 2, VTMS § 120, § 132 p. 2, § 133-135 otsustas:
4. Tühistada osaliselt karistuse suhtes Põhja Politseiprefektuuri Sitsi konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel otsusele
5. veebruar 2006 a väärteoasjas nr XXXVeera Tihhonenko karistamises KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, see on 6000 krooni..
6. Teha uus otsus tunnistades Veera Tihhonenko süüdi KarS § 218 lg 1 alusel ja mõista karistuseks rahatrahv 9 trahviühikut, see on 540 krooni.. KarS § 66 lg 2 määrata rahatrahvi tasumine ositi 2 kuu vältel igakuuliste maksega 270 krooni. Esimene rahatrahvi osa tuleb tasuda hiljemalt 26 november 2007.a Põhja Politseiprefektuuri arvele XXX, viitenumbriga XXX SEB Ühispangas kood 401 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada kassatsioon Riigikohtule. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb kohtule sellest kirjalikult teatada 7 /seitsme/ päeva jooksul alates kohtuotsusest teatavaks saamisest. Kassatsioon tuleb esitada vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 vandeadvokaadi vahendusel Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajja kolmekümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on teatavaks saanud. Kohtuotsuse põhjendus: Veera Tihhonenko on esitanud kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna Sitsi konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Peeter Puio otsusele
7. veebruarist
8. väärteoasjas nr XXX, mille kohaselt teda karistati KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut. 6000 krooni. Kaebaja palub määratud karistust vähendada, kuna oma tegevusega tekitas varalise kahju vaid 500 krooni ulatuses, on end süüdi tunnistanud õigusvastses teos - see on ülemisel korrusel elava naabri ukse rikkumises. Ta on invaliidsuspensionär seljaoperatsiooni tagajärjel, mistõttu tema seisundit arvestades on määratud rahatrahv liiga suur arvestades kahju, mida ta tekitas. Tegu selgitab asjaoluga, et tema korteri peale ülemisel korrusel elava naabri korteris lihviti kaks ööpäeva põrandat. Müra oli nii tugev, et närvid ei pidanud vastu. Kuna nõrga koputuse peale ust ei avatud, koputas uksele mutrivõtmega. Kui naaber lõpuks ukse avas ja nägi et uks on rikutud, kutsus kohe politsei. Avaldas politseile oma seisundist ja teo põhjustest, kuid otsuse tegemisel sellega ei arvestatud ja talle määrati põhjendamatult suur rahatrahv. Kohtuväline menetleja ei vaidle kaebuse rahuldamise vastu. Kuivõrd on tegemist V. Tihhonenko esmakordse süüteoga, siis arvestades süüteo asjaolusid, V. Tihhonenko tervislikku ja varalist seisundit on määratud karistus põhjendamatult suur. Trahvisuurust võib vähendada 600 kroonile. Kohus leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele ja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna Sitsi konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Peeter Puio otsus
9. veebruarist
10. väärteoasjas nr XXX V. Tihhoneko karistamises KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut. 6000 krooni osaliselt tühistamisele karistuse osas. V. Tihhonenko ei ole vaidlustanud enda poolt toime pandud süütegu, ta on selgitanud olukorda, mis ta viis õigusvastase teo toimepanemiseni. Kohus leiab, et kuigi Puhangu 3-36 elanikel tegevus korteri remontimisel on nende õigus, siis eelnevalt mürarikaste tööde alustamisel on tava teavitada lähikondseid naabreid, kuid see ei välista V. Tihhonenko käitumise õigusvastasust, sest teise isiku vara, milleks on korteriukse puitkate, rikkumine ei ole normikohane reageering naabri tegevusele, isegi juhul kui koputamise peale ust ei avata. Arvestades, et V. Tihhonenko on haige inimene, on tema mürataluvus mõistetavalt väiksem kui tervel inimesel ning ta on tunnistanud, et läks enesest välja ja talitas õigusvastselt Materjalide juurde esitatud XXX ukse fotodel on näha löögijäljed, ukse puitkate on rikutud, millega on kahju hinnatud 500 kroonile. Seega on toime pandud varavastane süütegu ja arvestades kahju hinnangut on tegemist süüteoga väheväärtusliku asja vastu. Kohus leiab aga, et arvestades ülaltoodud süüteo asjaolusid, V. Tihhenonko tervislikku ja varanduslikku seisundit tuleb karistust vähendada tunduvalt alla sanktsiooni keskmist ulatust ja määrata rahatrahvi tasumine ositi kahe kuu vältel. Kohtunik Katrin Puhkason