Kriminaalasi 1-07-12131
(06244002245)02.10.2007, Kohtla-Järvel KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu läbi vaadanud kohtusse lühimenetluses saabunud kriminaalasja Vladislav Malsagovi süüdistuses KarS § 424 ja 329 alusel Tegi kindlaks: Antud kriminaalasi oli kahel korral prokuratuurile tagastatud kohtumäärustega. Esimesel korral ei nõustunud kohus prokuröri poolt pakutava karistusega kokkuleppemenetluses, teisel korral tagastas kohus kriminaalasja prokuratuurile lühimenetluses, osutades olulistele puudustele. 26.09.2007 koostas prokurör uues süüdistusakti lühimenetluses ja edastas kriminaalasja kohtusse. Tutvunud kriminaalasjaga, leiab kohtunik, et kriminaalasi tuleb tagastada prokuratuurile KrMS § 235-1 lg 1 p 2 ja 3 näidatud alustel. Kohtu põhjendused on järgmised. Lühimenetluse kohaldamise üheks ja kohustuslikuks aluseks on süüdistatava taotlus lühimenetluse kohaldamiseks, mille esitamise kord on sätestatud KrMS §-des 234 lg 1 ja 2 ja 225. Leheküljel 61 on Vladislav Malsagovi taotlus lihtmenetluse kohaldamiseks, kusjuures ei ole täpsustatud, millise lihtmenetluse liigi kohaldamist kahtlustatav tegelikult soovib. Lihtmenetluse liigid on käsk-, kokkuleppe- ja lühimenetlus. Kohus leiab, et prokuröril puudub seadusest tulenev õigus otsustada oma suva järgi, millise lihtmenetluse liigi kohaldamist taotletakse. Kui esitatud taotlus ei ole piisavalt selge, tekkib prokuröril ausa menetlemise põhimõttest tulenev menetluslik õigus ja kohustus nõuda isikult taotluse täpsustamist. Kohus leiab, et lk 61 olevat taotlust ei saa käsitleda KrMS § 225 korras esitatud lühimenetluse kohaldamise taotlusena. Seega puudub lühimenetluse kohaldamise seaduslik alus. Samuti osutab kohus esitatud süüdistuse olulisele puudulikkusele, mille tõttu ei saa kohus nõustuda lühimenetluse kohaldamisega. Süüdistuses on isikule esitatud kaks episoodi mootorsõiduki juhtimist - 19.11.2006 juhtis mootorsõidukit joobeseisundis ja olles varem karistatud samataolise teo eest 18.09.2006 kohtuotsusega ning 16.12.2006 juhtis mootorsõidukit, olles varem karistatud 18.09.2006 kohtuotsusega. Süüdistuses ei ole näidatud, et isik oleks juhtinud mootorsõidukit 16.12.2006, olles joobeseisundis. Samuti kohus osutab KarS § 329 järgi ettenähtud süüteokoosseisu kirjelduse meelevaldsele kasutamisele, mille tõttu ei ole prokurör süüdistuses näidanud süüteokossseisu obligatoorseid faktilisi asjaolusid. Kohus tuletab meelde, et KarS § 329 kõlab järgmiselt: „täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumine“. Prokuröri sõnastuses on järgmine: „ karistuse kandmise kõrvalehoidumine“. KarS § 329 järgi esitatud süüdistuses on jäetud mainimata, milline, kelle poolt karistus oli mõistetud, millal otsus jõustus ja millal ja kuidas oli täitmisele pööratud. Kohus tuletab prokurörile veelkord meelde, et lisakaristuse täitmisele pööramine toimub KrMS § 421 sätestatud korras ja seisneb otsuse saatmises pädevale asutusele. Süüdistuses tuleb näidata kõik süüteokoosseisu aluseks olevad faktilised asjaolud, mitte piirduda üldiste formuleeringutega - „ kellelt kohus oli tähtajaliselt võtnud lisakaristusena ära juhtimisõiguse“. Juhindudes KrMS § 235-1 lg 1 p 2,3 kohus M Ä Ä R A S: Kriminaalmenetlus Vladislav Malsagovi süüdistuses KarS õ 424 ja 329 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile lühimenetluse kohaldamise aluse puudumise ja kohtuniku lühimenetlusega mittenõustumise tõttu. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Määruse koopiad saata Vladislav Malsagovile ja kaitsja Kaido Koogale. Kohtunik Inna Kirsipuu