järgi, tegi kindlaks: Dmitri Kazantsevit süüdistatakse selles, et, olles karistatud Ida PP 12.03.2003 otsusega LS § 74’19 alusel rahatrahviga 9000 EEK, trahv on tasutud 26.10.2006, juhtis 28.11.2006 kella 17.23 paiku Jõhvis Rakvere tn maja 38 juures mootorsõidukit VAZ 21083, r. n. xxx xxx, olles joobeseisundis. Sel moel pani Dmitri Kazantsev toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest s.o.
MS § 253 p 3 nimetatud alusel, sest kohtunik ei saa nõustuda antud kriminaalasja lahendamisega lihtmenetluses.
kuriteokoosseisu obligatoorseks tunnuseks on kahtlustatava erisubjekti staatuses viibimine. Mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis vastutab isik kriminaalkorras üksnes siis, kui ta on varem karistatud sellise teo eest. Teisisõnu, tema karistus ei pea olema kustunud ega kustutatud Karistusregistri seaduse § 25 ja 26 korras. Kohtunik lähtub sellest, et karistusandmete kehtivuse kohta otsustatakse mitte Karistusregistri andmete põhjal, vaid siiski Karistusregistri seaduse sätteid järgides. Karistusregistri teatis näitab lk. 28-29, et Dmitri Kazantsevile 12.03.2003 määratud karistus kehtib senini, karistusandmed ei ole arhiveeritud. Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 sätestab, et karistusandmed kustutatakse registrist ja kantakse üle arhiivi, kui otsuse täitmine on aegunud vastavalt
.
lg 1 p 3 sätestab, et otsuse täitmine aegub, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
-u § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt, täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei ole sisse nõutud
TMS § 202 lg 2 sätestab, et võlgnik või kohtutäitur esitavad täitmiskohtunikule vastava avalduse rahatrahvi täitmise aegumiseks ja täitemenetluse lõpetamise aluseks on täitmisekohtuniku määrus. Dmitri Kazantsevi suhtes 12.03.2003 tehtud kohtuvälise menetleja otsus LS § 74-19 järgi jõustus 19.05.2003. Vastavalt Karistusregistri seaduse §-le 26 lg. 5, juhul, kui isik paneb enne karistusandmete kustutamise tähtaja möödumist toime uue väärteo, siis tähtaeg katkeb ja sel juhul arvestatakse 2 tähtaega viimase väärteo karistuse ärakandmisest. Kui isik ei täitnud karistust vabatahtlikult, siis igal juhul sundtäitmine ei saa kesta igavesti ja otsuste täitmise (sealhulgas ka sundtäitmise) aegumise tähtaeg möödub vastavalt
§-le 82 - 18 kuu möödumisel alates otsuse jõustumisest ja kohtutäituril on kohustus aga võlgnikul on õigus esitada täitmiskohtunikule avalduse otsuse täitmise aegumiseks TMS § 202 lg 2 alusel. Otsuse täitmise aegumine on alus karistusandmete kustutamiseks Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 alusel. Järelikult, Dmitri Kazantsevi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 18.10.2004 (19.04.2003 pluss 18 kuud) tingimusel, et puuduvad
Arutatavat juhtumit võiks puudutada
lg 2 p 1 näidatud alus: aegumine peatub ajaks, kui isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et rahatrahvi mittetasumine või selle tasumine osaliselt või kohtutäituri kaudu ei tähenda veel tasumisest kõrvalehoidumist. Sellele on selgelt osutanud ka Riigikohus oma lahendis 3-3-1-5-04, 16.02.2004 R. A. haldusasjas. Sellest tulenevalt asjaolu, et Dmitri Kazantsevile 12.03.2003 määratud trahvi sissenõudmine jätkati ebaseaduslikult ka pärast
3 sätestatud tähtaja möödumisel, ei anna alust otsuse täitmise aegumise tähtaja peatumiseks. Karistatuse kustutamise järgmise piirang on määratletud Karistusregistri seaduse § 26 lg 5, mis sätestab, et karistusandmete kustutamise tähtaeg katkeb, kui enne tähtaja möödumist paneb isik toime uue väärteo või kuriteo. Karistusregistri teatisest ei nähtu, et ajavahemikus alates 19.04.2003 (mil jõustus 12.03.2003 tehtud otsus) kuni 18.10.2004 ( mil otsuse täitmine peaks aeguma), oleks Dmitri Kazantsev toime pannud uue väär- või kuriteo. Süüdistuses kirjeldatud juhtum leidus aset alles 18.12.2006, ning enne seda oli Dmitri Kazantsev toime pannud väärteo 08.03.2005 ehk peaaegu 5 kuud hiljem pärast
lg 1 p 3 ja Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 8-1 ettenähtud tähtaegade möödumist. Järelikult Dmitri Kazantsevi suhtes varem tehtud otsusest tulenev karistatus ei ole katkenud ega peatunud ja seega aeguski see tegelikult 18.10.2004, vastavalt Karistusregistri seaduse § 25 lg. 1 p. 8-1. Sellest tulenevalt, vastavalt Karistusregistri seaduse §-le 12 lg. 1-1 pidi kas kohtutäitur või kohtuväline menetleja teavitama karistusregistri töötlejat otsuse täitmise aegumisest 5 päeva jooksul, alates tähtaja möödumisest ning karistusandmed peaksid olema kustutatud ja arhiivi üle kantud. Seda ei olnud aga senini tehtud ja karistusregistris on kajastatud karistatus, mis on tegelikult aegunud. Kuna Dmitri Kazantsevi suhtes tehtud 12.03.2003 otsusest tulenev karistatus on aegunud 18.10.2004, talle aga süüksarvatud kuriteo pani ta toime 08.12.2006, pärast karistusandmete kustumist, ei saa teda pidada erisubjektina
424 mõttes ehk isikuna, kes on varem karistatud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Kohtunik ei nõustu käskmenetluse kohaldamisega kriminaalasjas. Toimik tuleb tagastada prokuratuuri menetluse jätkamiseks. Menetlemise käigus tuleb kontrollida, kas isik on hoidunud otsuse täitmisest kõrvale ja milles see seisnes. Selle küsimuse lahendamisel tuleb arvestada Riigikohtu praktikat ( juba nimetatud lahend 3-3-1-5-04 16.02.2004 haldusasjas). Juhindudes KrMS § 253 p 3 kohtunik M Ä Ä R A S: 3 Tagastada kriminaalmenetlus 1-07-7232
Määruse ärakiri saata Dmitri Kazantsevile ja kaitsja Kaido Koogale teadmiseks. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtunik Inna Kirsipuu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.